РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июня 2026 года город Екатеринбург
Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Серебренниковой О.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, в котором просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20000,00руб. (т.1 л.д.5-9, 24-29).
В обоснование требований истцом указано на то, что 01.12.2025г. истцу стало известно, что ответчик совершила административное правонарушение по ст.5.61 КоАП РФ, а именно высказала в адрес истца путем направления сообщения в мессенджере Whatsapp в группе домового чата, в котором состоит 56 человек, оскорбление: «ФИО2, ты выродок и тварь…….говна кусок». Данное сообщение было доступно для просмотра всем участникам указанного чата, тем самым, оскорбительные высказывания были сделаны публично. Указанные действия представляли собой циничную, глубоко противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного обращения с человеком. Указанные выражения не являлись критикой действий или высказываний истца, не содержали конструктивной оценки, их единственная цель - унизить, опозорить и выразить крайнее презрение к истцу, как к личности, в глазах иных лиц (участников чата). Сообщение сформировало у окружающих негативное, презрительное мнение об истце, нанеся ущерб его репутации и причинив нравственные страдания. Истец является законопослушным гражданином, женат, имеет на иждивении несовершеннолетних детей. Форма общения ответчика является недопустимой для него, оскорбляет его честь и достоинство. Ответчик и ранее допускала подобное общение, истец неоднократно просил ее не выражаться, в общении не допускать оскорблений. Ответчик на данные просьбы не реагировала, позволяла себе вновь оскорбительные высказывания в адрес истца. Оскорбления, высказанные ответчиком в домовом чате, были доступны для чтения и просмотра всем участникам чата. В данном чате истец пытался выстроить конструктивный диалог с жителями относительно благоустройства придомовой территории, так как является собственником нежилого помещения в котором расположен магазин сувенирной продукции «Сувенир». Ответчик своими действиями умышленно подрывала возможность обсуждать среди остальных участников чата общие вопросы по благоустройству, немотивированно и безосновательно высказывала оскорбления в адрес истца, что в свою очередь сказывается на моральном состоянии, так как, данные оскорбления вынуждают отвечать на вопросы соседей о причинах такого отношения со стороны ответчика и в конечном итоге сводятся к накапливаемым эмоциональным переживаниям. Противоправными действия ответчика истцу причинен моральный вред, который им оценен в 20000,00руб., и который истец просит взыскать с ответчика. Дополнительно истец указывает, что 03.12.2025г. им было подано заявление в прокуратуру района о привлечении ответчика к административной ответственности по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ. И.о. прокурора <адрес> г.Екатеринбурга от 12.01.2026г. было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. По результатам обращения было установлено, что в действиях ФИО5 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.61 КоАП РФ. Со ссылкой на нормы действующего законодательства истец указывает, что основанием для возмещения компенсации морального вреда является, в том числе и оскорбление - унижение чести и достоинства, выраженное в неприличной форме.
Истец судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, свои требования поддержал в полном объеме, просил не принимать во внимание доводы возражений ответчика.
Ответчик судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила в суд свои возражения, в которых указала на несогласие с исковыми требованиями, указала на необоснованность размера заявленной к взысканию компенсации морального вреда, т.к. ситуация возникла в закрытом чате дома, в ходе эмоционального конфликта, сложившегося между жильцами дома и истцом, сказанные слова были направлены на то, чтобы обратить внимание истца на его недобросовестное поведение, а не с целью унизить честь и достоинство личности, событие не имело систематического характера, совершено единожды и является малозначительным.
Изучив доводы иска, возражений ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. На основании ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.
В соответствии со ст.150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии с ч.1 ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
На основании ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности потерпевшего.
На основании п.1 ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Исходя из толкования данных понятий в словаре ФИО6 под «честью» понимаются достойные уважения и гордости моральные качества человека, его соответствующие принципы, хорошая, незапятнанная репутация, доброе имя, почет.
«Достоинство» предполагает положительное качество, совокупность высоких моральных качеств, а также уважение этих качеств в самом себе.
«Репутация» представляет собой приобретенную кем-либо общественную оценку, общее мнение о качествах, достоинствах или недостатках кого-либо.
В объективном смысле, «честь» и «достоинство» являются оценкой поведения человека в общественном мнении.
Согласноч.4 ст.15Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Применительно к свободе массовой информации на территории Российской Федерации действуетстатья 10Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии счастью 1 которой каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.
Вместе с тем вчасти 2 статьи 10названной Конвенции указано, что осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия. При этом положения данной нормы должны толковаться в соответствии с правовой позицией Европейского Суда по правам человека, выраженной в его постановлениях.
В соответствии состатьей 23Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.
Предусмотренноестатьями 23и46Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленноестатьей 152Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.
В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» следует, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. В названном пункте Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъясняется, что под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, только тогда, когда лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина.
В пункте 9 названного постановления указано также, что обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В гражданском законодательстве отсутствует регламентация понятия «оскорбление». Поэтому суд, учитывая положения ст. 6 ГК РФ (аналогия права) при разрешении настоящего дела по существу исходит из понятия оскорбления, содержащегося в ст. 5.61 КоАП РФ, где под оскорблением понимается унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.
Учитывая вышеизложенное, суд исходит из того, что оскорблением является акт прямого действия, направленный на подавление интеллектуальной составляющей сознания личности с целью отрицания ценности деятельности лица, отрицания внутренней самооценки собственных качеств, способностей, мировоззрения, своего общественного значения.
Таким образом, в частности, оскорбление в форме высказывания негативного характера, выраженные в неприличной форме с употреблением ненормативной лексики, адресованные конкретному лицу, может нарушить его право на высокую внутреннюю самооценку (достоинство) и на положительное отношение к нему общества (честь).
В соответствии с разъяснениями в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <//> № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации). Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ). Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина. Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ). Право на компенсацию морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, на основании статьи 152 ГК РФ возникает в случае распространения о гражданине любых таких сведений, в том числе сведений о его частной жизни. Истец по делу о компенсации морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений, а ответчик - соответствие действительности распространенных сведений (пункт 1 статьи 152 ГК РФ). При причинении вреда распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, наличие морального вреда предполагается. В указанных случаях компенсация морального вреда взыскивается судом независимо от вины причинителя вреда (абзац четвертый статьи 1100 ГК РФ). Компенсация морального вреда может быть взыскана судом также в случаях распространения о гражданине сведений, как соответствующих, так и не соответствующих действительности, которые не являются порочащими его честь, достоинство, деловую репутацию, но распространение этих сведений повлекло нарушение иных принадлежащих гражданину личных неимущественных прав или нематериальных благ (например, сведений, относящихся к личной или семейной тайне). Обязанность компенсировать моральный вред, причиненный распространением такой информации, может быть возложена на ответчика в силу статей 150, 151 ГК РФ. При рассмотрении дел по спорам о компенсации морального вреда, причиненного в связи с распространением о гражданине сведений, порочащих его честь, достоинство, деловую репутацию, или иных сведений, распространение которых может причинить моральный вред, судам надлежит обеспечивать баланс между такими гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами, как право граждан на защиту чести, достоинства, деловой репутации, свобода мысли, слова, массовой информации, право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации). Установив, что истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, причиненного распространением оценочных суждений, мнений, убеждений, суд может удовлетворить его, если суждения, мнения, убеждения ответчика были высказаны в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство истца. При определении размера подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда по делам о защите чести, достоинства или деловой репутации гражданина судам следует принимать во внимание, в частности, содержание порочащих сведений и их тяжесть в общественном сознании, способ и длительность распространения недостоверных сведений, степень их влияния на формирование негативного общественного мнения о лице, которому причинен вред, то, насколько его достоинство, социальное положение или деловая репутация при этом были затронуты, нравственные и физические страдания истца, другие отрицательные для него последствия, личность истца, его общественное положение, занимаемую должность, индивидуальные особенности (например, состояние здоровья).
При рассмотрении заявленных исковых требований, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены доказательства о виновном, умышленном, распространении ответчиком в отношении истца публичных высказываний негативного характера, лексика которых относится к ненормативной, бранной, грубой (оскорбительной), спорные высказывания обладают лингвистическими признаками оскорбления.
Так, из представленных в дело документов следует и не оспаривалось сторонами, что 04.06.2025г. ответчиком с телефонного номера № в групповой чат мессенджере Whatsapp было направлено сообщение следующего содержания: «ФИО2, ты выродок и тварь… Заскринь и подай на меня в суд, а я, в ответ, предъявлю причины – видео и фото твоего беззакония. Прям вот с удовольствием предъявлю, говна кусок!».
Использование ответчиком указанного абонентского номера, написание и отправление ею данного сообщения в отношении истца в указанном чате, ею не отрицалось и подтверждено представленными в дело возражениями ответчика, скриншотами переписки чата, материалами прокурорской проверки по заявлению ФИО2 о привлечении ФИО5 к административной ответственности по ст.5.61 КоАП РФ. Определением от 12.01.2026г., вынесенным по итогам рассмотрения указанного заявления, в возбуждении в отношении ответчика дела об административном правонарушении было отказано в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, вместе с тем, был констатирован факт совершения административного правонарушения - оскорбления, совершенного публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет».
С учетом изложенного, достоверно подтверждается и то, что спорные высказывания совершены ответчиком публично, т.к. размещены в групповом чате, доступ к сообщениям которого имеют более 50 участников.
То, что спорные высказывания ответчиком обращены именно к истцу, следует как из самого сообщения, где указана фамилия истца, так и данный факт подтвержден заключением специалиста-лингвиста ФИО7 Из этого же заключения следует, что лексика спорных высказываний относится к ненормативной, бранной, грубой (оскорбительной), представленный текст обладает лингвистическими признаками оскорбления.
Написание и отправление ответчиком спорного сообщения в чат ею не отрицалось, вместе с тем, ответчик в своих возражениях в оправдание своих действий указывала на то, что ситуация возникла в закрытом чате дома, не имеющем официального статуса, событие произошло в ходе эмоционального конфликта, сложившегося между жильцами дома и истцом, который в доме не проживает, владеет коммерческим помещением, и вызвано поведением истца, т.к. на протяжении нескольких лет истец препятствует реализации права жителей многоквартирного дома на создание благоприятных условий на придомовой территории, неправомерно возвышая свои коммерческие интересы перед жилищными правами. Согласно позиции ответчика, сказанные слова были направлены на то, чтобы обратить внимание истца на его недобросовестное поведение, а не с целью унизить честь и достоинство личности, событие не имело систематического характера, совершено единожды и, по мнению ответчика, является малозначительным. Также ответчиком указано на необоснованность размера заявленной истцом к взысканию компенсации морального вреда, т.к. им не представлено объективных доказательств причинения ему физически или нравственных страданий. Требуемая истцом сумма в размере 20000,00руб., по мнению ответчика, является чрезмерной, карательной и не соответствует требованиям разумности и справедливости.
Однако, суд, учитывая характер спорных фраз, негативное значение которых приведено и подтверждено в лингвистическом заключении, допущенные ответчиком намеренно публичные грубые высказывания в отношении истца: «выродок, тварь, говна кусок», приходит к выводу о том, что данные высказывания содержат негативную оценку личности истца, выраженную ненормативными, бранными словами. Оскорбительный характер спорных высказываний ответчика несомненен, данные высказывания в отношении истца допущены намеренно, без каких-либо к тому веских причин. Тем самым, действия ответчика по высказыванию спорных слов в адрес истца нарушили его нематериальные блага на достоинство личности, честь и доброе имя.
Не могут служить оправданием таких незаконных действий, а равно основанием для освобождения от гражданско-правовой ответственности, указанные ответчиком в своих возражениях мотивы ее действий, поскольку в случае каких-либо противоправных действий ответчика сфере жилищных правоотношений (чему доказательств в дело не представлено) имеются иные, предусмотренные действующим законодательством способы защиты права, но никак не оскорбление. Каждый гражданин, нарушающий нематериальные блага иного гражданина, должен понимать о наличии предусмотренной в законодательстве РФ ответственности за такие действия.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда за нанесенные оскорбления. При этом, суд, вопреки доводам возражений ответчика, не усматривает малозначительности в ее действиях, а равно, оснований для снижения заявленной к взысканию компенсации в силу следующего.
В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Размер компенсации морального вреда определяется судом в денежном выражении и подлежит взысканию в пользу истца (пункт 1 статьи 1101 ГК РФ).
В соответствии с разъяснениями в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <//> № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
Оценивая незаконные действия ответчика, как причинителя вреда, суд учитывает, что спорные высказывания ответчика были изложены ею умышленно, являлись крайне грубыми, значительно отличающимися от нормативной лексики, и вопреки доводам возражений, имели цель унизить истца, причинить ему нравственные страдания. Получение истцом такого оскорбительного сообщения негативно повлияло на его нравственное состояние, привело к переживаниям, расстройству психологического состояния. Истцом приведено достаточное обоснование тяжести причиненных ему, как потерпевшему, от действий ответчикаа нравственных страданий, восприятие истцом спорных высказываний и претерпевание значительных негативных эмоций от таких высказываний усугублялось и индивидуальными особенностями его личности, характеризующейся положительно с учетом семейного статуса и рода его занятий. Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о существенности и значимости прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред, характер и степень умаления таких прав и благ (грубость и бранность) сами по себе свидетельствуют о значительном неблагоприятном воздействии на истца, как и способ причинения вреда – публичность негативных высказываний в адрес истца, унижение его чести и достоинства среди иных участников чата, которые знакомы истцу. То обстоятельство, что в деле отсутствуют доказательства множественности нарушения ответчиком прав истца, и предметом судебной оценки было единичное посягательство ответчика на принадлежащие ему нематериальные блага, не умаляет значимости совершенного ответчиком посягательства, его крайне грубого циничного проявления. Суд учитывает и то, что ответчик, в том числе, несмотря на производимые производства (прокурорскую проверку и судебное разбирательство) не принял никаких мер для снижения (исключения) вреда, не удалил в скором времени свое сообщение, не загладил причиненный вред путем принесения извинений и прочее.
Оценивая требования разумности и справедливости, соразмерности испрошенной истцом компенсации последствиям нарушения его прав, суд не принимает возражения ответчика, и соглашается с истцом, что заявленный им размер компенсации позволит в достаточной мере загладить последствия допущенных ответчиком нарушений и компенсировать ему перенесенные нравственные страдания, С учетом изложенных обстоятельств дела, свидетельствующих о явном грубом нарушении ответчиком значимых неимущественных прав истца, а также значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, исключая присуждение чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, суд приходит к выводу о том, что заявленная к взысканию компенсации морального вреда полностью отвечает указанным критериям, является разумной, справедливой, соразмерной допущенным ответчиком нарушениям прав истца.
В связи с чем, суд полагает возможным определить к взысканию с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 20000,00руб. Оснований для определения такой компенсации в меньшем размере суд не находит.
С учетом того, что иск был удовлетворен, согласно положениям ст.ст.88, 94, 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000,00руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 Яны ФИО3 (паспорт серия № №) в пользу ФИО2 (паспорт серия № №) компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей 00 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга.
Мотивированное решение составлено 25.06.2026г.
Судья (подпись)
Копия верна
Судья О.Н. Серебренникова
Решение на 25.06.2026г.
в законную силу не ступило.
Судья