РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июня 2026 года г. Хабаровск
Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Доськовой Т.Ю., при секретаре Греховой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карачева Никиты Дмитриевича к Карлссон Кристине Александровне о взыскании неосновательного обогащения и процентов,
УСТАНОВИЛ:
Карачев Н.Д. обратился в суд с иском к Карлссон К.А. о взыскании неосновательного обогащения и процентов, обосновав свои требования тем, что с <данные изъяты> неизвестные лица совершили в отношении истца мошеннические действия, завладев путем обнама принадлежащими ему денежными средства, в том числе <данные изъяты> истец с принадлежащего ему банковского счета в <данные изъяты> осуществил перевод денежных средств по номеру телефона <данные изъяты>, принадлежащего получателю Кристине К., на счет указанного лица в <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей. По фактам совершенных мошеннических действий <данные изъяты> <данные изъяты> возбуждено уголовное дело по факту совершения в отношении истца преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации. В ходе предварительного расследования установлено, что денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> переведены истцом на счет <данные изъяты> № <данные изъяты>, владельцем которого является Карлссон Кристина Александровна, <данные изъяты> года рождения, судебным постановлением на счет ответчика налагался арест. Поскольку истец ни в каких отношениях с Карлссон К.А. не состоял, денежные средства Карачева Н.Д. поступили на счет ответчика в результате мошеннических действий, Карлссон К.А. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей до настоящего времени истцу не возвратила, удерживая их без законных на то оснований, истец полагает, что с Карлссон К.А. на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Карлссон К.А. неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.
Определением судьи от 05.05.2026 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены <данные изъяты>
Истец, проживающий в г. <данные изъяты>, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения по делу, в которых указывает, что в настоящее время проживает в государстве <данные изъяты>, а также ссылается на то, что в <данные изъяты> года денежные средства в размере <данные изъяты> рублей получены ею на основании возмездной сделки купли-продажи криптовалюты. Карлссон К.А. поясняет, что посредством Р2Р-платформы предложила к продаже цифровые активы (криптовалюту), которые у нее были приобретены за <данные изъяты> рублей, с зачислением денежных средств на ее счет в <данные изъяты>. Ранее обращаясь в <данные изъяты> районный суд <данные изъяты> с иском к <данные изъяты> о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, которые были заблокированы, ответчик указывала, что данная сумма поступила ей на счет в связи с продажей пианино. Данную информацию указывала в иске, поскольку не обладала полной информацией о причинах блокировки счета и не могла корректно указать происхождение спорной суммы.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, <данные изъяты> извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, а также материалы гражданского дела № <данные изъяты> по иску Карлссон К.А. к <данные изъяты>, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).
Из указанных норм права следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Для удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить наличие одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица; отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
В силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В п. 5 Обзора практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 разъяснено, что положения п. 4 ст. 1109 ГК РФ подлежат применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в период времени с <данные изъяты> неустановленное лицо в неустановленном месте путем обмана завладело денежными средствами в общей сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащими Карачеву Н.Д., чем причинило последнему крупный материальный ущерб. По данному факту <данные изъяты> следователем отдела по <данные изъяты> возбуждено уголовное дело № <данные изъяты> по признакам преступления, предусмотренного ч. <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации. Постановлением от <данные изъяты> Карачев Н.Д. признан потерпевшим по данному уголовному делу.
В ходе предварительного расследования установлено, что <данные изъяты> Карачевым Н.Д. часть денежных средств в размере <данные изъяты> рублей перечислены на банковский счет <данные изъяты> № <данные изъяты>, владельцем которого является Карлссон Кристина Александровна, <данные изъяты> года рождения.
Согласно протоколам допроса, дополнительного допроса потерпевшего от <данные изъяты> Карачев Н.Д. пояснил, что <данные изъяты> в результате оказания на него психологического воздействия неустановленным лицом потерпевший оформил кредит в <данные изъяты>, часть денежных средств в размере <данные изъяты> рублей перевел на свой счет в <данные изъяты>, после чего неизвестное лицо прислало ему сообщение с номером телефона <данные изъяты> и велело перевести по данному номеру телефона денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что он и сделал. Согласно чеку по операции <данные изъяты> номер телефона принадлежал получателю Кристине К.
Постановлением судьи <данные изъяты> от <данные изъяты> на денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, находящиеся на банковском счете <данные изъяты> № <данные изъяты>, владельцем которого является Карлссон Кристина Александровна, <данные изъяты> года рождения, наложен арест на срок по <данные изъяты>. После указанной даты с ходатайствами о наложении ареста на денежные средства Карлссон К.А. сотрудники следственного отдела в суд не обращались.
Из предоставленной по запросу суда <данные изъяты> выписки по счету расчетной карты <данные изъяты>, принадлежащей Карачеву Н.Д., усматривается, что <данные изъяты> (МСК) произведена операция по переводу денежных средств в размере <данные изъяты> рублей по номеру телефона <данные изъяты> (внешний перевод), контрагент – Кристина К.
Сведения, содержащие в указанной выписке, согласуются с информацией содержащейся в квитанции <данные изъяты>, предоставленной истцом, из которой следует, что получателем денежных средств в размере <данные изъяты> рублей является Кристина К., на счет которой в <данные изъяты> по номеру телефона <данные изъяты> зачислены денежные средства в указанной сумме.
Как следует из материалов гражданского дела № <данные изъяты>, Карлссон К.А. обратилась в суд с иском к <данные изъяты> о признании действий незаконными, взыскании денежных средств, неустойки, процентов, штрафа, компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований о том, что <данные изъяты> посредством размещения объявления на сайте «<данные изъяты>» в сети «Интернет» совершила сделку купли-продажи электронного пианино японского производства, от продажи которого на ее счет в банке поступили денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. <данные изъяты> необоснованно осуществило блокировку счета, в связи с чем Карлссон К.А. была лишена возможности распорядиться денежными средствами. В подтверждение заявленных требований Карлссон К.А. предоставляла скрин-шоты переписки в мобильном мессенджере с неизвестным покупателем и размещенного в сети «Интернет» объявления.
Вступившим в силу определением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от <данные изъяты> производство по гражданскому делу <данные изъяты> прекращено в связи с отказом Карлссон К.А. от иска.
Таким образом, из материалов дела с достоверностью следует, что Карачев Н.Д. перечислил денежные средства на банковский счет ответчика под влиянием заблуждения в результате мошеннических действий третьих лиц, о чем свидетельствуют приобщенные материалы уголовного дела № <данные изъяты>: заявление истца о возбуждении уголовного дела, постановление о возбуждении уголовного дела, постановление о признании истца потерпевшим, протоколы допросов потерпевшего и др. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Карачев Н.Д. не имел намерения переводить денежные средства Карлссон К.А.
Кроме того, в ходе рассмотрения дела установлено, что стороны по делу не знакомы между собой, отсутствуют какие-либо договорные или обязательственные отношения, в связи с чем у ответчика отсутствовали предусмотренные законом или договором основания для получения денежных средств от истца.
Денежные средства Карачев Н.Д. перечислил на счет, указанный неустановленными лицами, убедившими истца в необходимости перевода денежных средств, при этом истцу не было известно, что счет принадлежит ответчику.
Поскольку у ответчика каких-либо законных оснований для получения от истца денежных средств не имелось, при этом спорные денежные средства истцом были переведены Карлссон К.А. вопреки его воле, суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика в данном случае имело место неосновательное обогащение.
В связи с чем, исковые требования Карачева Н.Д. о взыскании с Карлссон К.А. неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.
Доводы ответчика о непричастности к совершенному в отношении истца преступлению суд признает несостоятельными и не имеющими правового значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку установленными судом обстоятельствами подтверждается, что Карлссон К.А. незаконно обогатилась за счет истца, получив в распоряжение принадлежащие Карачеву Н.Д. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей без законных на то оснований.
Представленную ответчиком таблицу – «выписку с биржи (Р2Р сделки)» суд в качестве относимого и допустимого доказательства не принимает, указанный документ составлен в произвольной форме неизвестным лицом и не заверен.
Отраженная в указанной таблице операция с указанием суммы <данные изъяты> рублей, «<данные изъяты>», совершенная <данные изъяты> мин (МСК), доводов ответчика не подтверждает, требований истца не опровергает, и не содержит юридически значимой информации для разрешения настоящего спора по существу.
Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно положениям ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (часть 1).
Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит его отвечающим требованиям взаимосвязанных положений ст. ст. 395, 1107 ГК РФ и арифметически верным, в связи с чем полагает необходимым взыскать с Карлссон К.А. в пользу Карачева Н.Д. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты> в размере <данные изъяты>.
На основании ст. 98 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные в связи с подачей иска в суд, в размере <данные изъяты> рубля.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Карачева Никиты Дмитриевича к Карлссон Кристине Александровне о взыскании неосновательного обогащения и процентов удовлетворить.
Взыскать с Карлссон Кристины Александровны (<данные изъяты>) в пользу Карачева Никиты Дмитриевича <данные изъяты>) сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты> в размере <данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска.
Судья Т. Ю. Доськова
...
Мотивированное решение составлено 03.07.2026.
...
...