РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(мотивированное решение изготовлено 18.08.2026года)
г.Екатеринбург 05 августа 2026 года
Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Докшиной Е.Н. при секретаре судебного заседания Дьячковой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к Половникову Артему Евгеньевичу о возмещении убытков в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском к Половникову А.Е. о возмещении убытков в порядке регресса в размере 56400 рублей 00 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.
В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 11.07.2025года по адресу: г.Екатеринбург, ул.Луначарского, д.137А произошло ДТП с участием автомобиля «Хундай», госномер Р555ХЕ 196 регион, принадлежащего Левченко А.А. и под управлением Половникова А.Е. (полис ОСАГО в САО «РЕСО-Гарантия», ХХХ0531896050) и автомобиля «Шкода», госномер КВ895 66 регион, принадлежащего ООО «ТМР-1» и под управлением Паршукова А.А. (полис ОСАГО в АО «АльфаСтрахование», ХХХ0446578051), виновным в ДТП является водитель Половников А.Е., нарушивший ПДД РФ, не включенный в полис ОСАГО при управлении данным ТС, в результате ДТП автомобилю «Шкода» причинены механические повреждения. Страховщиком САО «РЕСО-Гарантия» потерпевшему по данному страховому событию выплачено страховое возмещение в размере 56400 рублей 00 копеек.
Истец САО «РЕСО-Гарантия» просит суд взыскать с ответчика Половникова А.Е. в счет возмещения убытков в порядке регресса сумму в размере 56400 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.
Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, просят рассмотреть гражданское дело в их отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивают в полном объеме.
Ответчик Половников А.Е. участвуя в предыдущем судебном заседании вину в ДТП от 11.07.2025года не оспаривал, в судебное заседание после перерыва не явился, извещен в срок и надлежащим образом. Судом в судебных заседаниях ответчику разъяснены положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о необходимости предоставления иного заключения специалиста о размере стоимости восстановительного ремонта причиненного имуществу в случае несогласия с заявленным размером ущерба, суду не представлено иного заключения специалиста, в суд не поступило каких-либо ходатайств, в том числе о назначении по делу судебной экспертизы и иных ходатайств, письменных возражений относительно заявленных исковых требований в суд также от ответчика не поступило.
3-и лица не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора АО «АльфаСтрахование», Паршуков А.А. в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом.
При таких обстоятельствах, в силу положений ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом и в срок о дате, времени и месте судебного заседания, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г.Екатеринбурга leninskyeka.svd.sudrf.ru.
На основании ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
На основании ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков.
В силу ч.2 ст.15 Гражданского Кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст.1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, п.1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Обязанность по возмещению вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на управление транспортным средством и т.п.).
Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 11.07.2025года по адресу: г.Екатеринбург, ул.Луначарского, д.137А произошло ДТП с участием автомобиля «Хундай», госномер Р555ХЕ 196 регион, принадлежащего Левченко А.А. и под управлением Половникова А.Е. (полис ОСАГО в САО «РЕСО-Гарантия», ХХХ0531896050) и автомобиля «Шкода», госномер КВ895 66 регион, принадлежащего ООО «ТМР-1» и под управлением Паршукова А.А. (полис ОСАГО в АО «АльфаСтрахование», ХХХ0446578051), данное ДТП было оформлено в соответствии с п.4 ст.11.1 Федерального закона «Об ОСАГО» в форме европротокола, что в том числе свидетельствует о признании вины водителем Половниковым А.Е. в данном ДТП; в результате ДТП автомобилю «Шкода» причинены механические повреждения.
Страховщиком САО «РЕСО-Гарантия» потерпевшему по данному страховому событию выплачено страховое возмещение в размере 56400 рублей 00 копеек, что подтверждается заключением №4361/РVU/00415/25 от 14.07.2025года ООО «Компакт Эксперт», актом о страховом случае от 14.07.2025года, платежным поручением №897814 от 25.07.2025года.
Из полиса ОСАГО, выданного САО «РЕСО-Гарантия», ХХХ0531896050 со сроком страхования с 28.07.2024года по 27.07.2025года, следует, что лица, допущенные к управлению автомобилем ««Хундай», госномер Р555ХЕ 196 регион – Шевченко А.А., 1953 г.р., Шевченко А.А., 1983 г.р., Гаманюк А.А., иные лица не допущены к управлению ТС.
Из материалов дела, исследованных в судебном заседании следует, что водитель Половников А.Е. не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством, управляя автомобилем «Хундай», госномер Р555ХЕ 196 регион, а поэтому на основании п.1 ст. 14 Федерального закона «Об ОСАГО» страховщик САО «РЕСО-Гарантия» приобрел право предъявления регрессного требования к Половникову А.Е. в размере суммы произведенной страховой выплаты.
На основании ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации к истцу, как страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования, которое имело лицо, получившее страховое возмещение, к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствие со ст.7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
На основании положений пп. «д, к» ст.14 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 года страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком Половниковым А.Е. не представлено доказательств наличия иного полиса ОСАГО при управлении автомобилем «Хундай», госномер Р555ХЕ 196 регион при ДТП от 11.07.2025года, не представлено иного размера материального ущерба, причиненного в результате ДТП, не заявлено каких-либо ходатайств, в том числе ходатайств о назначении по данному делу судебной экспертизы, а поэтому суд рассматривает гражданское дело по имеющимся доказательствам, представленным стороной истца (на основании положений ч.2 ст.68, ч.1 ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В том числе принимая во внимание, что доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением участников процесса, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (положения статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание, что в гражданском судопроизводстве в силу принципа состязательности и диспозитивности каждая сторона самостоятельно определяет меру (пределы) своей активности, принимая на себя последствия в виде риска лишиться возможности получить защиту своего права либо охраняемого законом интереса, согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, взысканию с Половникова А.Е. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» подлежит ущерб в порядке регресса в размере 56400 рублей 00 копеек.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, в соответствии с положениями ст.333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика Половникова А.Е. в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлине в размере 4000 рублей00 копеек, исходя из размера удовлетворенных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к Половникову Артему Евгеньевичу о возмещении убытков в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с Половникова Артема Евгеньевича (паспорт <данные изъяты>) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН7710045520) в счет возмещения убытков в порядке регресса сумму в размере 56400 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей00 копеек.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.
Судья (подпись).
Копия верна
Судья Е.Н. Докшина
Секретарь
По состоянию на «______» ____________ 2026 года решение/определение в законную силу не вступило.
Судья