РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Куртамышский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Олейниковой Е.Н.
при секретаре судебного заседания Воробьевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Куртамыше 11 февраля 2026 года гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО» НБК к Погудиной Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному исковому заявлению Погудиной Е.С. к ООО «ПКО» НБК о признании договора займа недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» (далее истец, взыскатель, ответчик по встречным исковым требованиям) предъявило исковые требования к Погудиной Е.С. (далее также должник, ответчик, истец по встречным исковым требованиям) о взыскании задолженности по договору займа №№-4 от 05.06.2024 (далее Договор). В сумме 7 590 рублей, из которых: основной долг - 3 300 руб., проценты срочные- 806 руб., проценты просроченные – 3 355 руб., пени - 129 руб., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. и судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.
Требования мотивирует тем, что между ООО МКК "СМСФИНАНС" и Погудиной Е.К. был заключен кредитный договор № 9512769910-4 от 05.06.2024, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 3 300 руб. под 292,8% годовых, размер неустойки 0,05% за каждый день просрочки. Условиями кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом. Указывают, что на настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены, кредитный договор не расторгнут.
В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ООО МКК «СМСФИНАНС» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО «ПКО» НБК, на основании договора уступки прав (требования) №6г. Сумма задолженности сформированная по состоянию на 23.12.2024 составила 7 590 руб.
05.09.2025 мировым судьей судебного участка №13 Куртамышского судебного района Курганской области вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Погудиной Е.С. 17.09.2025 мировым судьей судебный приказ отменен по заявлению должника.
Истец, ссылаясь на нормы Гражданского законодательства Российской Федерации, просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также сумму госпошлины – 4 000 рублей, а также судебные расходы связанные с оплатой услуг представителя в размере 25 000 руб.
Ответчик Погудина Е.С. исковые требования не признала, обратилась в суд со встречным иском. С учетом измененных исковых требований указала, что в кредитные отношения с ответчиком не вступала, указанный договор займа не подписывала, анкетных и паспортных данных не предоставляла, денежные средства по кредитному договору не получала, что является основанием для признания его незаключенным. Доказательств того, что денежные средства были переведены на её счет, суду не могут быть предоставлены. В связи, с чем просит признать договор займа №№-4 от 05.06.2024, заключенный между истцом и ответчиком незаключенным.
Определением мирового судьи судебного участка №13 Куртамышского судебного района Курганской области от 25.11.2025 гражданское дело передано по подсудности в Куртамышский районный суд Курганской области (л.д.37).
29.01.2026 г. определением Куртамышского районного суда Курганской области к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Погудин В.Н. (л.д.53).
Представитель истца, ответчика ООО «ПКО «НБК» по встречному иску в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя (л.д.4)
Ответчик, истец по встречному исковому заявлению Погудина Е.С. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в адрес суда направила заявление, в котором просила дело рассмотреть в её отсутствие, одновременно указав, что просит о взыскании с неё задолженности, судебных расходов и за услуги представителя отказать (л.д.51).
Третье лицо Погудин В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания, извещен надлежащим образом судебной повесткой, что подтверждается журналом обработки заказного письма (л.д.56).
На основании ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Извещение о судебном заседании было направлено Погудину В.Н. посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением по адресу, который был указан в заявлениях.
Кроме того, сведения о дате и времени судебного заседания в Куртамышском районном суде Курганской области были заблаговременно размещены на сайте районного суда.
Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ПКО «НБК» к Погудиной Е.С. о взыскании долга; встречный иск Погудиной Е.С. к ООО «ПКО «НБК» о признании договора потребительского займа незаключенным между Погудиной Е.С. и ООО «ПКО «НБК», подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Основные положения о заключении договора закреплены в ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).
Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Исходя из ч. ч. 1, 3, 9 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя соответствующие условия.
Согласно ч. 6 ст. 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).
Пунктом 2 ст. 434 ГК РФ определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
В силу абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
В части 2 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" установлено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В порядке ч. 2 ст. 6 названного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).
Часть 14 ст. 7 Закона о потребительском кредите предусматривает, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
Из письменных доказательств, представленных истцом следует, что на основании заявления о предоставлении потребительского микрозайма, между ООО МКК "СМСФИНАНС" и Погудиной Е.С. был заключен потребительский договор потребительского микрозайма № 9512769910-4 от 05.06.2024 в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты (л.д.8 оборотная сторона-9).
23.12.2024 право требования по указанному выше договору микрозайма было уступлено от ООО МКК «СМСФИНАНС» в пользу ООО «ПКО «НБК» по договору цессии №6 (л.д.17-19).
Для получения вышеуказанного займа Погудиной Е.С. подана заявка через сайт займодавца с указанием паспортных данных Погудиной Е.С., адрес регистрации, номера мобильного телефона, адреса электронной почты и иной информации (л.д. 8).
Заявление о предоставлении потребительского микрозайма, договор потребительского микрозайма №№-4 от 05.06.2024 подписаны электронно-цифровой подписью путем направления смс-сообщения с номера телефона, указанного в заявлении.
Договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).
В судебном заседании установлен факт предоставления заимодавцу всех данных, идентифицирующих личность Погудиной Е.С., но согласие на использование смс-подписи, которая в силу общих условий договора займа приравнивается к рукописной, потому является аналогом собственноручной подписи, не подтверждено.
Номер мобильного телефона и адрес электронной почты, указанные в заявлении заемщика на день заключения договора не принадлежали Погудиной Е.С.
21.11.2025 г. Погудина Е.С. обратилась МО МВД России «Куртамышский» с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Погудина В.Н., который без её согласия взял от её имени микрозайм (л.д.47).
Из объяснения Погудиной Е.С., данных ей следователю СО МВД России «Куртамышский» 21.11.2025, следует, что её бывший муж Погудин В.Н. без её согласия на её имя оформил 2 кредита, в связи с чем просит привлечь его к ответственности (л.д.48).
Из объяснений данных Погудиным В.Н., УУП МО МВД России «Куртамышский» от 27.11.2025 следует, что именно он со своего номера телефона и сети интернет заключил договор потребительского займа с ООО МКК «СМСФИНАНС» о предоставлении ему денежных средств. Данными денежными средствами он распорядился по собственным нуждам, для покупки продуктов питания. Своевременно вернуть задолженность не смог по причине возникновения денежных трудностей, но от долговых обязательств он не отказывается и обязуется вернуть долг и возместить весь причиненный материальный ущерб перед ООО «СМСФИНАНС». Умысла совершать какие-либо противоправные действия, мошеннические действия у него не было (л.д.49).
Постановлением от 24.11.2025 было отказано в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 159 УК РФ в отношении Погудина В.Н. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления (л.д.46).
Таким образом, факт получения денежных средств Погудиной Е.С. не подтвержден.
Согласно общим условиям договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Не зависимо от того, что действия, связанные с заключением данного займа со стороны займодавца не противоречат представленными ими доказательствам и нормам действующего законодательства, регулирующим порядок выдачи микрозаймов микрофинансовой организацией, ООО «ПКО «НБК» не представлены доказательства заключения со стороны Погудиной Е.С. договора займа (принадлежности электронной подписи должнику) и получения денежных средств.
Частью 1 ст. 55 ГПК РФ предусмотрено, что сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть получены, в том числе из объяснений сторон и письменных доказательств.
В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств иного истцом ООО «ПКО «НБК» не представлено.
Пунктом 5 ст. 10 ГПК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается, пока не доказано иное.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
Ответчик ООО «ПКО «НДК», третье лицо Погудин В.Н. доказательств и возражений по встречному исковому заявлению Погудиной Е.С. не представили.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Погудиной Е.С. при подаче встречного иска оплачена госпошлина в размере 3 000 рублей, что подтверждается чеком по операции (л.д.31).
Судебные расходы в сумме 3 000 рублей подлежат взысканию с ответчика ООО «ПКО «НБК».
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» к Погудиной Екатерине Сергеевне (паспорт №) о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма №№ от 05.06.2024 в размере 7 590 (семь тысяч пятьсот девяноста) рублей, процентов за пользование денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, расходов по оплате государственной пошлине в размере 4 000 рублей, а также судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, оставить без удовлетворения.
Встречные исковые требования Погудиной Екатерины Сергеевны (паспорт №) к Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «НБК» (ИНН4345197098) о признании договора займа ничтожным (недействительным), удовлетворить.
Признать договор потребительского микрозайма №№-4 от 05.06.2024 заключенного между Погудиной Екатериной Сергеевной (паспорт №) и Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «СМСФИНАС» ничтожным (недействительным).
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «НБК» в пользу Погудиной Екатерины Сергеевны (паспорт №) судебные расходы в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Куртамышский районный суд Курганской области.
Судья Е.Н. Олейникова