ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 декабря 2025 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Назаровой И.К., при секретаре Шамониной Д.Н., с участием истца Айбатуллина И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Айбатуллина Ильи Рамильевича к Маслову Михаилу Васильевичу, Масловой Ирине Михайловне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам с требованиями о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, мотивируя требования тем, что между истцом и ответчиком была заключена договоренность о передаче денежных средств с условием возврата, согласно которому истец передает денежные средства ответчику в размере 45 000 рублей. Истец перевел денежные средства, ответчик получил денежные средства. В результате чего ответчик приобрел (сберег) за счет истца денежные средства в размере 45 000 рублей. Ответчик приобрел или сберег имущество за счет истца, о чем свидетельствуют выписки из банка в получении денежных средств, подтверждающие передачу ответчику денежных средств, выписки по счету истца, выписки по счету карты, платежные документы, квитанции, чеки, отчет об операциях по счету истца, справки, сообщения банка и другие документы, подтверждающие передачу (перевод) денежных средств истца ответчику, которые подтверждают, что ответчик приобрел или сберег имущество за счет истца. Доказательства возврата истцу денежных средств, которые ответчик приобрел или сберег за счет истца, отсутствуют. Отсутствуют основания для приобретения или сбережения ответчиком имущества, установленные законом, другими правовыми актами или сделкой. Заключенные между истцом и ответчиком договоры, исполняя которые, истец был бы обязан перечислить ответчику денежные средства, заключенные между истцом и ответчиком доказательства получения ответчиком денежных средств на каком-либо основании, установленном законом, другими правовыми актами или сделкой, отсутствуют. Истец обращался к ответчику с требованием вернуть денежную сумму, однако ответчик не вернул истцу денежную сумму, что подтверждается требованием к ответчику о возврате денежных средств/суммы долга/имущества/другими документами, а именно платёжной квитанцией транспортной компании СДЭК. Доказательства частичного или полного возвращения перечисленной истцом денежной суммы ответчиком денежных средств по распоряжению истца и в его интересах по какому-либо обязательству отсутствуют. Таким образом, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел и сберег принадлежащее истцу имущество и, согласно ст.ст. 1102, 1107 и 395 ГК РФ, обязан возвратить сумму неосновательного обогащения и уплатить начисленные на нее проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств. Временем, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств, по мнению истца, следует считать день отражения операции по зачислению излишне оплаченной истцом суммы на расчетный счет ответчика в выписке из его банковского счета, т.е. 30.12.2022. В результате конца договоренности сумма не была возвращена ответчиком на расчетный счет истца. Сумма процентов за неправомерное пользование ответчиком чужими денежными средствами за период с 30.12.2022 по 05.05.2025 составляет 14 200 рублей. Договором на получение займа предусмотрен претензионный порядок урегулирования споров в связи с чем истец заказным письмом с уведомлением о вручении 12.03.2024 направил ответчику претензию с требованием о возврате излишне оплаченной суммы 40 950 рублей и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 200 рублей, которая до настоящего времени оставлена без ответа и удовлетворения.
Просит взыскать с Масловой И.М., Маслова М.В. в солидарном порядке неосновательное обогащение в размере 40 950 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 200 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 12 000 рублей.
До начала рассмотрения дела по существу судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности по месту регистрации ответчика по месту жительства – в Стрежевской городской суд Томской области.
Истец в судебном заседании возражал против передачи дела по подсудности.
В силу части 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом.
Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.
В соответствии с ч.1 ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.
Как следует из искового заявления, истец обратился в Ленинский районный суд г. Тюмени по месту жительства одного из ответчиков - Масловой И.М., указав в качестве <адрес> Адрес ответчика Маслова М.В. указан: <адрес>
Согласно данным отдела АСР УМВ УМВД России по Тюменской области ответчик Маслова И.М. с 15.06.2006 и по настоящее время зарегистрирована <адрес> имела временную регистрацию в период с 17.11.2021 по 15.07.2023 <адрес>. Ответчик Маслов М.В. с 09.07.1991 и по настоящее время зарегистрирован <адрес>, что к территории Ленинского и Восточного АО г.Тюмени не относится.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Учитывая изложенное, суд полагает, что исковое заявление Айбатуллина И.Р. принято к производству Ленинского районного суда г.Тюмени с нарушением правил подсудности, поскольку на территории Ленинского АО г. Тюмени и Восточного АО г. Тюмени ответчики не проживали на момент подачи иска и не проживают до настоящего времени, сведений о проживании ответчика Масловой И.М. по указанному в иске <адрес> не имеется, направленные по данному адресу судебные извещения ответчику не вручены, то суд полагает, что данное исковое заявление было принято с нарушением правил подсудности, в связи с чем, оно подлежит передаче по подсудности – в Стрежевской городской суд Томской области.
Руководствуясь ст.ст. 28, 31, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело по иску Айбатуллина Ильи Рамильевича к Маслову Михаилу Васильевичу, Масловой Ирине Михайловне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, по подсудности в Стрежевской городской суд Томской области.
На определение может быть подана частная жалоба через Ленинский районный суд г. Тюмени в Тюменский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.
Председательствующий судья /подпись/ И.К. Назарова
Копия верна
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>