РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 января 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Седовой О. Г., при секретаре Сагитове А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солопова Дмитрия Викторовича к Вторушину Ивану Игоревичу о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец Солопов Д.В. обратился в суд с исковыми требованиями (том 1 л.д. 7-10) к ответчику Вторушину И.И. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 374 300 руб.
Требования мотивированы тем, что на основании исполнительного производства № 45539/18/72007-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа ФС № 23474295 по делу № 2-2444/2017 от 23.11.2017, выданного Тюменским районным судом Тюменской области в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе ФС № 018575425 по делу № 2-172/2017 от 30.01.2017, выданного Тюменским районным судом Тюменской области в отношении должника Солопова Д.В. – обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Тюменская область, Тюменский район, р.п. Богандинский, ул. Новая, д. 9, путем продажи с публичных торгов. Стоимость имущества, переданного взыскателю, составила 1 890 000 руб., в то время как долг Солопова Д.В. составлял 1 515 700 руб. в связи с невозможностью реализации недвижимого имущества на торгах, ввиду отсутствия заявок на торги, нереализованное имущество взыскателю Вторушиной Е.И. было предложено оставить за собой, при этом вернуть разницу стоимости имущества в размере 374 300 руб. на депозитный счет Тюменского РОСП.
Судебным приставом-исполнителем 28.07.2020 был составлен акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга. В 2023 году истец получил информацию от службы судебных приставов, что денежные средства в размере 374 300 руб. на счет судебных приставов от взыскателей не поступали. 19.05.2022 взыскатель Вторушина Е.И. умерла, ее наследником является ответчик Вторушин И.И. 12.09.2023 определением Тюменского районного суда Тюменской области произведена замена взыскателя Вторушиной Е.И. на Вторушина И.И. в рамках исполнительного производства № 45539/18/72007-ИП.
Истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 374 300 руб.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца Солопова (ранее – Каймакова) Л.И., действующая на основании нотариальной доверенности серии 72 АА номер 2224336 от 21.06.2022 (том 1 л.д. 41-44) в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, возражала против заявления ответчика о пропуске срока исковой давности (том 2 л.д. 158-159).
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил письменные возражения на исковое заявление, просил отказать Солопову Д.В. в удовлетворении исковых требований, ходатайствовал о применении последствий пропуска срока исковой давности (том 2 л.д. 151-152).
Представитель третьего лица Тюменское РОСП УФССП России по Тюменской области, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании положений пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
По смыслу указанной нормы обязательства из неосновательного обогащения возникают при совокупности условий: факта получения ответчиком имущественной выгоды за счет истца и отсутствия при этом соответствующих оснований, установленных законом, иными правовыми актами или договором.
В силу ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
На основании решения Тюменского районного суда Тюменской области от 30.01.2017 по гражданскому делу № 2-172/17 с Солопова Д.В. в пользу Вторушиной Е.И. взыскана задолженность по договору займа № 0001/2013 от 28.11.2013 в размере 1 500 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 15 700 руб., всего взыскано 1 515 700 руб. (том 1 л.д. 94-97).
Решение вступило в законную силу 08.03.2017.
На основании исполнительного листа № ФС№018575425 от 17.03.2017 (том 1 л.д. 111) по делу № 2-172/2017, возбуждено исполнительное производство № 8026/17/72029-ИП в отношении Солопова Д.В. о взыскании задолженности в размере 1 515 700 руб. (том 1 л.д. 11-13, 107-108).
На основании решения Тюменского районного суда Тюменской области от 23.11.2017 по гражданскому делу № 2-2444/2017 в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе ФС№018575425 от 17.03.2017, выданном Тюменским районным судом Тюменской области в отношении должника Солопова Д.В., обращено взыскание на земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, принадлежащий Солопову Д.В., расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов (том 1 л.д. 102-104).
На основании вышеуказанного решения, был выдан исполнительный лист ФС№023474295 от 08.02.2018 (л.д. 109-110).
На основании указанного выше решения суда возбуждено исполнительное производство от 01.03.2018 № 17441/18/72007-ИП, на основании исполнительного листа ФС№023474295, выданного Тюменским районным судом по делу № 2-2444/2017, вступившему в законную силу 10.01.2018, на обращение взыскания на земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, принадлежащий Солопову Д.В., расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов.
Ввиду невозможности реализации недвижимого имущества на торгах, из-за того, что не поступило ни одной заявки на торги, нереализованное имущество Управлением ФССП по Тюменской области было предложено взыскателю (Вторушиной Е.И.) оставить за собой, общей стоимостью 1 890 000 руб. (земельный участок с кадастровым номером № на сумму 577 500 руб. и жилой дом с кадастровым номером № на сумму 1 312 500 руб.) при условии одновременной (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет Тюменского РОСП УФССП по Тюменской области (том 1 л.д. 22-23).
Указанное предложение Вторушина Е.И. получила лично 28.07ю2020, о чем свидетельствует ее подпись.
Судебным приставом-исполнителем Тюменского РОСП УФССП по Тюменской области составлен акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 31.07.2020 в счет погашения долга. Данное имущество получено Вторушиной Е.И., что подтверждается ее собственноручной подписью (том 1 л.д. 24-25).
В материалы дела не представлено доказательств о перечислении взыскателем Вторушиной Е.И. разницы стоимости полученного имущества от должника Солопова Д.В. и фактического долга на депозитный счет Тюменского РОСП УФССП по Тюменской области в размере 374 300 руб. (1 890 000-1 515 700).
Вместе с тем, 18.11.2021 Вторушина Е.И. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств банка (том 1 л.д. 124-125) продала земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом (строение) с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> общую совместную собственность Хвитько М.А., Морозовой-Хвитько А.Д. Данный факт подтверждается выпиской из ЕГРН (том 1 л.д. 88-89).
Взыскатель Вторушина Е.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии № (том 2 л.д. 4оборот).
Из материалов наследственного дела № 32808323-63/2022, открытого нотариусом Кубасовой Е.И. после смерти Вторушиной Е.И., умершей 18.05.2022, наследником, принявшим наследство, является Вторушин И.И. (сын) (том 2 л.д. 1-118).
Пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Принимая во внимание, что ответчик являются лицом, принявшим наследство после смерти Вторушиной Е.И., соответственно несет обязанность по долгам наследодателя в пределах принятого наследства.
Как установлено судом, подтверждено свидетельством о праве на наследство по закону, в наследственную массу наследодателя Вторушиной Е.И., которое принял ответчик Вторушин И.И., вошло следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, доля в уставном капитале ООО «Автодуш» в размере 100%, принадлежащий наследодателю на праве собственности, права на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России», в АО «АЛЬФА-БАНК», 1/ 2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> (том 2 л.д. 1-118).
Определением Тюменского районного суда Тюменской области от 12.09.2023 по гражданскому делу № 2-172/2017 по иску Вторушиной Е.И. к Солопову Д.В. о взыскании долга по договору займа произведена замена стороны (взыскателя) Вторушиной Елены Ивановны на ее правопреемника Вторушина Ивана Игоревича (том 1 л.д. 100-101).
Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.
В соответствии с ч.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года.
В силу статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно положениям пункта 4 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права и на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности » следует, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ч. 1 ст. 204 ГК РФ).
В обоснование заявления о пропуске срока исковой давности Вторушин И.И. указывает, что истец узнал о завершении исполнительного действия (о составлении акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю) 31.07.2020.
Суд приходит к выводу, что доказательств, что Солопову Д.В. было известно о данном обстоятельстве, материалы дела не содержат.
Только из ответа УФССП России по Тюменской области от 28.04.2023 в адрес представителя Солопова Д.В. следует о его информировании о том, что от взыскателя Вторушиной Е.И. в адрес судебного пристава-исполнителя поступило уведомление о решении оставить нереализованное имущество за собой (том 1 л.д. 37).
С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 11.08.2025, то есть до истечения трехгодичного срока исковой давности.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, в судебном заседании нашло подтверждение и установлено, что со стороны ответчика Вторушина И.И., как правопреемника Вторушиной Е.И., имеет место нарушение обязательств по возврату разницы стоимости полученного имущества от Солопова Д.В.
На основании изложенного, суд считает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 374 300 руб., которое подлежит взысканию в пользу истца.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 858 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Солопова Дмитрия Викторовича – удовлетворить.
Взыскать с Вторушина Ивана Игоревича (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу Солопова Дмитрия Викторовича (паспорт гражданина РФ серии №) сумму неосновательного обогащения в размере 374 300 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 858 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени.
Мотивированное решение изготовлено 05 февраля 2026 года.
Председательствующий судья /подпись/ О. Г. Седова