РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 апреля 2026 года г.Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Ильященко М.В., при секретаре Важениной В.С., с участием представителя истца Родионова Н.В., Таенковой О.Ю., представителя ответчика Мамонтова В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Таенковой Т.С. к Мараховской Л.В. о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Таенкова Т.С. обратилась в суд с иском к Мараховской Л.В. о возмещении ущерба в размере 752 308 рублей, расходов по оценке в размере 9500 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 046 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 60 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что 20.02.2025 произошло затопление жилого помещения по адресу: <адрес>, принадлежащего Таенковой Т.С. Согласно акту, составленному ООО «Жилой район АИЖК», причиной затопления жилого помещения явилась течь радиатора в системе отопления в квартире №№ после отсекающего крана. Собственником квартиры №№ является Мараховская Л.В. В результате затопления имуществу истца причинён ущерб. Для определения размера ущерба истец обратилась в ООО «Авис», согласно заключению которого размер ущерба составил 752 308 рублей.
Истец Таенкова Т.С. при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась. Её представители Родионов Н.В., Таенкова О.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержали.
Ответчик Мараховская Л.В. в судебное заседание не явилась. Её представитель Мамонтов В.С. в судебном заседании иск не признал.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Судом установлено следующее.
Таенкова Т.С. является собственником жилого помещения по адресу: г<адрес> (л.д.92-95).
20.02.2025 произошло затопление указанного жилого помещения по причине течи радиатора после размораживания после отсекающих кранов в системе отопления в квартире №№, о чём составлен акт при участии ООО «Жилищный район АИЖК» (л.д.20-22).
Собственником жилого помещения по адресу: <адрес> является Мараховская Л.В., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 11.12.2025 (л.д.97-99).
Согласно отчёту ООО «Авис» рыночная стоимость восстановительных расходов, необходимых для устранения ущерба, причинённого квартире по адресу: <адрес> составляет 752 308 рублей (л.д.43).
В соответствии с п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Как установлено в п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине (п.2 ст.1064).
Как разъяснено в п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Исходя из положений ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Поскольку между сторонами возник спор о размере ущерба, определением Ленинского районного суда г.Тюмени от 23.12.2025 по делу назначена судебная экспертиза.
Согласно заключению ООО «Стандартъ» рыночная стоимость восстановительного ремонта жилого помещения по адресу: <адрес> и движимого имущества, повреждённого в результате затопления, произошедшего 20.02.2025, на дату проведения экспертизы без учёта износа составляет 504 214,69 рублей, с учётом износа – 469 914,39 рублей.
Исследовав в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 187 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно является допустимым и достоверным доказательством по делу, поскольку в полной мере отвечает требованиям статей 55, 59, 60, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание исследований, выводы и ответы на поставленные судом вопросы обоснованы; эксперт имеет соответствующее образование и квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности; доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение её выводы, суду не представлено.
Несогласие истца с результатами судебной экспертизы не свидетельствует о недостоверности заключения и не является основанием для назначения по делу повторной судебной экспертизы. В ходе рассмотрения дела судом был допрошен эксперт Аверин Д.С., который пояснил, что им был произведён осмотр квартиры, учтены вспомогательные работы, необходимые для устранения последствий затопления в соответствии с законом «Об оценочной деятельности». То обстоятельство, что затопило горячей водой, не влияет на натяжной потолок, поскольку при его установке используется метод нагрева. Визуально он определил, что намокание натяжного потолка возможно устранить не заменой, а иным способом – вытереть.
Таким образом, поскольку квартира истца была затоплена по вине ответчика, доказательств обратного суду не представлено, с Мараховской Л.В. в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 504 214,69 рублей.
Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
11.10.2025 между Родионовым Н.В. и Таенковой Т.С. заключен договор об оказании юридических услуг. Цена договора 60 000 рублей. В тот же день истцом произведена оплата по указанному договору (л.д.31-32).
Принимая во внимание результат рассмотрения дела, а также то, что истцом представлены доказательства несения расходов по оплате услуг представителя в рамках рассмотрения данного гражданского дела, объём оказанных представителем юридических услуг, требования разумности и справедливости, суд находит сумму расходов 60 000 рублей разумной. С учётом требования о пропорциональном распределении судебных расходов, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 40 212 рублей (67,02 % от 60 000 рублей). Так, процент удовлетворённой части иска составляет 67,02 % (504214,69/752308х100).
В силу ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию пропорционально удовлетворённым требования расходы по оценке ущерба в размере в размере 6366,90 рублей (67,02 % от 9500), расходы по уплате государственной пошлины 13 434,82 рублей (67,02 % от 20046).
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Таенковой Т.С. удовлетворить частично.
Взыскать с Мараховской Л.В. (<данные изъяты> в пользу Таенковой Т.С. <данные изъяты> ущерб в размере 504 214,69 рублей, расходы по оценке в размере 6366,90 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 13 434,82 рублей, расходы по оплате услуг представителя 40 212 рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Председательствующий судья М.В. Ильященко
Решение изготовлено в окончательной форме 14 мая 2026 года.