РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 января 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Гневышевой М.А., при секретаре – помощнике судьи Сулеймановой Л.Т., с участием ответчика Черней А.Х. и ее представителя Шибанова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Черней Анастасии Харисовне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что истец на основании кредитного договора №801560 от 09.09.2020 выдал ответчику кредит в сумме 53 879 руб. на срок 24 месяца под 18,9% годовых. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен. По условиям кредитного договора ответчик обязался производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячными аннуитетными платежами. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, за период с 25.10.2021 по 23.09.2025 (включительно) образовалась задолженность в размере 52 391, 49 руб., в том числе: просроченный основной долг – 29 441, 63 руб., просроченные проценты – 22 117, 51 руб., неустойка на просроченный основной долг – 699, 81 руб., неустойка на просроченные проценты – 132, 54 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Черней А.Х. и ее представитель Шибанов А.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, заявив о пропуске срока исковой давности, в связи с чем, просили в иске отказать и прекратить действие кредитного договора.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения ответчика и его представителя, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено, что 09.09.2020 между ПАО Сбербанк (Кредитор) и Черней А.Х. (Заемщик) в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (л.д. 24-28) был заключен договор потребительского кредита №801560, по условиям которого Кредитор обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 53 879 руб., сроком до полного выполнения обязательств по договору, под 18,90% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки, установленные договором (далее – Кредитный договор), что подтверждается Индивидуальными условиями договора (л.д. 23-24) и не оспаривалось ответчиком.
Истец свои обязательства по Кредитному договору исполнил, зачислив на счет заемщика сумму в указанном размере, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 29, 61-101), историей операций по договору (л.д. 57-60).
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2, 6 Индивидуальных условий срок возврата кредита – по истечении 24 месяцев с даты предоставления кредита, по договору предусмотрено 24 ежемесячных аннуитетных платежа в размере 2 713, 35 руб., платежная дата – 25 число месяца.
Из представленной выписки по счету следует, что ответчик воспользовался кредитными денежными средствами, однако платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов в установленные Кредитным договором сроки и размерах не вносил, последний платеж был внесен ответчиком 22.10.2021 в сумме, недостаточной для оплаты ежемесячного аннуитетного платежа, после чего платежи прекратились и образовалась задолженность, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.
Согласно п. 4.2.3 Общих условий Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней (л.д. 27).
В связи с допущенными ответчиком просрочками истец потребовал возврата кредита и уплаты процентов в срок до 22.09.2025, направив 22.08.2025 в адрес ответчика требование (л.д. 30), которое ответчиком не получено согласно сведений с сайта Почты России.
Поскольку задолженность не была погашена ответчиком, истец 05.05.2022 обратился к мировому судье судебного участка №11 Ленинского судебного района г. Тюмени Тюменской области с заявлением о выдаче судебного приказа (л.д. 112-114), судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №801560 от 09.09.2020 за период с 25.10.2021 по 12.04.2022 (включительно) в размере 33 218, 39 руб. вынесен мировым судьей 19.05.2022 (л.д. 115), который по заявлению ответчика определением мирового судьи от 01.04.2025 был отменен (л.д. 118).
В материалах дела отсутствуют доказательства погашения ответчиком задолженности по Кредитному договору полностью либо частично, что в силу ст. 56 ГПК РФ не было им оспорено в судебном заседании.
Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд находит его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).
Таким образом, поскольку по условиям Кредитного договора погашение кредита и уплата процентов по нему осуществляется заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами 25 числа каждого месяца, то исковая давность в данном случае рассчитывается отдельно по каждому платежу со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Из выписки по счету следует, что последнее погашение кредита и уплата процентов произведена ответчиком 22.10.2021, после чего платежи прекратились, соответственно, с 25.10.2021 (дата очередного платежа) истец узнал о нарушенном праве и имел право обратиться в суд с иском о взыскании задолженности в срок до 25.10.2024, тогда как иск подан в суд 24.11.2025 (лд. 39).
В силу части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Кроме того, в абзаце 1 пункта 17 и абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Как установлено судом ранее, к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 05.05.2022, судебный приказ выдан 19.05.2022 и отменен 01.04.2025, адресованное суду исковое заявление подано 24.11.2025, т.е. спустя более 6 месяцев.
Следовательно, для истца нижняя планка периода, с которого обязательства должника находятся в сроке исковой давности, ограничена 28.12.2019, из расчета: с момента отмены судебного приказа 01.04.2025 до обращения в суд с исковым заявлением 24.11.2025 прошло 7 месяцев 23 дня, оставшаяся часть трехлетнего срока при ее вычитании из даты обращения с заявлением о выдаче судебного приказа 05.05.2022 заканчивается 28.12.2019.
Таким образом, учитывая, что Кредитный договор был заключен на срок 24 месяца с даты предоставления кредита, т.е. до 09.09.2022, а истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с 25.10.2021, то срок исковой давности на дату обращения в суд с иском истцом не пропущен.
При этом, поскольку требование о возврате кредита и уплате процентов, имеющееся в материалах дела, направлено в адрес ответчика уже после истечения срока возврата кредита, то данное требование не является досрочным истребованием задолженности в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 811 ГК РФ, т.к. оно не изменяет срок исполнения обязательства по возврату кредита.
Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по Кредитному договору, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № 801560 от 09.09.2020 за период с 25.10.2021 по 23.09.2025 (включительно) в размере 52 391, 49 руб., в том числе: 29 441, 63 руб. – просроченный основной долг, 22 117, 51 руб. – просроченные проценты, 699, 91 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 132, 54 руб. – неустойка за просроченные проценты, при этом, суд соглашается с расчетом истца (л.д. 12-22), который соответствует условиям Кредитного договора, а также согласуется с выпиской по счету заемщика с указанием внесенных последним платежей, является арифметически верным, оснований сомневаться в его достоверности не установлено, тогда как ответчиком доказательств несоответствия уплаченных и учтенных банком платежей суду не представлено, расчет заемщиком не оспорен, контррасчет также не представлен.
Доводы ответчика о том, что действие Кредитного договора следует прекратить суд полагает ошибочными, условиями договора предусмотрен срок действия – до полного выполнения обязательств по договору, при этом, требований о расторжении Кредитного договора по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, никем не заявлено.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 руб. (л.д. 11).
Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк – удовлетворить.
Взыскать с Черней Анастасии Харисовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № 801560 от 09.09.2020 за период с 25.10.2021 по 23.09.2025 (включительно) в размере 52 391, 49 рублей, в том числе: 29 441, 63 рублей – просроченный основной долг, 22 117, 51 рублей – просроченные проценты, 699, 91 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 132, 54 рубля – неустойка за просроченные проценты, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Тюмени.
Решение в окончательной форме изготовлено 02.02.2026.
Председательствующий судья М.А. Гневышева