РЕШЕНИЕ
ИменеМ Российской Федерации
20 апреля 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Назаровой И.К., при секретаре Шамониной Д.Н., с участием помощника прокурора Восточного АО г.Тюмени Мавлютовой А.А.
с участием истца Романовой Н В., представителя ответчика Шевченко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романовой Нины Владимировны к Индивидуальному предпринимателю Хабибуллиной Ольге Камиловне об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Романова Н.В. обратилась в суд с иском к ответчику с указанными требованиями, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в головной офис <адрес> по трудоустройству на работу повторно, пока находилась в поиске постоянной работы, ее с удовольствием приняли (так как не хватает сотрудников), без стажировок так как она раннее уже работала в сети «Пиватерра», один головной офис, но разные ИП. С ней не заключили договор по трудоустройству, хотя отсканировали паспорт для подписания договора, но ее не смущал это факт, так как ранее с ней так же не заключали договор, медицинских книжек не требовали, прививок, справок и т.д.
В период с ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности старший продавец у ИП Хабибуллиной О.К. <адрес> Ранее работала в той же сети только <адрес>проработала в общей сложности больше года, (с перерывами).
Допуск к работе был осуществлен Будко Е.Х. (управляющая магазина), им же поручена работа. В ее должностные обязанности входило: продажа, сортировка поставок, принятие товара по накладной, взвешивание кег, уборка, проверка просроченных продуктов, выкладка товаров, составление заявок на заказ, разлив разливных напитков, фото отчеты, написание ценников, присутствие на ревизии и многое др.
Установлен режим работы 2 дня через 2 дня, но по факту она работала не нормативно, не согласно графику. Заработная плата установлена от 46000 рублей, плюс премии 12 000 рублей за процент от продаж.
Указывает, что работала добросовестно, по установленному работодателем графику. Прогулов, опозданий и других нарушений трудовой дисциплины не допускала.
Трудовой договор между ней и Хабибуллиной О.К. заключен не был, по инициативе работодателя во избежание видимо выплат заработной платы и оплаты налогов.
Фактически между ней и Хабибуллиной О.К. сложились трудовые отношения, так как было предоставлено рабочее место и работа по должности старший продавец, установлен режим работы, определен размер ежемесячного должностного оклада. Со своей стороны она исполнила в полном объеме обязанности работника и условия, на которых была принята на работу. Трудовые отношения возникли на основании фактического допущения ее к работе без надлежащим образом оформленного трудового договора. Факт трудовых отношений между ней и Хабибуллиной О.К подтверждается следующими материалами: Скриншоты с рабочих чатов, видео и фото с места работы-за кассой, в кегераторе, на выкладке товаров, подключает кеги, приход товара, снимаю на видео анти санитарию рабочего туалета, но и видео разного характера которые отправляла друзьям, что находится на работе, а так же в зале магазина ведётся видео наблюдение; график работы был с 09.30-23.30; роспись в накладных в приемке товара; фото отчеты управляющей в рабочих чатах; звонки управляющей и др. сотрудникам; фото продуктов для отчёта по срокам годности.
Указывает, что в крайний раз работала по адресу: ул. Монтажников 47, на должности старший продавец по графику с 09.30- 23.30, 4-5дней в неделю, в основном одна в смену, так как не хватает сотрудников, (в скриншотах об этом говорит сама же управляющая), работала внеурочно, выполняла все должностные обязательства: приём товара, выкладка, фасовка, уборка(не входила в ее обязанности), работала за кассовым аппаратом, разливом алкогольной продукции, продажи снеков, подписывала накладные, акты принятия, хотя знаю по закону без доверенности не имеет права, но управляющая Будко Е.Х., сказала что можно по распоряжению головного офиса.
Помимо этого, заработная плата ДД.ММ.ГГГГ ей не выплачена. Заработную плату выдавали всегда наличными деньгами, где бы она не работала в данной сети «Пиватерра». Указывает, что ответчик имеет перед ней задолженность по заработной плате в размере 58000 рублей за период ДД.ММ.ГГГГ. За всё время ей выдали аванс в размере 10 000 рублей. В день зарплаты ДД.ММ.ГГГГ ей выдали 2 000 рублей из 46000 рублей, со словами ДД.ММ.ГГГГ приезжать в главный офис за остатками заработной платы. Приехав туда, на месте управляющей и директора не было, после узнала от других сотрудников и управляющей, что она уволена без выплаты без объяснений и причин, так же сразу ее удалили с рабочих чатов. Также ежемесячно продавцам положены были премиальные за выполнение плана, но ничего не выплатили. Пыталась связаться с главным офисом и управляющей, но ее игнорировали.
По данному факту ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Отделение полиции №, заявление зарегистрировано в №
Компенсацию морального вреда она оценивает в размере 200 000 рублей, поскольку длительное время не получена оплата труда, испытывала моральные и нравственные страдания в связи с отсутствием заработка и вынужденным обращением в государственные органы за защитой своих трудовых прав.
Просит с учетом уточнений установить факт трудовых отношений между ИП Хабибуллиной О.К. и Романовой Ниной Владимировной в период ДД.ММ.ГГГГ; взыскать задолженность по заработной плате в размер 81 199,86 рублей за период ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального и материального вреда в размере 160 000 рублей (л.д.5-13, 61-63, т.1)
В ходе рассмотрения дела истец увеличила (уточнила) исковые требования, просит установить факт трудовых отношений с ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 58 000 рублей, в том с числе: оклад - 46 000 рублей, премия -12 000 рублей; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 160 000 рублей, связанную с ухудшением здоровья и психологическим стрессом вследствие отсутствия дохода и невозможности оплачивать жилье; взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, за оказание юридической консультации и подготовки необходимых документов; расходы на почтовую корреспонденцию в размере 3089,32 рублей, для надлежащего уведомления ответчика и подаче соответствующих заявлений, которая включает сумму оплат конвертов, марок курьерской службы; проценты за просрочку выплат в размере 6 541,56 рублей в порядке ст. 236 ТК РФ; расходы по аренде жилья в размере 160 000 рублей за период с начала задержки выплаты заработной платы до января 2026 года включительно (л.д.129—132, т.1).
В последующем истец увеличила исковые требования в части взыскания денежной компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ до 7 644 рублей, расходы по аренде жилья до 200 000 рублей за период с начала задержки выплаты заработной платы до ДД.ММ.ГГГГ включительно, в остальной части исковые требования оставлены без изменения (л.д.146-150, т.1), и уточнила требования в части установления факта трудовых отношений за период ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
На основании ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ИП Арзуманян С.А.
Истец Романова Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, с учетом увеличений, просили иск удовлетворить, суду пояснила, что работала у ИП Хабибуллиной О.К. в магазине Пиватерра <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ей была произведена выплата заработной платы в размере 10 000 рублей, других выплат не было. Последним ее рабочий день был ДД.ММ.ГГГГ. Заработную плату должны были выплатить ДД.ММ.ГГГГ, однако поскольку выплата произведена не была, в связи с чем она больше не выходила в магазин к ответчику. При приеме на работу управляющая Пиватерра сообщала, что заработная плата будет от 46 000 рублей плюс премия 12 000 рублей, если будет выполнен план. Также в объявлениях, размещенных в магазине ответчика было объявление, что заработная плата составляет от 46 000 рублей. В связи с невыплатой заработной платы, она понесла убытки в виде аренды жилья, размер оплаты в месяц составляет 40 000 рублей, поскольку рассчитывала, что будет работать у ответчика, и оплачивать аренду. Поскольку заработная плата выплачена в срок не была, вынуждена была занимать у знакомых денежные средства для оплаты аренды жилья.
Ответчик ИП Хабибуллина О.К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее представитель в судебном заседании с исковыми требованиями согласился в части, по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление (л.д.123-125, т.1), суду пояснил, что не оспаривают факт трудовых отношений между ИП Хабибуллиной О.К. и Романовой Н.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ. Представленная истцом счет-фактура от ДД.ММ.ГГГГ подлежит исключению как доказательства по делу, поскольку за таким номером счет фактура, имеющаяся в журнале у ответчика и поставщика от ДД.ММ.ГГГГ Истцу ДД.ММ.ГГГГ был выплачен аванс в размере 10 000 рублей. Поскольку истцом ДД.ММ.ГГГГ отработано 153 часа из нормы 180 часов, в ДД.ММ.ГГГГ, за три дня отработано 39 часов из нормы 180 часов, всего за весь период 192 часа, за весь период работы истца ДД.ММ.ГГГГ ответчиком начислена заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск в размере 33 059,08 рублей, в том числе за сентябрь 24 437,50 рублей и в октябре при окончательном расчете 8 621,58 рублей. После удержания НДФЛ сумма к выплате составила 28 761,08 рублей, из которых: 10 000 рублей выплачено истцу в сентябре 2025 года. Таким образом, остаток задолженности по заработной плате составляет 18 761,08 рублей, которые ответчик признает и произвел выплату в данной части ДД.ММ.ГГГГ, а также компенсация в порядке ст. 236 ТК РФ в размере 2 505,30 рублей, которая также выплачена истцу. Доказательств, подтверждающих, что истцу была установлена заработная плата в размере 46 000 рублей, суду не представлено, премирование у ИП Хабибуллиной О.К. не предусмотрено. Ответчиком были предприняты меры для урегулирования спора мировым соглашением, выплатить в том числе компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, которую считает разумной и справедливой, однако истец отказалась. Причинно-следственная связь между понесенными истцом расходами по аренде жилья и невыплатой заработной платы не имеется, кроме того реальность договора аренды жилья истцом не подтверждена.
Третье лицо ИП Арзуманян С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, дело рассмотрено в его отсутствие.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, дела, суд приходит считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Таким образом, трудовые отношения предполагают включение работника в производственную деятельность компании, подчинение работника внутреннему трудовому распорядку, составным элементов которого является выполнение в процессе труда распоряжений работодателя, за ненадлежащее выполнение которых работник может нести дисциплинарную ответственность. Работник осуществляет выполнение работ определенного рода, а не разовые задания заказчика, работнику предоставляются социальные гарантии и компенсации.
В силу ст. 20 Трудового кодекса Российской Федерации сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.
Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
Согласно ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Статья 57 Трудового кодекса Российской Федерации содержит обязательные для включения в трудовой договор условия.
Отличительным признаком трудового договора считается прием на работу по личному заявлению, издание приказа (распоряжения) работодателя, в котором указывается профессия или должность, размер заработной платы, дата начала работы, продолжительность рабочего времени, гарантии и прочее.
В силу ст.67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.
Согласно ст.68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора.
В соответствии с ч.1 ст.309 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель - физическое лицо, являющийся индивидуальным предпринимателем, обязан вести трудовые книжки на каждого работника в порядке, установленным настоящим Кодексом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Таким образом, из приведенных выше норм закона в их взаимосвязи следует, что одним из оснований возникновения трудовых отношений является фактический допуск работника к работе с ведома или по поручению работодателя. При наличии данного факта трудовой договор между сторонами считается заключенным.
При этом фактический допуск работника к работе предполагает, что работник приступил к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности и с момента начала исполнения трудовой функции работник подчиняется действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка. Оплата труда работника осуществляется работодателем в соответствии с установленным по занимаемой работником должности окладом и действующей у работодателя системой оплаты труда.
Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» в пунктах 20 и 21, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Не оформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 20 названного постановления).
При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15).
Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме. Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.
Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе оформить в письменной форме с ним трудовой договор может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.
Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.
Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно части первой статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Арзуманяном С.А. (Правообладатель) и ИП Хабибуллиной О.К. (Пользователь) заключен договор коммерческой концессии №, согласно которому правообладатель обязуется предоставить Пользователю за вознаграждение на срок действия договора право использования в предпринимательской деятельности Пользователя комплекс принадлежащих Правообладателю исключительных прав: исключительное право на Товарный знак (знак обслуживания) «Пиватерра» (л.д.175-185, т.1).
ДД.ММ.ГГГГ ИП Хабибуллина О.К. за плату во временное владение и пользование арендовала нежилое помещение ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 11 месяцев, с последующей пролонгацией, что подтверждается копией договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и приложениями к нему (л.д.213—220, т.1).
Также ответчиком представлены договоры аренды нежилых помещений <адрес> и <адрес>
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец обращаясь в суд с иском, указала, что состояла в трудовых отношениях с ИП Хабибуллиной О.К. в период с ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего продавца в сети магазина «Пиватерра» <адрес> в последующем уточнила в части периода трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ
Представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал факт трудовых отношений между ИП Хабибуллиной О.К. и Романовой Н.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор между сторонами не заключался, но она была фактически допущена к работе.
Сторонами также не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ была произведена выплата заработной платы в размере 10 000 рублей.
Истец, в подтверждение своих доводов о том, что состояла в трудовых отношениях с ответчиком, представила скриншоты переписок в мессенджере (л.д.26-27,29,31-32, 40-51,67-79 т.1), а также запись разговора с представителем сети «Пиватерра», прослушанная в ходе рассмотрения дела, фотографии (л.д.72, т.1), счет фактуры по приёмке товара от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24,25, 55, 174, т.1), расходная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30, т.1),
Согласно представленной истцом переписке не представляется возможным установить между кем ведется переписка, кроме того, из представленной переписке не возможно установить ее последовательность, надлежащим образом не заверена, доказательств ведения переписки в оспариваемый представляем ответчика период фактически трудовых отношений ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждения факта трудовых отношений между истцом и ответчиком, в материалы дела не представлено.
Согласно представленного истцом графика работы <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, указано продавец Романова Нина (л.д.70, т.1), ДД.ММ.ГГГГ, указано старший продавец Романова Нина (л.д.71, т.1), суд относится критически поскольку данный график надлежащим образом не заверен, кроме того, как пояснила истец в ходе рассмотрения дела, данный график был в общей группе сотрудников Пиватерра, из которого она распечатала данные графики, в чат группы она сейчас доступа не имеет, поскольку была удалена, фото не отображаются, также в ходе рассмотрения дела истец пояснила, что у них был доступ в компьютер, в котором был график работы, в который они самостоятельно вносили данные.
Фотографии, представленные истцом в повреждения факта трудовых отношений, суд относится критически, поскольку из данный фотографий не усматривается дата их фиксирования, по какому объекту и адресу, тем более фотографии не подтверждают факт допуска лица к работе.
Как следует из копии счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной истцом, продавец: ООО «ТК Статус», грузополучатель: ИП Хабибуллина О.К., <адрес> имеется подпись в получении товара, указана фамилия Романова (л.д.174, т.1).
Истец пояснила, что данную счет фактуру она распечатала из группы работников сети Пиватерра, сейчас данная фотография не отображается, поскольку ее удалили их чата.
Представитель ответчика просил исключить счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, представленную истцом из доказательств по делу по изложенным основаниям в письменном ходатайстве (л.д.210-211, ч.1), поскольку не возможно установить с помощью какого технического приема производилось копирование, и не произошло ли при копировании изменения содержания копии по сравнению с оригиналом, гарантирует ли копирование тождественность копии счет -фактуры и ее оригинала, в подтверждение представлен из журнала ведения документов, оригинал счет-фактуру №, продавец: ООО «ТК Статус», грузополучатель: ИП Хабибуллина О.К., <адрес> имеется подпись в получении товара, указана фамилия Романова, однако датирована ДД.ММ.ГГГГ (л.д.212, т.1).
Судом была запрошена счет-фактуру № у продавца ООО «ТК Статус».
Согласно ответа ООО «ТК Статус» на запрос суда, представлена счет фактура №, продавец: ООО «ТК Статус», грузополучатель: ИП Хабибуллина О.К., <адрес> имеется подпись в получении товара, указана фамилия Романова, указанная счет -фактура датирована - ДД.ММ.ГГГГ, также представлена товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.208,209, т.1).
Согласно ответа ООО «ТК Статус» на запрос суда, за ДД.ММ.ГГГГ <адрес> поставок не было (л.д.8, т.2).
Таким образом, представленную истцом счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ суд исключает из доказательств по делу, поскольку истцом представлена копия данного документа, надлежащим образом не заверена, оригинал не представлена, из пояснений истца следует, что сделана с чата, к которому доступ отсутствует, которая опровергнута представленным истцом оригиналом счет-фактуры №, по содержанию совпадающей с счет-фактурой представленной истцом, однако датирована - ДД.ММ.ГГГГ, в то время как и по запросу суда продавцом ООО «ТК Статус», представлена счет -фактуры №, по содержанию совпадающей с счет-фактурой представленной истцом, однако также датирована - ДД.ММ.ГГГГ.
Из прослушанной в судебном заседании аудиозапись на флеш-носители, содержится информация по разговору Романовой Н.В. относительно невыплаты заработной платы, за какой период, не прослушанной записи не следует.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Шугурова Я.А. суду показала, что приходится истцу крестной мамой, в родственных отношениях не состоит. В сети Пиватерра не работала, является самозанятой. Когда она познакомилась с истцом около 5 лет назад, она работала около ее дома <адрес> в Пиваттере. Все информация известна ей поскольку общается с истцом, а также ревизор ее бывший сожитель, информация о работе Пиватерры известно от него. Трудоустройство производится через головной офис. ДД.ММ.ГГГГ истец работала в Пиватерре <адрес>. Последний ее рабочий день был ДД.ММ.ГГГГ. Заработная плата у них 10 числа. Она должна была пойти головной офис и там ее получить. Они вместе с ней поехали в головной офис, однако там никого не было и ей не выплатили заработную плату. Пояснила, что с ней постоянно на связи и она ей скидывала видео -«кружочки», фотографии, что она пришла на работу, что нужно разбирать товар. Романова Нина работала старшим продавцом в магазине, скидывала ей график, хвасталась. На кассе в магазине Пивавттера и в том числе на Монтажников, висит объявление, следующего контекста: приходите к нам на работу, заработная плата от 48 000 рублей или от 46 000 рублей, точно не помнит, старший продавец.
К показаниям свидетеля суд относится критически, поскольку очевидцем событий, сотрудником сети Пиватерра, в частности ИП Хабибуллиной О.К. не являлась, показания свидетеля по предмету данного спора, ей известно со слов, относительно объявления о трудоустройстве и стоимости оплаты труда, информацию точно не помнит.
Таким образом, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств и представленных по делу доказательств, с учетом того, что не оспаривается факт трудовых отношений между истцом и ИП Хабибуллиной О.К. в период ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований об установлении факта трудовых отношений между истцом в должности продавца и ИП Хабибуллиной О.К. в период ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что у ИП Хабибулиной О.К.Ю согласно штатного расписания, должность старшего продавца не имеется. Доказательств, достоверно подтверждающих, что истец состояла в трудовых отношениях с ИП Хабибуллиной О.К. по 08ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено.
В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
Как следует из иска и объяснений истца, оплата труда была установлена от 46 000 рублей и премирование 12000 рублей.
В подтверждение представлена фотография вакансий продавец старший продавца сети разливных напитков Пиватерра (л.д.74), из которой следует, график работы 2/2 или 5/2, выплата два раза в месяц от 46 000 рублей, доплата за стаж работы в компании (л.д.74, т.1).
Также истцом представлен скриншот за ДД.ММ.ГГГГ, с сайте объявлений, из которого следует, что открыта ваканция продавец в сети разливных напитков Пиватерра, указан номер телефона персонала, выплата 2 раза в месяц до 50 т.р., доплата за стаж, а также сведения об оплате в должности продавец-кассир от 46 000 рублей до 70 000 рублей за месяц на руки, выплата 2 раза в месяц, график 5/2, 4/3 или 2/2, рабочие часы 8 или 12, форма работы: на месте работодателя (л.д.156, т.1).
Согласно ответа ИП Хабибуллиной О.К. от ДД.ММ.ГГГГ, на предприятии ответчика труд работников оплачивается исходя из должностного оклада, утверждённого штатным расписанием и рационным коэффициентом 15%, установленного в г.Тюмени, с учетом фактического отработанного работником времени. Какое-либо дополнительное материальное поощрение и/или премирование работников, в предприятии, не предусмотрено (л.д.186, т.1).
Согласно заверенного штатного расписания № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Хабибуллиной О.К., представленного по запросу суда ответчиком, за период ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, предусмотрена должность продавца, с тарифной ставкой 25 000 рублей, районный коэффициент 3 750 рублей, 2 штатных единицы. Аналогичные должности и тарифные ставки, штатные единицы по адресам: Федюнинского, 58, Бахарева (л.д.42).
Как следует из графика ДД.ММ.ГГГГ ИП Хабибуллиной О.К., представленного по запросу суда ответчиком, <адрес> Романова Н.В., должность продавец, с ДД.ММ.ГГГГ норма часов составляет 195, отработано 153 часа (л.д.113, т.1).
Как следует из графика ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, представленного по запросу суда, Романова Н.В., должность продавец, с ДД.ММ.ГГГГ, в последующие даты в графике записи отсутствуют, отработано 39 часа (л.д.115, т.1).
Согласно справке по форме 2-НДФЛ ДД.ММ.ГГГГ, налоговый агент Хабибуллина О.К., ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о доходе Романовой Н.В. 11 494 рубля, сумма налога исчисления 1 494 рубля (л.д.119, т.1). Таким образом. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу была выплачено 10 000 рублей, что сторонами не оспаривалось.
Как следует из расчетного листка ДД.ММ.ГГГГ Романовой Н.В., отработано 153 часа, начислена сумма 24 437,50 рублей, в том числе: оклад 21 250 рублей, районный коэффициент 3 187,50), удержан НДФЛ 3 177 рублей, к получению 21 260,50 рублей, за первую половину месяца (аванс) – 10000 рублей, долг предприятия на конец периода – 11 260,50 рублей (л.д.126, т.1).
Как следует из расчетного листка ДД.ММ.ГГГГ Романовой Н.В., отработано 39 часов, начислена сумма 8 621,58 рублей, в том числе: оклад – 5 416,67 рублей, районный коэффициент – 2080,36 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск 2,33 дня – 2 080,36 рублей; удержан НДФЛ 1 121 рублей, к получению 7 500,58 рублей, долг предприятия на конец периода – 18 761,08 рублей (л.д.126, т.1).
Доводы истца, что размер заработной платы составляет от 46 000 рублей, в ходе судебного разбирательства не подтверждены, поскольку из представленного объявления, размещенного сетью Пиваттера, следует, что ваканция продавец выплата 2 раза в месяц до 50 т.р., доплата за стаж, продавец-кассир от 46 000 рублей до 70 000 рублей за месяц. Кроме того, судом не установлено, что с ИП Хабибуллиной О.К. истцом была согласована оплата труда в указанном истцом размере. Как следует из ответа ответчика, труд работников оплачивается исходя из должностного оклада, утверждённого штатным расписанием и рационным коэффициентом 15%, с учетом фактического отработанного работником времени, дополнительное материальное поощрение и/или премирование работников, не предусмотрено. Согласно представленного ответчиком штатного расписания по запросу суда, в должности продавца предусмотрен оклад 25 000 рублей, районный коэффициент 3 750 рублей. Согласно графика ДД.ММ.ГГГГ истцом отработано 153 часа, ДД.ММ.ГГГГ 39 часов.
Представленные истцом копии графиков за ДД.ММ.ГГГГ, суд не принимает в качестве доказательства по делу, поскольку как поясняла сама истец, имели доступ к компьютеру на Монтажников,47, в которых были представленные ею графики, в который самостоятельно вносили данные, а потом направляли в чат группы работников для руководителя, данные графики надлежащим образом работодателем не заверены.
Таким образом, с учетом установленного штатным расписанием оклада и районного коэффициента, с учетом отработанного истцом времени, размер заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ составит: ДД.ММ.ГГГГ: 25000 рублей (оклад) +3750 рублей (районный коэффициент) =28750 рублей, отработано 153 часа, норма 180 часов, итого: 28750/180*153=24 437,50 рублей за минусом НДФЛ- 3177 рублей (24437,50*13%), итого выплата заработной платы ДД.ММ.ГГГГ составит 21 260,50 рублей, учитывая, что 10 000 рублей истцу ДД.ММ.ГГГГ выплачено, следовательно задолженность по заработной плате ДД.ММ.ГГГГ составит 11 260,50 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ: 25000 рублей (оклад) +3750 рублей (районный коэффициент) =28750 рублей, отработана 39 часов, норма 180, итого: 28750/180*39=6 229,17 рублей, истцом согласно расчётного листка начислено 6541,22 рублей, не оспаривается ответчиком, компенсация за отпуск за 2,33 дня 2080,36 рублей, итого ответчиком начислено 8 621,58 рублей за минусом НДФЛ -1121, итого выплате за октябрь 2025 года - 7500,58 рублей, долг за ответчиком на дату прекращения трудовых отношений составляет 18 761,08 рублей (11260,50+7500,58).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженности по заработной плате на день прекращения трудовых отношений (03.10.2025) в размере 18 761,08 рублей.
Согласно копии расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ, Романовой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ выплачено 18 761,08 рублей (л.д.63, т.1).
При таких обстоятельствах, суд считает, что решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате в размере 18 761,08 рубль, не подлежит приведению в исполнение, в связи с его фактическим исполнением ответчиком в процессе рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Истец просит взыскать денежную компенсацию в размере 7 644,40 рублей, расчет по требованиям в порядке ст. 236 ТК РФ суду не представлен.
Согласно представленного расчета компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ, представителем ответчика представлен расчет (л.д.167, т.1), согласно которому сумма задолженности составляет 18 761,08 рублей, начало периода просрочки ДД.ММ.ГГГГ, день фактической оплаты ДД.ММ.ГГГГ: за период с ДД.ММ.ГГГГ: 18761,08*23дн.*1/150*17%=489,04 рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ: 18 761,08*56 дн.*1/150*16,5%=1155,68 рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ: 18 761,08 руб.*43 дн.*1/150*16%=860,51 рублей, итого общая сумма 2 505,23 рублей, данный расчет судом проверен, составлен верно, в соответствии с действующим законодательством, ответчиком контррасчет не представлен.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация в порядке ст. 236 ТК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 505,23 рублей.
Согласно копии расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ, Романовой Н.В. выплачена компенсация за задержку выплаты заработной платы (ст. 236 ТК РФ) в размере 2 505,30 рублей (л.д.64, т.1).
При таких обстоятельствах, суд считает, что решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации за задержку выплат в размере 2 505,23 рублей, не подлежит приведению в исполнение, в связи с его фактическим исполнением ответчиком в процессе рассмотрения дела.
В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действия или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Суд считает, что истцу в связи с нарушением ее трудовых прав были причинены определенные нравственные страдания, при этом, учитывая степень вины работодателя, обстоятельства, при которых были нарушены трудовые права истца, период невыплаты заработной платы и ее размер, окончательный расчет при увольнении, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей. Кроме того, суд при определении размера компенсации морального вреда учитывает, что истцом доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь между нарушением ее трудовых прав и причинением вреда здоровью в виде ухудшения здоровья и психологического стресса, не представлено.
В части требований истца о взыскании с ответчика убытков в виде аренды квартиры за период с начала задержки выплаты заработной платы ДД.ММ.ГГГГ включительно в общем размере 200 000 рублей, в повреждение истцом представлен договор аренды 3-х комнатной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> (л.д.135, т.1), несение данный расходов в материалы дела не представлено, оценив представленные истцом доказательства в части необходимости несения расходов, связанных с арендой квартиры, суд приходит к выводу, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств того, что между действиями ответчика связанными с невыплатой заработной платы и расходами по аренде жилого помещения причинно-следственная связь не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1). Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (часть 2).
В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).
В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства в возмещение издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц.
Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг, подтвержденные чеком от 08.12.2025 на сумму 5 000 рублей по оплате услуг по корректировке искового заявления от Романовой (л.д.133, т.1), суд с учетом объема оказанных услуг, времени, необходимого на подготовку искового заявления, приходит к выводу о том, что сумма расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей является разумной, и присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных судом исковых требований, иск удовлетворён на 8% (требования истца удовлетворены на сумму 21 266,31 рублей, цена иска составляла 265644 (58000 + 7644 + 200 000), следовательно 21266,31*100%/265644=8,00%), в размере 5000 рублей (5000*8%/100%).
Также истцом в связи с рассмотрением дела понесены почтовые расходы в общей сумме 1719,24 рублей (643,08 руб.+60 руб. (л.д14, т.1) + 463,08 руб. (л.д.76,т.1)+463,08 руб.+90 (л.д.77,78 т.1). Доказательств несения почтовых расходов в большем размере суду не представлено. С учетом пропорционально удовлетворенных судом исковых требований (8%) присуждаются истцу в размере 926,16 рублей (1719,24*8%/100%).
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования городской округ город Тюмень подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 727,52 рублей (за требование неимущественного характера (компенсация морального вреда) -3 000 рублей, за требование имущественного характера, учитывая, что иск удовлетворен на 8%, при цене иска 265644 подлежала уплате госпошлина 8969 рублей, с учетом пропорционального удовлетворения требований составит 8969*8%/100=717,52 рублей, итого 3000+717,52-3717,52).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
исковые требования Романовой Нины Владимировны– удовлетворить частично.
Установить факт трудовых отношений между Романовой Ниной Владимировной, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт гражданина Российской федерации <данные изъяты>) и Индивидуальным предпринимателем Хабибуллиной Ольгой Камиловной (№) с ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать с Индивидуальным предпринимателем Хабибуллиной Ольги Камиловны (№) задолженность по заработной плате в размере 18 761,08 рубль, компенсацию за задержку выплаты в размере 2 505,23 рубля, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 926,16 рублей.
В остальной части исковых требований – отказать.
Не приводить в исполнение решение суда в части взыскания с Индивидуального предпринимателя Хабибуллиной Ольги Камиловны (№) в пользу Романовой Ниной Владимировной, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт гражданина Российской федерации <данные изъяты>) задолженности по заработной плате в размере 18 761,08 рубль, компенсации за задержку выплат в размере 2 505,23 рублей, в связи с фактическим исполнением.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Хабибуллиной Ольгой Камиловной (№) государственную пошлину в доход муниципального образования город Тюмень в размере 3 717,52 рублей.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Решение в окончательной форме изготовлено 04.05.2026.
Председательствующий судья /подпись/ И.К. Назарова
Копия верна
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>