РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 января 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Гневышевой М.А., при секретаре – помощнике судьи Сулеймановой Л.Т., с участием ответчика Глагольева А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к Глагольеву Андрею Михайловичу о взыскании ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском в ответчику с указанными требованиями, мотивируя тем, что 05.07.2024 между истцом и Куроптевой Т.О. был заключен договор ОСАГО (полис ХХХ 0424621874) владельца транспортного средства RENAULT LOGAN, г/н №, сроком на один год, к управлению транспортным средством допущен ограниченный перечень лиц. 01.08.2024 произошло ДТП с участием указанного автомобиля под управлением водителя Глагольева А.М. и автомобиля KIA RIO, г/н № под управлением водителя Гугля К.А., повлекшее причинение вреда в виде технических повреждений автомобиля. Потерпевший обратился в порядке прямого возмещения убытков в ПАО СК «Росгосстрах», по результатам рассмотрения заявления было выплачено страховое возмещение в сумме 106 494 руб. Во исполнение условий договора ОСАГО истец выплатил ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения убытков 100 800 руб. Поскольку ответчик не был включен в список лиц, допущенных к управлению автомобилем RENAULT LOGAN, г/н №, то на основании пп. «д» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» ответчик обязан возместить истцу ущерб в размере 100 800 руб., а также расходы по оплате госпошлины.
В порядке подготовки дела судом в качестве третьих лиц привлечены: ПАО «СК «Росгосстрах», Сычева (Гугля) Ксения Андреевна, Куроптева Татьяна Олеговна, Гуменюк Ольга Ильинична.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Глагольев А.М. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, пояснив, что на момент ДТП он управлял автомобилем на основании договора аренды, заключенного с собственником транспортного средства.
Третье лицо Куроптева Т.О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее представитель в суд направил отзыв на исковое заявление (л.д. 123), в котором указывает, что ответчик на момент ДТП являлся законным владельцев автомобиля RENAULT LOGAN, г/н №, т.к. управлял им на основании заключенного договора коммерческого проката автомобиля от 20.07.2024 (л.д. 126).
Представитель третьего лица ПАО «СК «Росгосстрах», третьи лица Сычева (Гугля) К.А. Гуменюк О.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, дело рассмотрено в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Положениями Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.
Согласно подпункту «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
В соответствии с пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Как установлено судом, 01.08.2024 произошло ДТП с участием автомобиля KIA RIO, г/н № под управлением водителя Гугля К.А. и автомобиля RENAULT LOGAN, г/н № под управлением водителя Глагольева А.М., являющегося виновным в произошедшем ДТП, поскольку он, в нарушение п. 12.7. ПДД РФ, допустил открывание двери своего транспортного средства, создав при этом помеху другому участнику дорожного движения – транспортному средству KIA RIO, г/н №, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 04.08.2024 (л.д. 108), постановлением по делу об административном правонарушении от 04.08.2024 (л.д. 109), схемой места ДТП, подписанной водителями без замечаний (л.д. 110), объяснениями водителей от 02.-04.08.2024 (л.д. 115-118), сведениями о транспортных средствах, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях транспортных средств (л.д. 119) и не было оспорено ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ.
Риск гражданской ответственности владельца автомобиля RENAULT LOGAN, г/н № был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» на основании страхового полиса № ХХХ0424621874, Страхователь (собственник транспортного средства) – Куроптева Т.О., срок действия договора – с 09.07.2024 по 08.07.2025, договор заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством, а именно: ФИО4 (л.д. 12).
Поскольку гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», Сычева К.А. обратилась с заявлением о наступлении страхового случая (л.д. 65), ее автомобиль был осмотрен страховщиком, о чем составлен акт осмотра ТС (л.д. 68-69), потерпевшему было выдано направление на ремонт (л.д. 78), оплата которого произведена страховщиком в размере 106 494 руб., что подтверждается актом о страховом случае от 27.02.2025 (л.д. 93), счетом на оплату №СТТ0002500 от 16.12.2024 (л.д. 22), платежным поручением №117585 от 28.02.2025 (л.д. 94).
В соответствии с требованиями закона, на основании платежного требования от 05.03.2025, СПАО «РЕСО-Гарантия» возместило ПАО СК «Росгосстрах» ущерб в размере стоимости ремонта автомобиля по Единой методике с учетом износа согласно экспертного заключения ООО «Фаворит» от 01.03.2025 (л.д. 25), что составило 100 800 руб. и подтверждается платежным поручением № 20721 от 13.05.2025 (л.д. 33).
При таких обстоятельствах, учитывая, что в судебном заседании с достоверностью было установлено, что ответчик Глагольев А.М. на момент ДТП не был включен в договор обязательного страхования гражданской ответственности в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством RENAULT LOGAN, г/н №, что, в том числе, подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 04.08.2024 (л.д. 121), то в силу положений подп. «д» п. 1 ст. 14 Закона Об ОСАГО истец имеет право требовать от лица, причинившего вред, возмещения ущерба в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в порядке регресса в размере 100 800 руб.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 4 024 руб. (л.д. 6).
Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» - удовлетворить.
Взыскать с Глагольева Андрея Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520) ущерб в порядке регресса в размере 100 800 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 4 024 рубля.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Решение в окончательной форме изготовлено 06.02.2026.
Председательствующий судья М.А. Гневышева