РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 января 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Назарова И.К., при секретаре Шамониной Д.Н., с участием представителя истца Анваровой Е.А.. ответчика Мальцева А.Б., представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» Полуяновой И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальцевой Натальи Анатольевны к ПАО «Сбербанк России», Мальцеву Анатолию Борисовичу об изменении условий кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
Истец Мякишева П.В. обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» с требованиями об обязании ПАО «Сбербанк России» изменить условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с созаемщиками Мальцевой Н.А. и Мальцевым А.Б. исключить из состава участкниов по кредитному договору созаемщика Мальцеву Н.А.; прекратить режим общей совместной собственности Мальцева А.Б. и Мальцевой Н.А. на жилое помещение, расположенное <адрес> мотивируя требования тем, что между Мальцевой Н.А. и Мальцевым А.Б. ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак. В период брака, ДД.ММ.ГГГГ, ими в общую совместную собственность была приобретена квартира <адрес> площадью 45.2 кв.м. Квартира была приобретена с использованием собственных средств в размере 358 000 рублей и кредитных средств ПАО «Сбербанк России» в размере 1 392 000 рублей, в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, под 8,9 % годовых. Срок возврата кредита 300 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ включительно. По условиям договора Мальцев А.Б. и Мальцева Н.А., являются созаемщиками. С момента государственной регистрации ипотеки на вышеуказанную квартиру, она находится в залоге у банка, залогодержателем является ПАО «Сбербанк России». ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № Тюменского судебного района Тюменской области брак был расторгнут. После расторжения брака истец не проживает в данной квартире (ДД.ММ.ГГГГ). С этого истец снимает квартиру, где проживает с совместным с Мальцевым А.Б. несовершеннолетним сыном Мальцевым К.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения. Мальцев А.Б. проживает в квартире по указанному выше адресу по настоящее время, единолично оплачивает ипотечный кредит. С бывшим супругом Мальцевым А.Б. у истца была достигнута устная договоренность, что он единолично будет выплачивать ипотеку, а она не буду ни при каких условиях претендовать на данную квартиру, либо на денежные средства от ее продажи. С момента расторжения брака и выезда из ипотечной квартиры, обязательства по кредитному договору истец не выполняет, приобретенным за счет кредитных средств имуществом не пользуется. Все обязательства по погашению кредита и уплате процентов Мальцев А.Б. по настоящее время выполняет самостоятельно. Истец имеет желание также оформить ипотечный кредит и купить собственную недвижимость для себя и своего сына, но в данный момент это невозможно, из-за того, что она является созаемщиком по кредитному договору на квартиру, которой не пользуется, не проживает и не намерена в дальнейшем проживать. По этой причине до сих она вынуждена нести расходы за съем квартиры для проживания. Истец неоднократно ездила в филиал ПАО «Сбербанк России», где был оформлен ипотечный кредит, с целью урегулирования вопроса о выводе ее из созаемщиков, также обращалась с письменным заявлением. Однако данный вопрос разрешен не был. Мальцеву А.Б. известно о том, что она хочет изменить в судебном порядке условия договора, он не имеет возражений. Более того, у него имеется в собственности жилое помещение (квартира), которое он, в случае необходимости, может предоставить банку как обеспечение ипотечного кредита. Указывает, что в момент заключения кредитного договора, супруги не могли представить возможным дальнейшего развода и как следствие раздельного проживания, что в силу ст.450 ГК РФ является существенным условием для изменения условий договора.
На основании ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Мальцев А.Б.
В ходе рассмотрения дела представитель истца отказалась от исковых требований в части исковых требований о прекращении режима общей совместной собственности Мальцева А.Б. и Мальцевой Н.А. на жилое помещение, расположенное <адрес> Данный отказ принят судом, о чем вынесено соответствующее определение суда.
Истец Мальцева Н.А, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ее представитель исковые требования поддержала по основаньям изложенным в иске, просила иск удовлетворить.
Ответчик Мальцев А.Б. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал.
Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление (л.д.32-34), просила в иске отказать.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (Кредитор) и Мальцевой Н.А. Мальцевым А.Б. (Созаемщики) заключен Кредитный договор № о предоставлении кредита по программе «Приобретение строящегося жилья» в размере 1 392 000 рублей, под 8,90 % годовых, на приобретение квартиры <адрес> на срок 300 месяцев (л.д.13-14).
Банк свои обязательства по Кредитному договору исполнил в полном объеме.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ полная задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 236 527,96 рублей, что подтверждается справкой о задолженностях заемщика (л.д.35).
Брак, заключенный 21.06.2013 между Мальцевым А.Б. и Поляченко Н.А, (после заключения брака Мальцева) прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № Тюменского судебного района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10,11).
ДД.ММ.ГГГГ Мальцева Н.А. обращалась к Мальцеву А.Б., путем направления почтовым отправлением заявления о заключении нотариального соглашения о разделе совместно нажитого имущества квартиры <адрес> определив его единоличным собственником с отсутствием в последующем имущественных и финансовых претензий в отношении указанного жилого помещения, и для дальнейшего посещения Банка для вывода ее из созаемщиков (л.д.9,10).
ДД.ММ.ГГГГ Мальцева Н.А. обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением о выводе ее из созаемщиков по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).
В ответ на заявлением Мальцевой Н.А. был дан ответ о предоставлении документов для решения данного вопроса (л.д.16).
Согласно копии приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, Мальцев А.Б. произвел погашение по кредитному догвоору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 11 583,93 рублей (л.д.24).
Как следует из выписке из ЕГРН в отношении объекта недвижимости, расположенного <адрес> зарегистрировано право общей совместной собственности Мальцева А.Б. и Мальцевой Н.А. (л.д.38-41).
Также, ДД.ММ.ГГГГ Мальцев А.Б. направил в ПАО «Сбербанк России» заявление о рассмотрении вопроса о выводе Мальцевой Н.А, из состава созаемщиков по кредитному договору и предоставлении согласия на переоформление права собственности на объект недвижимости, в его единоличную собственность, указывая, что у него имеется в собственности еще одно жилое помещение <адрес> которое он может предоставить Банку в качестве обеспечения ипотечного кредита.
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (ч.1); прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (ч.2); стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (ч.3).
В силу ч.1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором (ч.1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (ч.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (ч.1); Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (ч.2).
В силу ч.4 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.
Из анализа приведенных правовых норм следует, что расторжение брака между созаемщиками, как и достижение между бывшими супругами соглашения о разделе имущества и долговых обязательств, на возможность исполнять их обязанности по кредитному договору существенным образом не влияет и о невозможности исполнения этих обязательств не свидетельствует, следовательно не является существенным изменением обстоятельств, влекущим изменение условий кредитного договора, а относится к риску, который созаемщики несут при заключении кредитного договора. Иное противоречило бы общим принципам гражданского законодательства о равенстве участников регулируемых им отношений, свободе договора и стабильности гражданских правоотношений.
Из положений кредитного договора следует, что Мальцева Н.А. и Мальцев А.Б. являются созаемщиками по кредитному договору и на условиях солидарной ответственности обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование.
При солидарной обязанности должников, в соответствии с ч. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.
Согласно ч. 2 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Доказательства того, что изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота, в материалы дела не представлено.
Сведения о том, что исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для стороны истца такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того и на что была вправе рассчитывать при заключении договора, также отсутствуют.
Таким образом, изменение условий кредитного договора в части исключения одного из созаемщиков ухудшает положение кредитора, противоречит нормам действующего законодательства Российской Федерации, в том числе требований части 2 статьи 391 ГК РФ, в силу которой перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.
Однако в судебном заседании установлено, что ПАО «Сбербанк России» возражает против внесения изменений в условия кредитного договора.
Таким образом, с учетом установленных в судебном заедании обстоятельств, учитывая, что в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец Мальцева Н.А. не доказала наличие совокупности условий, предусмотренных ч. 2 и ч.4 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации для изменения договора, суд приходит к выводу, что исковые требования истца Мальцевой Н.А. удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Мальцевой Натальи Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ рождения (Паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) к ПАО «Сбербанк России» (ИНН № Мальцеву Анатолию Борисовичу, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) об изменении условий кредитного договора, путем исключении из числа созаемщиков Мальцеву Наталью Анатольевну, ДД.ММ.ГГГГ рождения, – отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Решение в окончательной форме изготовлено 10.02.2026.
Председательствующий судья /подпись/ И.К. Назарова
Копия верна
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>