ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 апреля 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд города Тюмени в составе:
председательствующего судьи Саитовой Д.А., при секретаре Матаевой А.В., с участием старшего помощника прокурора Ленинского административного округа г. Тюмени Весниной Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2144/2026 по исковому заявлению прокурора Ленинского административного округа города Тюмени в интересах Суровцевой Елены Александровны, Этагоровой Любови Ювенальевны к Администрации города Тюмени, ОАО «ТДСК», ООО «Нейча» о признании права собственности в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
прокурор Ленинского административного округа города Тюмени в интересах Суровецовой Е.А., Этагоровой Л.Ю. обратился с иском к Администрации города Тюмени о признании за истцами права собственности на <адрес> по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.
Требования мотивированы тем, что проведенной по обращению ФИО3 проверкой установлено, что жилой дом по адресу: <адрес> кадастровым номером № размещен в границах земельного участка с кадастровым номером № принадлежащим ООО «Нейча» и ФИО13 Квартира № в данном доме предоставлена свекрови ФИО3 – ФИО9 по распоряжению ОАО «ТДСК» в 1989 году, до настоящего времени сохранено завизированное директором общества заявление об открытии лицевого счета по данному адресу. Сама истец ФИО3 проживает в указанной квартире с 1991 года до настоящего времени, с 2018 года проживет совместно с матерью ФИО4 Земельный участок площадью 6 га, на котором жилой дом расположен, распоряжением первого заместителя главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отводе земельного участка ПК «Нейча» для проектирования и строительства базы в районе рабочего поселка по ул. Республики-Чекистов» предоставлен ПК «Нейча» для проектирования и строительства производственной базы. Данное распоряжение обязывало ПК «Нейча» произвести снос жилых и нежилых строений, расположенных на земельном участке. Между ПК «Нейча» и Администрацией <адрес> заключен договор, по условиям которого ПК «Нейча» приняло на себя обязательство построить жилой дом для отселения жителей, а Администрация <адрес> – выделить земельный участок для строительства этого жилого дома на территории, не требующей сноса ветхих строений, а также для строительства производственной базы ПК «Нейча» на месте сноса ветхих домов. Вместе с тем, ООО «Нейча» не реализовало свое право на проектирование и строительство объекта, в связи с чем Администрация <адрес> обратилась с иском о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком: согласно постановлению Восьмого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А70-7563/10-2006 в прекращении права постоянного (бессрочного) пользования отказано. В последующем ООО «Нейча» предпринята попытка оформления земельного участка в собственность за плату, в чем ему Департаментом имущественных отношений <адрес> было отказано. Данный отказ постановлением Арбитражного Суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № А70-1975/2015 признан незаконным с возложением обязанности предоставить земельный участок с кадастровым номером №, из которого впоследствии образован земельный участок с кадастровым номером №, за плату. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нейча» и Департаментом имущественных отношений <адрес> заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, в настоящее время ООО «Нейча» владеет участком на праве собственности. В 2014 года Департамент имущественных отношений Администрация <адрес> обращался в суд с заявлением о признании права муниципальной собственности на жилое помещение, которое определением Ленинского районного суда <адрес> было оставлено без рассмотрения в связи с наличием спора о праве, поскольку тогда земельный участок, на котором расположен дом, находился у ООО «Нейча» на праве постоянного (бессрочного) пользования и предоставлялся для проектирования и строительства производственной базы за счет сноса ветхих строений, в том числе <адрес>. В свою очередь, поскольку договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 72:23:0221004:5105 заключался в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на право собственности в соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона о ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», указанный договор дополнительных обязательств по переселению и сносу распложенных на земельном участке построек не содержал. В связи с данными обстоятельствами в настоящее время Администрация <адрес> и ООО «Нейча» не имеют обязательств по расселению жителей домов в рабочем поселке, многоквартирный дом аварийным не признан, препятствия в признании права собственности на спорную квартиру в силу приобретательной давности за истцами отсутствуют. Истцы добросовестно, открыто и непрерывно владеет квартирой на протяжении более 20 лет, оплачивают коммунальные услуги. Истцы юридическими познаниями не обладают, самостоятельно защитить свои права в суде не могут. Обращение прокурора в его интересах с иском в суд является единственным способом защиты нарушенных прав истца.
Судом в порядке ст. 40 ГПК РФ в качестве соответчиков по делу привлечены ОАО «ТДСК», ООО «Нейча», в порядке ст. 43 ГПК РФ в качестве третьего лица привлечены Ершова И.В., Департамент имущественных отношений Тюменской области, финансовый управляющий Фадеев В.Г., ООО «УК «Зубарево Хаус».
Истцы Суровцева Е.А., Этагорова Л.Ю., представители ответчиков Администрации города Тюмени, ООО «Нейча», ОАО «ТДСК», третьи лица Ершова И.В., Департамент имущественных отношений Тюменской области, финансовый управляющий Фадеев В.Г., ООО «УК «Зубарево Хаус» в судебное заседание при надлежащем извещении о дате, времени и месте рассмотрения дела не явились.
Суд определил дело рассмотреть в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст.ст. 233-237 ГПК РФ.
Участвующий в деле прокурор в судебном заседании иск поддержала.
Представитель АО «ТДСК» в отзыве на иск указала на отсутствие у общества интереса в споре и просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
В возражениях на иск представитель ООО «Нейча» Захаров С.А. просил отказать в иске в полном объеме по изложенным основаниям.
Представитель Администрации г. Тюмени указали, что полагают себя ненадлежащим ответчиком, просили в иске к администрации отказать, рассмотреть дело без их участия.
Исследовав материал дела, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что в ЕГРН сведения о собственнике квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №, правообладателем указано Муниципальное образование городской округ <адрес>, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно исковому заявлению, ФИО9 (свекровь истца ФИО3) вселена в 1989 году по распоряжению ОАО «ТДСК».
Сама истец ФИО3 и ее семья проживают в данной квартире с 1991 года, по данному адресу производится оплата коммунальных услуг. Представлены чеки, фото квартиры внутри помещения и дома снаружи, представлена копия медицинской карты на сына истца - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о том, что карточка заведена с даты рождения по адресу: <адрес>.
Как следует из ответа на судебный запрос, ФИО3 имела регистрацию по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, затем с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: <адрес>.
Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО3 к администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением постановлено: «Признать за ФИО3 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>».
Судом в решении было установлено, что истец с 1989 года и по настоящее время проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение было предоставлено истице жилищно-эксплуатационной организацией, на балансе которой в 1989 году находился дом. В настоящее время жилой дом включён в реестр муниципальной собственности <адрес>. Решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за администрацией <адрес> признано право собственности на спорное жилое помещение. Документов, подтверждающих законность вселения истицы в указанное жилое помещение, не сохранилось. В спорном жилом помещении истица проживает около 25 лет, надлежащим образом исполняет обязанности по договору социального найма. Право истицы по пользованию и владению спорной квартирой никто не оспаривал.
В соответствии с заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Департамента имущественных отношений Администрации <адрес> к ФИО3 о признании недействительной ничтожной сделки было постановлено:
«Признать недействительным типовой договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между департаментом имущественных отношений Администрации <адрес> и ФИО3».
Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В решении судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между департаментом имущественных отношений Администрации <адрес> и ФИО3 был заключен договор социального найма жилого помещение №, по условиям которого истец передал ответчице в бессрочное владение и пользование находящееся в муниципальной собственности изолированное жилое помещение, общей площадью 40.10 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Право собственности муниципального образования городской округ <адрес> на указанное жилое помещение возникло и было зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с отменой указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам и оставлением заявления о признании права муниципальной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> без рассмотрения, ДД.ММ.ГГГГ было прекращено право собственности муниципального образования городской округ <адрес> на указанное жилое помещение.
Согласно утвержденному заместителем Главы <адрес> директором департамента земельных отношений и градостроительства Акту обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, жилой <адрес> размещен в границах земельного участка с кадастровым номером 72:23:0221004:5105 частично на территории земель, государственная собственность на которые, не разграничена.
Из ответа Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на запрос <адрес>, следует, что многоквартирный дом по адресу: <адрес>, состоит из двух жилых помещений – <адрес>, расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 72:23:0221004:5105, площадью 20812 кв.м., с разрешенным использованием: для размещения объектов жилой застройки, предназначенных для временного проживании граждан в период работы, службы, или обучения с описанием местоположения: <адрес>, ул. Республики. Согласно сведениям ЕГРН на данный земельный участок зарегистрировано право общей долевой собственности ООО «Нейча», доля в праве 20812/35690.
Распоряжением первого заместителя главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отводе земельного участка ПК «Нейча» для проектирования и строительства базы в районе рабочего поселка по ул. Республики-Чекистов» ПК «Нейча» был предоставлен ПК «Нейча» для проектирования и строительства производственной базы по ул. Республики-Чекистов за счет сноса ветхих домов и нежилых строений рабочего поселка и оформлен акт на право бессрочного (постоянного) пользования землей № ТЮ-2-23-00102.
ДД.ММ.ГГГГ Администрация <адрес> и ПК «Нейча» заключили договор, согласно которому ПК «Нейча» приняло на себя обязательство по сносу и отселению жителей из сносимого жилья (рабочий поселок). Поскольку ООО «Нейча» не реализовало свое право на проектирование и строительство объекта, Администрация <адрес> обратилась с иском о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком: постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А70-7563/10-2006 в прекращении права постоянного (бессрочного) пользования отказано. Постановлением Арбитражного Суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № А70-1975/2015 признан незаконным отказ Департамента имущественных отношений <адрес> в предоставлении ООО «Нейча» в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г Тюмень, ул. Республики-Чекистов, на Департамента имущественных отношений <адрес> возложена обязанность по предоставить земельный участок с кадастровым номером № в собственность ООО «Нейча». Данный договор купли-продажи не содержал указания на проведение мероприятий по переселению граждан из расположенных на земельном участке жилых домов, поскольку заключался в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. На участке с кадастровым номером № с разрешенным использованием «для размещения объектов жилой застройки, предназначенных для временного проживания граждан в период их работы, службы и обучения», находящемся в собственности ООО «Нейча», расположены жилые дома, в том числе <адрес> понуждения ООО «Нейча» к исполнению обязательств по сносу домов и отселению жителей в рамках полномочий Администрации <адрес> отсутствуют.
В ответе Управления по формированию муниципального имущества ДИО Администрации города Тюмени на обращение указано, что сведения о передаче занимаемого ею жилого помещения в муниципальную собственность города Тюмени отсутствуют.
Статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (пункт 1). Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (пункт 2). В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3).
В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01 января 2020 года) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность) (пункт 1 в редакции Федерального закона от 16 декабря 2019 года № 430-ФЗ). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4 в редакции Федерального закона от 16 декабря 2019 года № 430-ФЗ).
Пункт 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в его первоначальной редакции, устанавливал, что течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2020 года № 48-П по делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Волкова В.В., и при наличии причин для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности его владение - с учетом фактических обстоятельств конкретного дела - может быть признано судом добросовестным в целях применения положений о приобретательной давности, если вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Иное вступало бы в противоречие с целями, заложенными в статье 234 названного кодекса.
Кроме того, требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой и вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление № 10/22), давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 постановления № 10/22, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 постановления № 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
В данном случае судом установлено, что право собственности в отношении спорного жилого помещения, состоящее на кадастровом учете, не зарегистрировано и титульных собственников данное имущество не имеет. Жилой многоквартирный дом, в котором помещение находится, расположен на земельном участке, принадлежащем на праве собственности ООО «Нейча», изначально получившего участок в пользование в 1992 году для проектирования и строительства с условием обеспечения жилищных прав граждан, в том числе семьи Суровцевой Е.А., члены которой были вселены в жилое помещение в 1989-1991 году и проживают там на законном основании. Передача земельного участка в дальнейшем в собственность ООО «Нейча» состоялась по договору, заключенному в порядке переоформления права пользования участком в связи с введением в действие Земельного кодекса Российской Федерации, и не содержащему в этой связи условия о расселении граждан, проживающих в расположенных на участке жилых домах.
Исходя из совокупности представленных в деле доказательств, открытость и добросовестность владения спорным помещением сомнений не вызывает. Длительность такого владения помещением Суровцевой Е.А. как своим собственным превышает 18 лет. Осуществление владения помещением по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающее переход титула собственника, не установлено.
Вместе с тем в иске Этагоровой Л.Ю. надлежит отказать, поскольку обстоятельства ее вселения не доказаны, членом семьи Суровцевой А.А. не являлась, обстоятельств ее вселения не установлено, кроме того, как указано в иске, Этагорова Л.Ю. вселилась только в 2018 год, что в силу закона не может свидетельствовать о приобретательной давности, с учетом прошедшего периода времени.
При таких обстоятельствах суд считает установленным, что истец Суровцева Е.А., не являясь собственником спорного недвижимого имущества, добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным. Поскольку срок такого владения значительно превышает 18 лет, за истцом Суровцевой Е.А. может быть признано право собственности на данное имущество в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые прокурора Ленинского административного округа города Тюмени в интересах Суровцевой Елены Александровны, Этагоровой Любови Ювенальевны к Администрации города Тюмени, ОАО «ТДСК», ООО «Нейча» о признании права собственности в силу приобретательной давности, - удовлетворить частично.
Признать право собственности Суровцевой Елены Александровны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №) на квартиру, площадью 40,1 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №, в силу приобретательной давности.
В остальной части исковых требований – отказать.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья (подпись) Д.А. Саитова
Заочное решение принято в окончательной форме 13.05.2026.
Председательствующий судья (подпись) Д.А. Саитова
Копия верна.
Подлинник решения, определения подшит в гражданское дело № ___________/________
Дело хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени.
Решение, определение вступило (не вступило) в законную силу
«_____»_____________________20_____года
Судья __________________ Д.А. Саитова
Секретарь _____________ А.В. Матаева