ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 декабря 2025 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
судьи Насоновой О.Ю., при секретаре Колодонос Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Пугачева Сергея Юрьевича к Стадник Алексею Александровичу, Бардукову Святославу Игоревичу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, установил:
Истец обратился в суд с иском о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на изобретение с: Стадника А.А. в размере 150 000 рублей, Бурдакова С.И. в размере 100 000 рублей. Мотивируя свои требования тем, что ИП Пугачеву С.Ю. принадлежат исключительные права на следующие объекты промышленной собственности: изобретение «Узел натяжения полотна натяжного потолка»- патент №2832165, приоритет от 11.10.2018, дата регистрации- 20.12.2024. Данный результат интеллектуальной деятельности, в частности, реализован в продукции, производимой ООО «КРААБ СИСТЕМС», одним из учредителей которого является истец. Данная продукция также размещена на сайте https://кraab-systems.соm, доменное имя на который принадлежит истцу: EUROKRAAB ТЕНЕВОЙ ПРОФИЛЬ ДЛЯ НАТЯЖНЫХ ПОТОЛКОВ (https://kraab- systems.соm/eurokraab/?vsclid=mdxlnzn3a719240607; EUROKRAAB X Теневой профиль с функциональным зазором (https://kraab- systems.соm/eurokraab-x/?vsclid-mdxlppe8e7873722782; ВЕНТИЛЯЦИОННЫЙ ТЕНЕВОЙ ПРОФИЛЬ AIRKRAAB 2.0 (https://kraab- systems.соm/ventilvaczionnyj-tenevoj-profil-airkraab-2-0. Также на сайте (https://kraab- systems.com размещена оферта на покупку продукции, предлагаемой на сайте, в которой в качестве продавца указан ИП Пугачев С. Ю.. Факт использования изобретения истца в указанной продукции подтверждается патентным заключением. 04.09.2025 в публичном телеграмм-чате «Потолочники» (https//t.me/potolok808080) пользователь Алексей Стадник (имя пользователя @а1_stadnik) опубликовал следующее сообщение: «Компания "ПрофКомплект" (г. Тюмень, ул. Широтная, 154А) сообщает о закрытии магазина и проводит масштабную распродажу остатков комплектующих для натяжных потолков. Мы предлагаем ассортимент товаров по ценам ниже себестоимости, чтобы максимально быстро освободить склад. Это отличная возможность приобрести качественные материалы по выгодным ценам! В приложении к этому сообщению вы найдете актуальный прайс-лист с указанием новых цен. По всем вопросам, обращайтесь по телефону: +7 (912) 078-7111 Алексей», а также отправил прайс-лист. Данное сообщение также дублировалось 08 и 15 сентября 2025 года. В данном прайс-листе, в частности, предлагается к продаже «Профиль А1_ теневой стеновой аллюминиевый Черный (2,0м) Аналог ЕuгоКRААВ» по цене 165 рублей за 2 метра. В то время как оригинальный стеновой теневой профиль Еuгоkraab стоит 330 рублей за 1 метр. Также в нем предлагается к продаже «Профиль AL теневой стеновой алюминиевый Черный под гвоздик». 09 октября 2025 года в этом же чате Стадник А.А. опубликовал сообщение следующего содержания: «Продам срочно теневой алюминиевый профиль евро крабб по 149р за метр, объем 318 метров +79120787111 Алексей» и приложил его фото. После чего, в тот же день, представитель истца написал Алексею Стаднику в личные сообщения с предложением приобрести товар в указанном объеме. Переписка была удалена Алексеем. Алексей сообщил о том, что товар «не оригинал а полный аналог» и согласился отправить товар в другой регион. Кроме того, он указал, что «закрыл ИП» и осуществляет предпринимательскую деятельность как физическое лицо. Алексей Стадник сообщил свое ФИО, дату рождения и адрес регистрации. Стадник А.А. также отправил ссылку на интернет-сайт, через который осуществляет продажу других комплектующих для натяжных потолков -https://b2b.movsklad.ru/public/9w5SlBPZmOPX. В процессе переписки Стадник А.А. продал 318 метров указанного товара другому лицу и предоставил его контакт - «+79129988168 Святослав». Представитель истца связался по указанному контактному номеру и договорился со Святославом о продаже данного товара в полном объеме. В переписке со Святославом, зафиксировано содержание видео, в котором демонстрируется товар и сообщается о том, что здесь «все триста восемнадцать метров». Святослав предоставил свои данные, как Бардуков С.И. и место регистрации, которые впоследствии были удалены. На основании осмотра фотографий в прайс-листе Стадника А.А. и фотографий товара, отправленных ответчиками в переписках, были проведены патентные сравнительные анализы. Данными патентными заключениями установлено, что в продукции «Профиль AL теневой стеновой аллюминиевый Черный (2,0м) Аналог EuroKRAAB» и «Профиль AL теневой стеновой алюминиевый Черный под гвоздик» использован каждый признак изобретения, охраняемого патентом №2832165, приведенный в его независимом пункте формулы изобретения, исключительные права на которое принадлежат истцу. При этом истец не предоставлял ответчикам права использования принадлежащих ему исключительных прав, в связи с чем, действия ответчиков по их использованию являются неправомерными.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие истца.
Ответчики в судебное заседание не явился. Судебное извещение направлялось по надлежащему адресу по месту регистрации ответчиков, которое в силу закона (ст. ст. 2, 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ") предполагает место жительства гражданина. Часть 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.
Исследовав материалы, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Как установлено судом, ИП Пугачеву С.Ю. принадлежат исключительные права на следующие объекты промышленной собственности: изобретение «Узел натяжения полотна натяжного потолка»- патент №2832165, приоритет от 11.10.2018, дата регистрации- 20.12.2024.
Данный результат интеллектуальной деятельности, в частности, реализован в продукции, производимой ООО «КРААБ СИСТЕМС», одним из учредителей которого является истец.
Данная продукция также размещена на сайте https://кraab-systems.соm, доменное имя на который принадлежит истцу: EUROKRAAB ТЕНЕВОЙ ПРОФИЛЬ ДЛЯ НАТЯЖНЫХ ПОТОЛКОВ (https://kraab- systems.соm/eurokraab/?vsclid=mdxlnzn3a719240607; EUROKRAAB X Теневой профиль с функциональным зазором (https://kraab- systems.соm/eurokraab-x/?vsclid-mdxlppe8e7873722782; ВЕНТИЛЯЦИОННЫЙ ТЕНЕВОЙ ПРОФИЛЬ AIRKRAAB 2.0 (https://kraab- systems.соm/ventilvaczionnyj-tenevoj-profil-airkraab-2-0. Также на сайте (https://kraab- systems.com размещена оферта на покупку продукции, предлагаемой на сайте, в которой в качестве продавца указан ИП Пугачев С. Ю..
Факт использования изобретения истца в указанной продукции подтверждается патентным заключением.
04.09.2025 в публичном телеграмм-чате «Потолочники» (https//t.me/potolok808080) пользователь Алексей Стадник (имя пользователя @а1_stadnik) опубликовал следующее сообщение: «Компания "ПрофКомплект" (г. Тюмень, ул. Широтная, 154А) сообщает о закрытии магазина и проводит масштабную распродажу остатков комплектующих для натяжных потолков. Мы предлагаем ассортимент товаров по ценам ниже себестоимости, чтобы максимально быстро освободить склад. Это отличная возможность приобрести качественные материалы по выгодным ценам! В приложении к этому сообщению вы найдете актуальный прайс-лист с указанием новых цен. По всем вопросам, обращайтесь по телефону: +7 (912) 078-7111 Алексей», а также отправил прайс-лист.
Данное сообщение также дублировалось 08 и 15 сентября 2025 года.
В данном прайс-листе, в частности, предлагается к продаже «Профиль А1_ теневой стеновой аллюминиевый Черный (2,0м) Аналог ЕuгоКRААВ» по цене 165 рублей за 2 метра.
Также в нем предлагается к продаже «Профиль AL теневой стеновой алюминиевый Черный под гвоздик».
09 октября 2025 года в этом же чате Стадник А.А. опубликовал сообщение следующего содержания: «Продам срочно теневой алюминиевый профиль евро крабб по 149р за метр, объем 318 метров +79120787111 Алексей» и приложил его фото.
В процессе переписки Стадник А.А. продал 318 метров указанного товара другому лицу и предоставил его контакт - «+79129988168 Святослав».
В переписке с Бардуковым С.И. зафиксировано содержание видео, в котором демонстрируется товар и сообщается о том, что здесь «все триста восемнадцать метров».
На основании осмотра фотографий в прайс-листе Стадника А.А. и фотографий товара, отправленных ответчиками в переписках, были проведены патентные сравнительные анализы.
Данными патентными заключениями установлено, что в продукции «Профиль AL теневой стеновой аллюминиевый Черный (2,0м) Аналог EuroKRAAB» и «Профиль AL теневой стеновой алюминиевый Черный под гвоздик» использован каждый признак изобретения, охраняемого патентом №2832165, приведенный в его независимом пункте формулы изобретения, исключительные права на которое принадлежат истцу.
Суду не были представлены доказательства, что истец предоставлял ответчикам права использования принадлежащих ему исключительных прав.
При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчиков в пользу истца компенсации нарушения исключительных прав со Стадника А.А. в размере 150 000 рублей, с Бурдакова С.И. в размере 100 000 рублей.
В соответствии со статьями 88, 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере со Стадника А.А.- 6 900 рублей, с Бурдакова С.И.- 4 600? рублей.
Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 194-198, 232- 235 ГПК РФ, ст. 1229 ГК РФ, суд
Решил:
Взыскать со Стадника Алексея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца № (иностранный паспорт №, выдан МВД ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ИП Пугачева Сергея Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ №) компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 150 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6 900 рублей.
Взыскать с Бардукова Святослава Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца № (иностранный паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД) в пользу ИП Пугачева Сергея Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 100 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 600 рублей.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Насонова О.Ю.
Мотивировочная часть решения изготовлена 21 января 2026