ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 марта 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд города Тюмени в составе:
председательствующего судьи Глебовой Н.Ш.
при секретаре Черенько Е.А.
с участием старшего помощника прокурора Ленинского административного округа г. Тюмени Весниной Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1249/2026 по исковому заявлению прокурора Ленинского административного округа города Тюмени в интересах Оганесян ФИО18, Оганесяна ФИО19, Геворгян ФИО20, Оганесян ФИО21, Оганесян ФИО22, Оганесяна ФИО23, Оганесян ФИО24 к Администрация города Тюмени, ОАО «ТДСК», Департаменту имущественных отношении Администрации города Тюмени, ООО «Нейча» о признании право собственности в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
прокурор Ленинского административного округа города Тюмени в интересах Оганесян ФИО25., Оганесяна ФИО26., Геворгян ФИО27., Оганесян ФИО28,, Оганесян ФИО29., Оганесяна ФИО30., Оганесян ФИО31. обратился с иском к Администрации города Тюмени о признании за истцами права собственности на <адрес> по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.
Требования мотивированы тем, что проведенной по обращению Оганесяна ФИО32 проверкой установлено, что жилой дом по адресу: <адрес> кадастровым номером № размещен в границах земельного участка с кадастровым номером № принадлежащим ООО «Нейча» и Ершовой ФИО33
Семье Оганяна ФИО34. <адрес> данном доме предоставлена по распоряжению ОАО «ТДСК» в 1990 году.
Земельный участок площадью 6 га, на котором жилой дом расположен, распоряжением первого заместителя главы Администрации города Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отводе земельного участка ПК «Нейча» для проектирования и строительства базы в районе рабочего поселка по ул. Республики-Чекистов» предоставлен ПК «Нейча» для проектирования и строительства производственной базы. Данное распоряжение обязывало ПК «Нейча» произвести снос жилых и нежилых строений, расположенных на земельном участке.
Между ПК «Нейча» и Администрацией города Тюмени заключен договор, по условиям которого ПК «Нейча» приняло на себя обязательство построить жилой дом для отселения жителей, а Администрация города Тюмени – выделить земельный участок для строительства этого жилого дома на территории, не требующей сноса ветхих строений, а также для строительства производственной базы ПК «Нейча» на месте сноса ветхих домов.
Вместе с тем, ООО «Нейча» не реализовало свое право на проектирование и строительство объекта, в связи с чем Администрация города Тюмени обратилась с иском о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком: согласно постановлению Восьмого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № в прекращении права постоянного (бессрочного) пользования отказано.
В последующем ООО «Нейча» предпринята попытка оформления земельного участка в собственность за плату, в чем ему Департаментом имущественных отношений Тюменской области было отказано. Данный отказ постановлением Арбитражного Суда Западно-Сибирского округа от ДД.ММ.ГГГГ № № признан незаконным с возложением обязанности предоставить земельный участок с кадастровым номером №, из которого впоследствии образован земельный участок с кадастровым номером №, за плату. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нейча» и Департаментом имущественных отношений Тюменской области заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, в настоящее время ООО «Нейча» владеет участком на праве собственности.
В ДД.ММ.ГГГГ года Департамент имущественных отношений Администрация города Тюмени обращался в суд с заявлением о признании права муниципальной собственности на жилое помещение, которое определением Ленинского районного суда города Тюмени было оставлено без рассмотрения в связи с наличием спора о праве, поскольку тогда земельный участок, на котором расположен дом, находился у ООО «Нейча» на праве постоянного (бессрочного) пользования и предоставлялся для проектирования и строительства производственной базы за счет сноса ветхих строений, в том числе <адрес>. В свою очередь, поскольку договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № заключался в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на право собственности в соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона о ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», указанный договор дополнительных обязательств по переселению и сносу распложенных на земельном участке построек не содержал. В связи с данными обстоятельствами в настоящее время Администрация <адрес> и ООО «Нейча» не имеют обязательств по расселению жителей домов в рабочем поселке, многоквартирный дом аварийным не признан, препятствия в признании права собственности на спорную квартиру в силу приобретательной давности за истцами отсутствуют. Истцы добросовестно, открыто и непрерывно владеет квартирой на протяжении более 20 лет, оплачивают коммунальные услуги. ФИО15 юридическими познаниями не обладает, самостоятельно защитить свои права в суде не может по состоянию здоровья. Обращение прокурора в его интересах с иском в суд является единственным способом защиты нарушенных прав истца.
Судом в порядке ст. 40 ГПК РФ в качестве соответчиков по делу привлечены ОАО «ТДСК», Департамент имущественных отношении Администрации города Тюмени, ООО «Нейча», в порядке ст. 43 ГПК РФ в качестве третьего лица привлечена Ершова ФИО35
В судебное заседание истец истцы, представители ответчиков Администрации города Тюмени, ООО «Нейча», ОАО «ТДСК», Департамента имущественных отношений Тюменской области, треть лицо Ершова ФИО36 в судебное заседание при надлежащем извещении о дате, времени и месте рассмотрения дела не явились, представители ответчиков о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
При таком положении дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.
Участвующий в деле прокурор в судебном заседании иск поддержала.
Представитель АО «ТДСК» в отзыве на иск указала на отсутствие у общества интереса в споре и просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Исследовав материал дела, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что в ЕГРН сведения о собственнике квартиры площадью 40,2 кв.м по адресу: <адрес> кадастровый № отсутствуют, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН.
Согласно иска, Оганесян ФИО37 вселен в 1990 году по распоряжению ОАО «ТДСК».
Семья Оганесян проживает в данной квартире с 1990 года, по данному адресу производится оплата коммунальных услуг.
Согласно утвержденному заместителем Главы <адрес> директором департамента земельных отношений и градостроительства Акту обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, жилой <адрес> размещен в границах земельного участка с кадастровым номером № частично на территории земель, государственная собственность на которые, не разграничена.
Из ответа Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на обращение депутата <адрес> Думы ФИО11 следует, что Распоряжением первого заместителя главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отводе земельного участка ПК «Нейча» для проектирования и строительства базы в районе рабочего поселка по ул. Республики-Чекистов» ПК «Нейча» был предоставлен ПК «Нейча» для проектирования и строительства производственной базы по ул. Республики-Чекистов за счет сноса ветхих домов и нежилых строений рабочего поселка и оформлен акт на право бессрочного (постоянного) пользования землей № <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Администрация города Тюмени и ПК «Нейча» заключили договор, согласно которому ПК «Нейча» приняло на себя обязательство по сносу и отселению жителей из сносимого жилья (рабочий поселок). Поскольку ООО «Нейча» не реализовало свое право на проектирование и строительство объекта, Администрация <адрес> обратилась с иском о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком: постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <данные изъяты> в прекращении права постоянного (бессрочного) пользования отказано. Постановлением Арбитражного Суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> признан незаконным отказ Департамента имущественных отношений <адрес> в предоставлении ООО «Нейча» в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г Тюмень, ул. Республики-Чекистов, на Департамента имущественных отношений <адрес> возложена обязанность по предоставить земельный участок с кадастровым номером № в собственность ООО «Нейча». Данный договор купли-продажи не содержал указания на проведение мероприятий по переселению граждан из расположенных на земельном участке жилых домов, поскольку заключался в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. На участке с кадастровым номером № с разрешенным использованием «для размещения объектов жилой застройки, предназначенных для временного проживания граждан в период их работы, службы и обучения», находящемся в собственности ООО «Нейча», расположены жилые дома, в том числе <адрес> понуждения ООО «Нейча» к исполнению обязательств по сносу домов и отселению жителей в рамках полномочий Администрации города Тюмени отсутствуют.
В ответе Управления по формированию муниципального имущества ДИО Администрации города Тюмени на обращение Оганесяна указано, что сведения о передаче занимаемого ею жилого помещения в муниципальную собственность города Тюмени отсутствуют.
Статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (пункт 1). Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (пункт 2). В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3).
В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01 января 2020 года) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность) (пункт 1 в редакции Федерального закона от 16 декабря 2019 года № 430-ФЗ). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4 в редакции Федерального закона от 16 декабря 2019 года № 430-ФЗ).
Пункт 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в его первоначальной редакции, устанавливал, что течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2020 года № 48-П по делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Волкова ФИО38., и при наличии причин для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности его владение - с учетом фактических обстоятельств конкретного дела - может быть признано судом добросовестным в целях применения положений о приобретательной давности, если вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Иное вступало бы в противоречие с целями, заложенными в статье 234 названного кодекса.
Кроме того, требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой и вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление № 10/22), давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 постановления № 10/22, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 постановления № 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
В данном случае судом установлено, что право собственности в отношении спорного жилого помещения, состоящее на кадастровом учете, не зарегистрировано и титульных собственников данное имущество не имеет. Жилой многоквартирный дом, в котором помещение находится, расположен на земельном участке, принадлежащем на праве собственности ООО «Нейча», изначально получившего участок в пользование в 1992 году для проектирования и строительства с условием обеспечения жилищных прав граждан, в том числе семьи Оганесян, члены которой были вселены в жилое помещение в 1990 году и проживают там на законном основании. Передача земельного участка в дальнейшем в собственность ООО «Нейча» состоялась по договору, заключенному в порядке переоформления права пользования участком в связи с введением в действие Земельного кодекса Российской Федерации, и не содержащему в этой связи условия о расселении граждан, проживающих в расположенных на участке жилых домах.
Исходя из совокупности представленных в деле доказательств, открытость и добросовестность владения спорным помещением сомнений не вызывает. Длительность такого владения помещением Оганесян ФИО39., Оганесяна ФИО40., Геворгян ФИО41., Оганесян ФИО42,, Оганесян ФИО43., Оганесяна ФИО44., Оганесян ФИО45 как своим собственным превышает 18 лет. Осуществление владения помещением по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающее переход титула собственника, не установлено.
При таких обстоятельствах суд считает установленным, что истец не являясь собственниками спорного недвижимого имущества, добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным. Поскольку срок такого владения значительно превышает 18 лет, за истцами может быть признано право собственности на данное имущество в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые прокурора Ленинского административного округа города Тюмени в интересах Оганесян ФИО46, Оганесяна ФИО47, Геворгян ФИО48, Оганесян ФИО49, Оганесян ФИО50, Оганесяна ФИО51, Оганесян ФИО52 к Администрация города Тюмени, ОАО «ТДСК», Департаменту имущественных отношении Администрации города Тюмени, ООО «Нейча» о признании право собственности в силу приобретательной давности, удовлетворить.
Признать право собственности Оганесян ФИО53 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), Оганесяна ФИО54 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), Геворгян ФИО55 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), Оганесян ФИО56 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), Оганесян ФИО57 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), Оганесяна ФИО58 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), Оганесян ФИО59 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) на квартиру площадью 40,2 кв.м по адресу: <адрес> кадастровый №в силу приобретательной давности.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение принято в окончательной форме 14 апреля 2026 года.
Председательствующий судья Н.Ш. Глебова