РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 апреля 2026 г. г. Хабаровск
Краснофлотский районный суд города Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Малеева А.А., при секретаре судебного заседания Сорокиной Е.А., с участием помощника прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска Кужугет А.С., истца Раджабовой Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Раджабовой Гулсарахон Салимджоновны к Гуломзода Файзиддину Гуломовичу, Ашуровой Ширинмох Атоевне, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Файзиддинзода Юсуфа о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Раджабова Г.С. обратилась в суд с иском к Гуломзода Ф.Г., Ашуровой Ш.А., действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО7 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, в обоснование которого указала, что истец является собственником жилого помещения по адресу: ****А, **** на основании договора купли-продажи от 26.06.2020. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП.
С 24.06.2021 по 23.05.2025 в квартиру в качестве членов семьи истца были вселены его родственники, Гуломзода Ф.Г., его жена Ашурова Ш.А. и их несовершеннолетний ребенок, ФИО7, с согласия истца ответчики зарегистрированы по месту жительства.
С недавних пор отношения между ними испортились, ответчики выехали на другое постоянное место жительства в Республику Таджикистан, город Исфара, вывезли все принадлежащие им вещи, с тех пор в квартире не проживают, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняют. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчики не имели. Фактически отношения с родственником и его женой прекращены, с момента выезда они перестали быть членами семьи истца.
Ответчики отказываются добровольно сняться с регистрационного учета в квартире истца. Наличие регистрации создает Раджабовой Г.С. препятствия при продаже квартиры.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 17, 31 Жилищного кодекса РФ, статьями 131-132 Гражданского процессуального кодекса РФ, просит суд: прекратить право пользования ответчиками Гуломзода Ф.Г., Ашуровой Ш.А., Файзиддинзода Ю. жилым помещением по адресу: ****А, ****. Снять ответчиков Гуломзода Ф.Г., Ашурову Ш.А., Файзиддинзода Ю. с регистрационного учета в квартире по адресу: ****А, ****.
В последующем истец уточнила исковые требования просит суд: признать Гуломзода Ф.Г., Ашурову Ш.А., Файзиддинзода Ю. утратившими право пользования жилым помещением квартирой ... в ****А по **** в ****. Снять ответчиков Гуломзода Ф.Г., Ашурову Ш.А., Файзиддинзода Ю. с регистрационного учета в квартире по адресу: ****А, ****.
Истец Раджабова Г.С. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, по основаниям указанным в исковом заявлении, просила требования удовлетворить.
Ответчики Гуломзода Ф.Г., Ашурова Ш.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Файзиддинзода Ю. в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещались надлежащим образом путем направления судебного извещения по адресу, указанному в иске, а так же в сведениях о физическом лице, а так же путем уведомления по средствам ГЭПС. Судебные извещения возвращены за истечением срока хранения.
О причинах неявки ответчики не сообщил, доказательств уважительности неявки не представили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, возражений по существу иска от ответчиков не поступили.
В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В силу ст. 20 ГК РФ, гражданин, не сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
По смыслу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.
Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 приведенного Постановления Пленума ВС РФ).
Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и части 2 статьи 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат за истечением срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
Кроме того, в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
Также суд учитывает, что по смыслу ст. 6.1 ГПК РФ, судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.
Положениями ст. 154 ГПК РФ, закреплено, что гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.
Принимая во внимание приведенные правовые нормы, а также установленные и подтвержденные материалами дела факты возвращения в адрес суда за истечением срока хранения как невостребованных адресатом судебных извещений, поведение ответчиков суд расценивается как отказ от получения судебных извещений и злоупотребление правом, и руководствуясь ст. 117,118 ГПК РФ, полагает извещение ответчиков о месте и времени слушания дела надлежащим.
Кроме того, дальнейшее отложение процесса приведет к ухудшению положения, а также отдалению на неопределенный срок восстановления нарушенных прав истца.
Представитель третьего лица Отдела опеки и попечительства по г.Хабаровску в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в установленном законном порядке.
На основании положений ст. 6.1, 154, 117, 118, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд, с учетом требований разумности, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав истца, заключение прокурора, полагавшей необходимым удовлетворить исковые требования частично, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 30 ч. 1,2 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
В силу положений ст. 1 ч. 2 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В силу ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется судом, в том числе путем прекращения или изменения жилищных правоотношений, а также иными способами, предусмотренными законодательством.
Согласно ст. 64 СК РФ, родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.
По смыслу ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Из материалов дела следует, что истец Раджабова Г.С. является собственником квартиры, по адресу: ****А, ****, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 16.03.2026.
Данное обстоятельство не оспаривались в ходе судебного разбирательства.
Согласно поквартирной карточки на жилое помещение по адресу: ****А, ****, указанной квартире зарегистрированы ответчики, которые в спорном жилом помещении не проживают, бремя содержания жилого помещения не несут, коммунальные платежи не оплачивают, доказательств об обратном ответчиком не предоставлены.
При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.ст. 20, 209, 304 ГК РФ, ст.ст. 2, 11, 30 ЖК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца о признании Гуломзода Ф.Г., Ашуровой Ш.А., Файзиддинзода Ю., утратившими право пользования спорным жилым помещением, подлежат удовлетворению.
Рассматривая исковые требования в части снятия Гуломзода Ф.Г., Ашуровой Ш.А., Файзиддинзода Ю. с регистрационного учета, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится, в том числе, на основании вступившего в законную силу решения суда.
Согласно п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что вынесение отдельного судебного постановления о снятии Гуломзода Ф.Г., Ашуровой Ш.А., Файзиддинзода Ю. с регистрационного учета не требуется, так как решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением гражданина является основанием для его снятия с регистрационного учета по адресу данного жилого помещения, само по себе снятие гражданина с регистрационного учета носит заявительный характер, в связи с чем, данное исковое требование удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Раджабовой Гулсарахон Салимджоновны к Гуломзода Файзиддину Гуломовичу, Ашуровой Ширинмох Атоевне, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Файзиддинзода Юсуфа о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить частично.
Признать Гуломзода Файзиддина Гуломовича (паспорт серии ...), Ашурову Ширинмох Атоевну (паспорт серии ...), Файзиддинзода Юсуфа, *** года рождения, утратившими право пользования жилым помещением квартирой ****.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 14.04.2026.
Судья А.А.Малеев