РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 февраля 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Гневышевой М.А., при секретаре – помощнике судьи Сулеймановой Л.Т., с участием ответчика Расковалова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Таймазову Магомеду Валихановичу, Расковалову Александру Александровичу об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику Таймазову М.В. с требованием об обращении взыскания на заложенный автомобиль марки, модель MERCEDES-BENZ AMG GLE 63, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, мотивируя тем, что 10.01.2025 Банк ВТБ (ПАО) и Таймазов М.В. заключили кредитный договор №V621/1015-0009114, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 2868471 руб. на срок 84 мес. с взиманием за пользование кредитом 29,1% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В соответствии с п. 22 кредитного договора кредит предоставляется ответчику на приобретение транспортного средства MERCEDES-BENZ. Истец исполнил обязательства по договору в полном объеме, денежные средства были перечислены ответчику. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно 10 числа каждого календарного месяца. В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора в залог банку передано приобретаемое транспортное средство. В соответствии с п. 22.5 кредитного договора стороны оценили предмет залога 4300000 руб. Ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору должным образом, в связи с чем, истец потребовал от ответчика досрочно возвратить сумму долга. Задолженность не погашена и на 07.11.2025 составляет 3338558, 37 руб. Взыскание денежных средств производится на основании исполнительной надписи нотариуса.
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена супруга Таймазова М.В. - Таймазова Э.Г. (л.д. 1-2), а также в судебном заседании к участию в деле в качестве соответчика привлечен Расковалов А.А., являющийся в настоящее время собственником спорного автомобиля (л.д. 53).
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске имеется просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Расковалов А.А. в судебном заседании с требованиями согласился.
Ответчик Таймазов М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по известному адресу, причины неявки суду не известны, об отложении дела не просил.
Третье лицо в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, дело рассмотрено в ее отсутствие.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.
Как установлено судом, 10.01.2025 между истцом и Таймазовым М.В. был заключен кредитный договор №V621/1015-0009114, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 2868 471 руб., под 29,1% годовых, сроком на 84 месяца, а Таймазов М.В. обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты в размере и в сроки, установленные договором (далее – Кредитный договор, л.д. 9-11).
Согласно п. 11 Кредитного договора кредит предоставляется заемщику для приобретения автомобиля марки, модель MERCEDES-BENZ AMG GLE 63, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.
Банк ВТБ (ПАО) надлежащим образом выполнило свои обязательства по Кредитному договору, предоставив заемщику кредит в указанном размере, что подтверждается договором купли-продажи №ТАВ-10/01/25-1 от 10.01.2025 (л.д. 43) и не было оспорено ответчиками.
В соответствии с п.п. 10 и 19 кредитного договора обеспечением исполнения условий кредитного договора является залог приобретаемого автомобиля марки, модель MERCEDES-BENZ AMG GLE 63, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.
Как следует из искового заявления и в силу ст. 56 ГПК РФ не было оспорено ответчиками, обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом заемщиком не исполнялись, в связи с чем, 18.09.2025 Банком в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате суммы задолженности по состоянию на 25.08.2025 в размере 3303929, 51 руб. не позднее 21.10.2025 (л.д. 13-14).
Поскольку задолженность не была погашена ответчиком, в соответствии с п. 24 Индивидуальных условий договора банком 31.10.2025 в отношении Таймазова М.В. совершена исполнительная надпись нотариуса №У-0004762245-0 о взыскании с ответчика заложенности в размере 3338558, 37 руб. в пользу банка (л.д. 16).
Согласно расчета истца, по состоянию на 07.11.2025 задолженность заемщика по кредитному договору №V621/1015-0009114 от 10.01.2025 составляет 3338558, 37 рублей, из них: 2851913, 92 рублей - задолженность по основному долгу; 466701, 37 рублей — задолженность по процентам; 19943, 08 рублей — задолженность по пени (л.д. 8).
Доказательств возврата суммы займа полностью либо частично ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не было представлено.
Согласно карточке учета транспортного средства, собственником залогового автомобиля с 17.12.2025 является Расковалов А.А. (л.д. 51) на основании договора купли-продажи от 27.08.2025 (л.д. 50).
В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Согласно ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.
В силу ст. 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
Положения ч. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ введены в действие Федеральным законом РФ № 367-ФЗ от 21.12.2013года «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», вступившим в законную силу с 01.07.2014 года, согласно ст. 3 которого положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Таким образом, норма п. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 01.07.2014.
Таким образом, поскольку спорный автомобиль был приобретен ответчиком по договору купли – продажи от 27.08.2025, то в данном случае подлежит применению п. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ.
В соответствии с ч. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.
Согласно главы ХХ.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» № 4462-1 от 11.02.1993года на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты функционирует раздел «Реестр уведомлений о залоге движимого имущества». Указанные сведения носят публичный характер.
Как установлено судом, сведения о залоге спорного автомобиля в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества были зарегистрированы 28.01.2025 за №2025-010-866973-414, соответствующие данные содержатся в открытом доступе в реестре уведомлений о залоге движимого имущества на сайте Федеральной нотариальной палаты (л.д. 38), соответственно, ответчик, приобретая спорный автомобиль, должен был проявить необходимую степень заботливости, разумную осмотрительность при совершении сделки купли-продажи указанного автомобиля и узнать о том, что указанный автомобиль является предметом залога, что им сделано не было, поэтому залог спорного автомобиля после его продажи ответчику не прекратился.
В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для обращения взыскания путем реализации с публичных торгов на заложенный автомобиль марки, модель MERCEDES-BENZ AMG GLE 63, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий Расковалову А.А., в счет погашения задолженности Таймазова М.В. по кредитному договору №V621/1015-0009114 от 10.01.2025.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика Расковалова А.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 30 000 руб. (л.д. 5), в том числе: 10000 руб. – за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер.
Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) – удовлетворить.
Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на предмет залога – автомобиль марки, модели MERCEDES-BENZ AMG GLE 63, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий Расковалову Александру Александровичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в счет погашения задолженности по кредитному договору № V621/1015-0009114 от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Расковалова Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 7702070139) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 30000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Решение в окончательной форме изготовлено 06.03.2026.
Председательствующий судья М.А. Гневышева