ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 января 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Межецкого А. Н., при помощнике Кудряшовой К. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» (<данные изъяты>) к Стерхову Василию Николаевичу (<данные изъяты>) о расторжении договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены предмета залога,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с указанным иском к Стерхову В. Н. о расторжении кредитного договора №306382 от 15.11.2019; взыскании задолженности по кредитному договору №306382 от 15.11.2019 за период с 26.06.2025 по 30.10.2025 (включительно) в размере 1 463 738,69 руб., в том числе: просроченные проценты - 57 427,95 руб., просроченный основной долг - 1 405 453,77 руб., неустойка за просроченный основной долг - 213,05 руб., неустойка за просроченные проценты - 643,92 руб.; взыскании возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 69 637, 39 руб.; обращении взыскания на предмет залога: земельный участок с кадастровым № и жилой дом с кадастровым №, установить начальную цену продажи предметов залога в размере 3 111 200 руб. В иске указывает, что ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договора №306382 от 15.11.2019 выдало Стерхову В. Н. кредит в сумме 1 600 000 руб. на срок 240 мес. под 9,5 % годовых для приобретения указанных объектов недвижимости. Надлежащее исполнение обязательств заемщика обеспечено залогом таких объектов недвижимости. Заемщик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование, образовалась задолженность, в связи с чем направлено требование о досрочном погашении всей задолженности.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставлено, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в соответствии с частью 1 статьи 115 ГПК РФ заказным письмом с уведомлением. Согласно почтовому уведомлению заказное письмо не доставлено, возвращено за истечением срока хранения. В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Поскольку судебное извещение возвращено службой почтовой связи в суд за истечением срока его хранения, то суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Дело рассмотрено в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.
Как установлено судом, между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и Стерховым В. Н. (заемщик) заключен кредитный договор №306382 от 15.11.2019, по условиям которого ПАО «Сбербанк России» обязалось на условиях платности, возвратности, сочности предоставить денежные средства в сумме 1 600 000 руб., под 9, 5 % годовых, на срок 240 месяцев, для приобретения недвижимости, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Данные обстоятельства следуют из индивидуальных условий кредитного договора.
ПАО «Сбербанк России» исполнило, принятые обязательства по кредитному договору №306382 от 15.11.2019и предоставило кредит в размере 1 600 000 руб. Данное обстоятельство подтверждается расчетом истца задолженности кредитному договору, информацией о движении основного долга и срочных процентов по договору, и не оспаривалось в судебном заседании.
Согласно п. 10 индивидуальных условий кредитного договора в качестве обеспечения современного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил в залог объекты недвижимости (дом и земельный участок) по <адрес>
Согласно выпискам из ЕГРН от 29.09.2025 собственником земельного участка с местоположением <адрес> с кадастровым № и жилого дома с <адрес> с кадастровым № является Стерхову В. Н., также зарегистрирована ипотека в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России».
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору за период с 26.06.2025 по 30.10.2025 (включительно) в размере 1 463 738,69 руб., в том числе: просроченные проценты - 57 427,95 руб., просроченный основной долг - 1 405 453,77 руб., неустойка за просроченный основной долг - 213,05 руб., неустойка за просроченные проценты - 643,92 руб. Данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности, информацией с лицевого счета.
ПАО «Сбербанк России» направило заемщику требования от 26.09.2025 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, что подтверждается соответствующим требованием.
Указанное требование не выполнено, денежные средства ПАО «Сбербанк России» не поступили, доказательств перечисления денежных средств в счет погашения задолженности в материалы дела не предоставлено.
Таким образом, судом установлено, что ответчик не исполняет надлежащим образом принятые обязательства по кредитному договору №306382 от 15.11.2019.
Ответчиком не было предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что между ним и кредитором кредитных договоров не заключалось, что были произведены в установленные договором сроки платежи, что оснований для взыскания указанных сумм у истца не имеется. Ответчик доказательств оплаты задолженности или возражений по расчетам задолженности в суд на день рассмотрения дела не представил.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору №306382 от 15.11.2019по состоянию на 30.10.2025 основаны на законе, подлежат удовлетворению
В соответствии со статьей 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии со статьей 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Статьей 54.1. Закона предусмотрено, что если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Согласно подп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
В силу указанных выше требований действующего законодательства, учитывая установленные судом обстоятельства, суд считает возможным обратить взыскание на предметы залога.
Согласно заключению о стоимости имущества №2-251027-2331549 от 27.10.2025 рыночная стоимость земельного участка с <адрес> с кадастровым № и жилого дома с <адрес> с кадастровым № составляет 3 889 000 руб., в том числе жилой дом – 3 648 000 руб., земельный участок – 241 000 руб.
Суд полагает необходимым определить способ реализации – на публичных торгах в силу требований, установленных статьями 54, 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
Также в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», следует определить начальную продажную стоимость, с которой будут начинаться публичные торги, в согласованной сторонами размере – 3 111 200 руб., в том числе жилой дом – 2 918 400 руб., земельный участок – 192 800 руб. (3 648 000 – 20%).
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Поскольку ответчик в течение длительного времени не исполняет надлежащим образом обязательства по кредитному договору, на что истец правомерно рассчитывал при заключении договора, то суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о расторжении кредитного договора №306382 от 15.11.2019.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение расходов по оплате государственной пошлины – 69 637, 39 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть кредитный договор №306382 от 15.11.2019, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России»и Стерховым Василием Николаевичем.
Взыскать со Стерхова Василия Николаевича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №306382 от 15.11.2019 за период с 26.06.2025 по 30.10.2025 (включительно) в размере 1 463 738,69 руб., в том числе: просроченные проценты - 57 427,95 руб., просроченный основной долг - 1 405 453,77 руб., неустойка за просроченный основной долг - 213,05 руб., неустойка за просроченные проценты - 643,92 руб.; а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 69 637, 39 руб.
Обратить взыскание в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» на заложенное имущество – земельный участок с <адрес> с кадастровым № и жилой дом с <адрес> с кадастровым №, принадлежащие на праве собственности Стерхову Василию Николаевичу.
Установить начальную продажную цену залогового имущества, в размере 3 889 000 руб., в том числе жилой дом – 3 648 000 руб., земельный участок – 241 000 руб.; способ реализации – с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 03 февраля 2026 года.
Судья (подпись) А.Н. Межецкий
Подлинник решения, постановления, определения подшит в гражданское дело, и хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени.
Решение, постановление, определение вступило в законную силу _______________________________________________
Судья Межецкий А.Н.
Секретарь Кудряшова К.В.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>