РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 апреля 2026 г. г. Хабаровск
Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Гурдиной Е.В., при секретаре ФИО3, с участием истца Киселёвой С.А., представителя ответчика Хабаровской таможни ФИО6, представителей ответчика ФИО1 – ФИО4, ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО10 к ФИО1, Хабаровской таможне о признании добросовестным приобретателем транспортного средства, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО11 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании добросовестным приобретателем транспортного средства, возложении обязанности, мотивируя свои требования тем, что *** в автосалоне «Драйв» истцом было приобретено транспортное средство <данные изъяты>», 2011 года выпуска стоимостью 980 000 руб. При оформлении договора купли-продажи истец у продавца уточнила вопрос по оплате утилизационного сбора, на что был дан ответ, что утилизационный сбор был оплачен. В договоре купли-продажи продавцом автомобиля указан ФИО1 *** транспортное средство было поставлено на регистрационный учет. *** истцом было получено письмо от Хабаровской таможни от *** ... «О направлении информации об уплате утилизационного сбора», в котором было указано об обязанность истца по уплате утилизационного сбора, как лица, которое приобрело транспортное средство на территории Российской Федерации у лица, не оплатившего утилизационный сбор, в нарушение установленного порядка, в размере 523600 руб. *** истцом было направлено заявление в отдел полиции № 6 по г. Хабаровску (КУСП ...), а также в прокуратуру Хабаровского края по факту совершения мошеннических действий сотрудниками автосалона «Драйв», а также было направлено обращение на официальном сайте Дальневосточного таможенного управления от *** № Ф/031620. Также *** истцом в адрес ФИО1 была направлена претензия с требованием уплаты утилизационного сбора, по состоянию на *** письмо адресатом получено не было. Истец полагает, что является добросовестным приобретателем, поскольку сделка была возмездной, на момент заключения договора купли-продажи истец не знала (не должна была знать) о не оплате ФИО1 утилизационного сбора в полном объеме, так как соответствующего уведомления от него и представителей автосалона истцом получено не было. Своего волеизъявления на принятие обязательств по исполнению обязанностей по уплате утилизационного сбора истец не выражала. Истцом были предприняты все разумные меры для проверки правомочий продавца, в том числе: проверка отсутствия ограничений в ЭПТС ... в графах «Таможенные ограничения» и «Ограничения (обременения) за исключением таможенных ограничений» и наличие оплаты им утилизационного сбора. Кроме того, сумма утилизационного сбора для истца является значительной, в указанном размере денежными средствами истец не располагает, истец является матерью-одиночкой, имеет на иждивении двоих детей. Ежемесячный доход истца составляет 50000 руб. С учетом уточнений, истец просит суд признать её добросовестным приобретателем транспортного средства «<данные изъяты>», 2011 года выпуска (VIN: ...); освободить от уплаты утилизационного сбора в размере 523600 руб. и пени за несвоевременную оплату утилизационного сбора; не направлять информацию о неисполнении обязанности по уплате утилизационного сбора в АО «Электронный паспорт» с целью изменения статуса электронного статуса транспортного средства с «действующего» на «аннулированный» автомобиля <данные изъяты>», 2011 года выпуска (VIN: ...).
Протокольным определением Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от *** к участию в деле в качестве соответчика привлечена Хабаровская таможня.
В судебном заседании истец поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить. Дополнительно указала, что ее требования не основаны на том, что она является добросовестным приобретателем транспортного средства по смыслу ст. 302 ГК РФ; при подготовке иска и формулировке требований о добросовестном покупателе имела ввиду, что она (истец) при покупке автомобиля действовала добросовестно, ввиду чего на неё не может быть возложена обязанность по уплате утилизационного сбора. При покупке автомобиля она не знала и не могла знать, что утилизационный сбор не оплачен. Также указала, что денежные средства за покупку транспортного средства были внесены наличными. После оформления договора купли-продажи, ей дали договор купли-продажи, декларацию. Договор купли-продажи был заполнен от имени ответчика ФИО1, самого ФИО1 при оформлении договора купли-продажи не было. Когда ей был задан вопрос продавцу об оплате утилизационного сбора, ее уверили, что он оплачен, больше вопросов про утилизационный сбор не задавала, поскольку не знает законодательства в данной сфере.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о месте и времени слушания извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении не ходатайствовал, в заявлении от *** просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, обеспечил явку в судебное заседание своих представителей.
Представители ответчика ФИО1- ФИО4, ФИО5, каждый в отдельности не согласились с исковыми требованиями, просили отказать в их удовлетворении, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Дополнительно представители пояснили, что оспаривают факт заключения каких-либо договоров ФИО1, он не оформлял договор с таможенным представителем и ФИО12., транспеортное средство не ввозил и не покупал его.
В отзыве на исковое заявление представителем ответчика ФИО1 – ФИО5, указано, на дату таможенного декларирования ФИО1 исполнилось 18 лет (дата рождения — ***); регистрационных действий по постановке указанного транспортного средства на регистрационный учёт на своё имя ФИО1 не совершал, что прямо подтверждается Объяснениями Хабаровской таможни от *** .... Совокупность обстоятельств дела свидетельствует о том, что ФИО13 при должной осмотрительности должна была знать о неисполнении продавцом обязанности по уплате утилизационного сбора в полном объёме. Транспортное средство фактически не было во владении ФИО1 в апреле 2024 года; с *** оно зарегистрировано на имя ФИО14 которая является его собственником и эксплуатирует его, извлекая из него полезные свойства. Возложение обязанности по уплате утилизационного сбора и пеней исключительно на ФИО1 при сохранении за ФИО15 права собственности на транспортное средство, приведёт к её необоснованному имущественному обогащению за счёт ФИО1 и не соответствует целям нормативного регулирования, направленного на финансовое обеспечение утилизации транспортных средств. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от *** (вынесенное по результатам проверки заявления ФИО16 подтверждает отсутствие состава преступления в действиях иных лиц в отношении истца, что исключает квалификацию её действий по приобретению транспортного средства как совершённых под влиянием обмана или заблуждения и, соответственно, исключает правовые основания для одностороннего перевода обязанности по уплате утилизационного сбора с покупателя на продавца.
В судебном заседании представитель ответчика Хабаровской таможни ФИО6 с заявленными исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в удовлетворении требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Дополнительно указала, что в настоящем случае, ответчик ФИО7 должен был оплатить утилизационный сбор, поскольку транспортное средство ввозилось не для личного пользования, а для его продажи.
В отзыве на исковое заявление представитель ответчика указала, что Хабаровской таможней проведена таможенная проверка таможенных, иных документов и сведений, представленных ФИО1 при таможенном декларировании транспортного средства и уплате утилизационного сбора, в части полноты и своевременности уплаты утилизационного сбора в отношении транспортного средства «<данные изъяты>», 2011 года выпуска, объём двигателя 1 496 куб. см., идентификационный номер (VIN) ... Таможенным органом установлено, что указанное транспортное средство задекларировано ФИО1 в пассажирской таможенной декларации (далее - ГТГД) ..., поданной в Первомайский таможенный пост Владивостокской таможни, а также что в расчете утилизационного сбора, представленном в Первомайский таможенный пост Владивостокской таможни, ФИО1 указано, что транспортное средство предполагается к использованию для личного пользования. Для расчета размера утилизационного сбора ФИО1 применен коэффициент расчета суммы утилизационного сбора - 0,26, установленный пунктом 3 раздела 1 Перечня в отношении транспортных средств, ввозимых физическими лицами для личного пользования, установленный на день регистрации ПТД (дату таможенного декларирования транспортного средства), С учетом базовой ставки для расчета размера утилизационного сбора 20000 руб. и коэффициента расчета суммы утилизационного сбора 0,26 размер утилизационного сбора составил 5200 руб. Первомайским таможенным постом Владивостокской таможни оформлен ТПО ..., подтверждающий уплату ФИО1, утилизационного сбора за ввезенное для личного пользования в Российскую Федерацию транспортное средство в размере 5200 руб. С целью получения информации об обстоятельствах постановки транспортного средства на регистрационный учет, проверки возможных фактов отчуждения транспортного средства Хабаровской таможней получено письмо УМВД России по Хабаровскому краю от *** ... с приложением карточки транспортного средства от *** Таможенным органом установлено, что регистрационные действия по постановке транспортного средства на регистрационный учет (постановка на учет на свое имя как плательщика утилизационного сбора) ФИО1 не осуществлены. *** транспортное средство постановлено на учет в органах Госавтоинспекции МВД России за владельцем ФИО17 на основании договора от ***, совершенного в простой письменной форме. Учитывая, что транспортное средство в течение 12 месяцев с даты оформления ТПО не зарегистрировано на ФИО1, коэффициент, установленный пунктом 3 Перечня, использован не правомерно, условия его применения не соблюдены. Таким образом, транспортное средство в течение 12 месяцев с даты оформления ТПО не зарегистрировано на плательщика утилизационного сбора ФИО1 и отчуждено в собственность иного лица до истечения 12 месяцев с даты оформления в отношении этого транспортного средства, в связи с чем подлежит доплате утилизационный сбор до уровня утилизационного сбора, предусмотренного для колесного транспортного средства, ввезенного в Российскую Федерацию, с применением действующего на дату таможенного декларирования коэффициента расчёта суммы утилизационного сбора 26,44.Сумма утилизационного сбора, подлежащая доплате за ввезённое на территорию Российской Федерации транспортное средство, составила 523 600 руб. (20 000,00 руб. * 26,44-20 000,00 руб. * 0,26). Письмом Хабаровской таможни от *** ... «О направлении уведомления» ФИО1 проинформирован о необходимости уплаты утилизационного сбора и пени за просрочку уплаты утилизационного сбора, о правовых последствиях его неуплаты (почтовое отправление вернулось в Хабаровскую таможню *** по истечению срока хранения). Письмом Хабаровской таможни от *** ... «О направлении информации об уплате утилизационного сбора» ФИО18. проинформирована, что в соответствии с положениями действующего законодательства на неё также распространяется обязанность по уплате утилизационного сбора в размере 523 600 руб. и пени за просрочку уплаты утилизационного сбора, рассчитанного по дату его уплаты, а также о правовых последствиях его неуплаты (вручено адресату ***). До настоящего времени обязанность по уплате утилизационного сбора и пени за просрочку уплаты утилизационного сбора в отношении транспортного средства ФИО1, ФИО19 не исполнена. *** Хабаровской таможней в адрес мирового судьи судебного участка № 23 судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска» направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 утилизационного сбора в размере 523 60 0руб., пени за просрочку уплаты утилизационного сбора в размере 258 318,07 руб. (по состоянию на *** ), в общей сумме 781 918,07 руб. Информация о результатах рассмотрения указанного заявления до настоящего времени в установленном порядке в Хабаровскую таможню не поступила. Далее из отзыва следует, что требование ФИО30 об освобождении от уплаты утилизационного сбора и пени за просрочку уплаты утилизационного сбора, обязанность по уплате которого возложена на неё в силу закона как на лицо, которое приобрело транспортное средство на территории Российской Федерации у лица, не уплатившего в нарушение установленного порядка утилизационного сбора, не имеет правового обоснования. Относительно требования истца об обязании Хабаровской таможни не направлять информацию о неисполнении обязанности по уплате утилизационного сбора в АО «Электронный паспорт» с целью изменения электронного статуса транспортного средства с «действующего» на «аннулированный», данное является обязанностью таможенных органов, данное требования истца не подлежит удовлетворению.
На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО1
Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.
Обращаясь в суд с иском, истец в просительной части исковых требований просила признать ее добросовестным покупателем транспортного средства, в ходе судебного разбирательства истец указала, что транспортное средство находится в её собственности и фактическом владении, при формулировки требований имела ввиду, что она (истец) при покупки автомобиля действовала добросовестно, ей не заявляются требования на основании ст. 302 ГК РФ, её исковые требования направлены на освобождение её от уплаты утилизационного сбора. Ввиду изложенного, при рассмотрении искового заявления ФИО20. судом не рассматриваются требования о признании истца добросовестным приобреталем автомобиля по смыслу ст. 302 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 51 Бюджетного кодекса РФ утилизационный сбор относится к неналоговым доходам, 100 процентов которых поступает в федеральный бюджет. В статье рассмотрены проблемы утилизационного сбора в контексте комплекса проблем утилизационной политики и экологической безопасности.
Согласно статье 24.1 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним, ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа (пункт 1).
Виды и категории транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, определяются, а Порядок взимания утилизационного сбора и его размеры - устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункты 2, 4).
В соответствии с п. 6 статьи 24.1 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" утилизационный сбор не уплачивается в отношении транспортных средств: ввоз которых в Российскую Федерацию осуществляется в качестве личного имущества физическими лицами, являющимися участниками Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, либо признанными в установленном порядке беженцами или вынужденными переселенцами; которые ввозятся в Российскую Федерацию и принадлежат дипломатическим представительствам или консульским учреждениям, международным организациям, пользующимся привилегиями и иммунитетами в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, а также сотрудникам таких представительств, учреждений, организаций и членам их семей; с года выпуска которых прошло тридцать и более лет, которые не используются в коммерческих целях, имеют оригинальный двигатель, кузов и (при наличии) раму, сохранены или отреставрированы до оригинального состояния, виды и категории которых определяются Правительством Российской Федерации; с даты выпуска которых прошло менее трех лет и которые помещаются под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, применяемую на территории Особой экономической зоны в Калининградской области, виды и категории которых определяются Правительством Российской Федерации, за исключением транспортных средств международной перевозки; которые ввозятся в Российскую Федерацию и помещаются под таможенную процедуру временного ввоза (допуска).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 года № 1291 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» утверждены Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним (далее - Правила взимания), а также Перечень видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, и размеров утилизационного сбора (далее - Перечень).
Разделом I Перечня (в редакции, действовавшей при представлении расчета утилизационного сбора) были предусмотрены коэффициенты расчета суммы утилизационного сбора, в частности - для транспортных средств с электродвигателями, за исключением транспортных средств с гибридной силовой установкой (пункт 1) и транспортных средств, ввозимых физическими лицами для личного пользования, вне зависимости от объема двигателя (пункт 3).
Как следует из материалов дела, и установлено в судебном заседании, в Российскую Федерацию из Японии в 2023 году было ввезено транспортное средство <данные изъяты>», 2011 года выпуска (VIN: ...) на имя ФИО1, что следует из таможенного приходного ордера ....
Из пассажирской таможенной декларации ... от *** следует, что транспортное средство «<данные изъяты>», 2011 года выпуска (VIN: ... было задекларировано ФИО1
В соответствии с таможенным приходным ордером ..., поскольку спорное транспортное средство было ввезено в Российскую Федерацию, ФИО1 был уплачен утилизационный сбор в размере 5200 руб., в связи с указанием им, что транспортное средство ввезено для личного пользования.
Далее, исходя из сведений, представленных УМВД России по Хабаровскому краю, судом установлено, что *** между ФИО22. (покупатель) и ФИО1 (продавец) был заключен договор купли-продажи транспортного средства «<данные изъяты>», 2011 года выпуска (VIN: ...), стоимостью 100 000 руб.
Из пояснений истца данных в ходе судебного заседания установлено, что транспортное средство ей было приобретено в автосалоне «Драйв», расположенном по адресу: ****. Согласно договору купли-продажи от ***, продавцом транспортного средства являлся ФИО1, стоимость транспортного средства – 100000 руб., однако, фактически ФИО1 при заключении договора отсутствовал, продавцом автомобиля был предоставлен заполненный от имени ФИО1 договора купли-продажи. В соответствии с пояснениями истца, действительная стоимость автомобиля составила 980000 руб.
Из карточки учета транспортного средства следует, что *** транспортное средство «<данные изъяты>», 2011 года выпуска (VIN: ...) было поставлено на государственный учет, на имя владельца транспортного средства- ФИО23 (выдан гос.рег.знак ...).
С целью получения информации об обстоятельствах постановки спорного транспортного средства на регистрационный учет, проверки возможных фактов отчуждения транспортного средства Хабаровской таможней направлен соответствующий запрос в УМВД России по Хабаровскому краю, на который получен ответ от *** ... с приложением карточки транспортного средства <данные изъяты>», 2011 года выпуска (VIN: GB-...) от ***, где было указано, что владельцем транспортного средства является ФИО25
На основании указанных данных, Хабаровской таможней была проведена проверка таможенных, иных документов и сведений, предоставленных ФИО1
При осуществлении проверки таможенным органом установлено, что ФИО1 не были осуществлены регистрационные действия по постановке транспортного средства на регистрационный учет на свое имя, также транспортное средство не находилось в его собственности в течение 12 месяцев, а после ввоза было отчуждено.
Поскольку спорное транспортное средство в течение 12 месяцев с даты оформления ТПО не было зарегистрировано за ФИО1 и отчуждено ФИО26 то коэффициент, установленный пунктом 3 Перечня, использованный ФИО1 (для личного пользования) при ввозе транспортного средства был применен не правомерно, и таможенным органом произведен расчет, сумма утилизационного сбора, предусмотренный Споской 8 к Перечню; подлежащая доплате за ввезённое на территорию Российской Федерации транспортное средство, составила 523 600 руб., из расчета 20 000,00 руб. * 26,44-20 000,00 руб. * 0,26.
В связи с данными обстоятельствами, в адрес ФИО1 *** таможенным органом было направлено уведомление о доплате неуплаченного утилизационного сбора в сумме 523 600 руб., пени.
*** таможенным органом также было направлено в адрес истца информационное письмо о том, что в связи с отчуждением ФИО1 транспортного средства в пользу иного лица до истечения 12 месяцев с даты оформления таможенного приходного ордера ... и регистрацией транспортного средства на истца, на истца, как на плательщика распространяется обязанность по уплате утилизационного сбора в размере 523600 руб.
*** ФИО27 в адрес начальника Дальневосточного таможенного управления было направлено обращение, в котором истец указала о направлении ей заявления в отдел полиции № 6 УМВД России по г. Хабаровску, в прокуратуру Хабаровского края по факту мошеннических действий сотрудниками автосалона «Драйв», а также указала о незнании о намерении продавца совершить в отношении нее, как добросовестного приобретателя, противоправные (обманные) действия путем введения в заблуждения по оплате утилизационного сбора.
*** Дальневосточное таможенное управление в ответ на обращение истца, поступившее в управление *** проинформировало истца о действующем законодательства в области утилизационного сбора, а также о праве истца на оплату утилизационного сбора.
Кроме того, установлено, что истец обращалась в УМВД России по г. Хабаровску с заявлением о возбуждении уголовного дела, *** УМВД России по г. Хабаровску направило в адрес истца уведомление по результатам проведения проверки, о принятии решения об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ. (постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ***).
*** истец направила в адрес продавца транспортного средства - ФИО1 претензию с требованием об уплате утилизационного сбора и пени.
*** Хабаровская таможня обратилась к мировому судье судебного участка № 23 судебного района «Краснофлотский район» с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 утилизационного сбора, пени.
*** мировым судьей судебного участка № 23 судебного района «Краснофлотский район» был вынесен судебный приказ ..., который был отменен определением мирового судьи судебного участка № 23 судебного района «Краснофлотский район» от *** на основании поданных ФИО1 возражений относительно исполнения судебного приказа.
Обращаясь в суд с иском, истец просит освободить ее от уплаты утилизационного сбора, так как при покупке транспортного средства она действовала добросовестно, уточнила у продавца про уплату утилизационного сбора.
Рассматривая данные требования, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям.
В соответствии с п. 3 ст. 24.1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» плательщиками утилизационного сбора для целей настоящей статьи признаются лица, которые: осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию; осуществляют производство, изготовление транспортных средств на территории Российской Федерации; приобрели транспортные средства на территории Российской Федерации у лиц, не уплачивающих утилизационного сбора в соответствии с абзацами вторым и третьим пункта 6 настоящей статьи, или у лиц, не уплативших в нарушение установленного порядка утилизационного сбора; являются владельцами транспортных средств, в отношении которых утилизационный сбор не был уплачен в соответствии с абзацем пятым пункта 6 настоящей статьи, при помещении таких транспортных средств под иную таможенную процедуру при завершении действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны, применяемой на территории Особой экономической зоны в Калининградской области, за исключением случаев помещения таких транспортных средств под таможенную процедуру реэкспорта.
В абзаце четвертом пункта 3 статьи 24.1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» имеется указание о том, что плательщиками утилизационного сбора признаются лица, которые приобрели транспортные средства на территории Российской Федерации у лиц, не уплативших в нарушение установленного порядка утилизационного сбора.
Смысл данной нормы состоит не в прекращении обязанности по уплате утилизационного сбора у лица, осуществившего ввоз транспортных средств, а в обеспечении возможности взыскания рассматриваемого обязательного платежа за счет средств покупателя, который знал или должен был знать о неисполнении обязанности по уплате данного фискального сбора лицом, осуществившим ввоз транспортного средства, то есть по существу речь идет об установлении наряду с обязанностью лица, осуществившего ввоз товаров в Российскую Федерацию, солидарной обязанности лиц, ставших собственниками транспортных средств после их выпуска в оборот ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019).
Следовательно, при указанном правовом регулировании, обязанность по оплате утилизационного сбора распространяется не только на ФИО1, как на лицо, которым ввезено транспортное средство в Российскую Федерацию, а также и на ФИО28 как покупателя, который приобрел транспортное средство.
Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Из искового заявления и пояснений истца следует, что при оформлении договора купли-продажи от ***, истцу были предоставлены оригиналы таможенного приходного ордера, пассажирской таможенной декларации, следовательно, истец должна и могла была проверить сведения о сумме уплаченного утилизационного сбора, проверить расчет с учетом требований действующего законодательства о размерах такого сбора, когда как информация об уплате утилизационного сбора истцом проверена не была.
Соответственно, оснований для освобождения истца от уплаты утилизационного сбора у суда не имеются.
Таким образом, исковые требования истца в данной части не подлежат удовлетворению.
Рассматривая требования истца в части возложения на Хабаровскую таможню обязанности не направления информации о неисполнении обязанности по уплате утилизационного сбора в АО «Электронный паспорт» с целью изменения статуса электронного статуса транспортного средства с «действующего» на «аннулированный» автомобиля «<данные изъяты>», 2011 года выпуска (VIN: ...), судом установлено следующее.
Порядок функционирования систем электронных паспортов транспортных средств (электронных паспортов шасси транспортных средств) и электронных паспортов самоходных машин и других видов техники (далее - Порядок) утвержден Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 22 сентября 2015 г. № 122 «Об утверждении Порядка функционирования систем электронных паспортов транспортных средств (электронных паспортов шасси транспортных средств) и электронных паспортов самоходных машин и других видов техники».
Подпунктом г пункта 6 Порядка предусмотрено, что электронному паспорту в процессе его оформления, заполнения и внесения в него изменений присваивается статус: «аннулированный», в том числе в случае сведений органов (организаций) государств-членов, уполномоченных на взимание утилизационного сбора, в соответствии с которыми не выполняются условия статуса «действующий».
Согласно пункту 18 Порядка, сведения об уплате утилизационного сбора вносятся в раздел «Административная информация» электронного паспорта на основании сведений соответствующих органов (организаций) государств-членов, уполномоченных на взимание утилизационного сбора в соответствии с законодательством этих государств, при уплате утилизационного сбора:
а) в соответствии с законодательством государства-члена, на территорию которого ввезено транспортное средство (шасси, машина), - в отношении транспортных средств (шасси, машин), ввозимых на территорию государства-члена из государства, не являющегося членом Союза;
б) в соответствии с законодательством государства-члена, на территорию которого перемещено транспортное средство (шасси, машина), - в отношении транспортных средств (шасси, машин), перемещенных с территории другого государства-члена;
в) в соответствии с законодательством государства-члена - в отношении транспортных средств (шасси, машин), произведенных (изготовленных) на территории этого государства-члена;
г) лицами:
- осуществляющими производство (изготовление) транспортных средств (шасси, машин);
- приобретшими транспортное средство (шасси, машину) на территории государства-члена у лиц, не уплачивающих утилизационный сбор в соответствии с законодательством государства-члена, или у лиц, не уплативших утилизационный сбор в нарушение порядка, установленного в соответствии с законодательством государства-члена.
Подпунктом д пункта 23 Порядка предусмотрено, что внесение изменений (корректировка технических ошибок) в электронный паспорт осуществляется администратором в отношении сведений об утилизационном сборе на основании заявления органа (организации) государства-члена, уполномоченного на взимание утилизационного сбора в соответствии с законодательством этого государства.
Поскольку утилизационный сбор в отношении транспортного средства до настоящего времени не оплачен, Хабаровская таможня является органом, правомочным предоставлять информацию о неуплате утилизационного сбора для внесения сведений в электронный паспорт транспортного средства, то требования истца в данной части являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.
Доводы истца, о том, что ей приобретен автомобиль в результате мошеннических действий неустановленных лиц, при рассмотрении данного спора не имеют правового значения, поскольку как установлено ранее лицами, у которых истец приобрела автомобиль были предоставлены первичные документы в отношении ввезенного транспортного средства, на основании которых истец имела возможность проверки суммы оплаченного утилизационного сбора.
Доводы ФИО1 о том, что им не было ввезено транспортное средство, он не оформлял договор купли-продажи, следовательно, на него не может быть возложена обязанность по оплате утилизационного сбора, при рассмотрении данного спора не подлежат установлению, поскольку при рассмотрении данного искового заявления это не является обстоятельством подлежащими установлению.
На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО29 к ФИО1, Хабаровской таможне о признании добросовестным приобретателем транспортного средства, возложении обязанности – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 14 мая 2026 года.
Судья Е.В. Гурдина
Копия верна
Судья Е.В. Гурдина
Подлинник решения
Краснофлотского районного суда г.Хабаровска подшит в деле № 2-799/2026