УИД 72RS0014-01-2025-015445-60
Дело № 2 – 1306/2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Тюмень 05 марта 2026 года
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Гневышевой М.А., при секретаре – помощнике судьи Сулеймановой Л.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к Кахорову Олимжону Кабулжоновичу, Улмасову Илхомжону Хасанбоевичу о взыскании ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику Кахорову О.К. с требованиями о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 637 486, 10 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 17 750 руб., мотивируя тем, что 03.01.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля MITSUBISHI ASX, г/н № под управлением водителя Черкасовой Т.В. и автомобиля Toyota Camry, г/н № под управлением водителя Улмасова И.Х., являющегося виновником ДТП. Автомобиль MITSUBISHI ASX, г/н № на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК» по договору добровольного страхования и получил повреждения в результате ДТП. Истец признал случай страховым и 07.08.2023 произвел выплату страхового возмещения согласно условиям договора в размере 1 037 486, 10 руб. В пределах лимита ответственности страховщика по договору ОСАГО в размере 400 000 руб. ответственность несет САО «РЕСО-Гарантия». В связи с чем, на основании ст. 965 ГК РФ ответчик обязан возместить истцу ущерб в размере 637 486, 10 руб.
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены: СПАО «РЕСО-Гарантия», ООО «Тюменский завод вездеходной техники», АО «АльфаСтрахование», Черкасова Т.В. (л.д.2), в судебном заседании 29.01.2026 в качестве соответчика привлечен Улмасов Илхомжон Хасанбоевич (л.д. 105).
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке заочного производства.
Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, дело рассмотрено в их отсутствие.
Исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
Судом установлено, что 03.01.2023 в 00 час. 30 мин. в г. Тюмени на ул. Герцена, д. 87а/2 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля MITSUBISHI ASX, г/н № под управлением водителя Черкасовой Т.В. и автомобиля Toyota Camry, г/н № под управлением водителя Улмасова И.Х., являющегося виновным в произошедшем ДТП, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 07.01.2023 (л.д. 78), рапортом от 07.01.2023 (л.д. 79), протоколом №72МЕ038705 от 07.01.2023 (л.д. 80), постановлением по делу об административном правонарушении от 07.01.2023 (л.д. 81), схемой места ДТП (л.д. 82), фотографиями повреждений (л.д. 83-87), объяснениями водителей от 04.01.2023 (л.д. 88-89), сведениями о водителях, транспортных средствах, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях т/с (л.д. 93) и не оспаривалось ответчиками.
Автомобиль MITSUBISHI ASX, г/н №, получивший повреждения в результате ДТП, был застрахован в САО «ВСК» на основании договора добровольного страхования, что подтверждается полисом №22150V8О01585 от 30.09.2022 (л.д. 19). В связи с наступлением страхового случая потерпевший обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 29), автомобиль был осмотрен страховщиком, о чем составлен акт осмотра от 11.01.2023 (л.д. 32), по результатам рассмотрения заявления, истцом определена сумма страхового возмещения в размере 1 037 486, 10 руб., выплата которой произведена платежным поручением №69495 от 07.08.2023 (л.д. 38).
В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Как следует из материалов дела, гражданская ответственность владельца автомобиля Toyota Camry, г/н № была застрахована по договору ОСАГО в САО «РЕСО-Гарантия» (л.д. 90).
Принцип полного возмещения убытков лицу, право которого нарушено, закреплен в п. 1 ст. 15 ГК РФ, а в силу пункта 2 названной нормы, в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Суд полагает, что сложившиеся между истцом и ответчиками правоотношения имеют деликтную природу, поскольку страховщик, заявляющий требование в порядке суброгации, занимает место потерпевшего, наделенного положениями ст.ст. 15, 1064 ГК РФ правом полного возмещения убытков.
В силу пункта 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Как установлено судом, по данным ГИБДД собственником автомобиля MITSUBISHI ASX, г/н № является Кахоров О.К. (л.д. 96), который на основании договора купли-продажи от 28.12.2022 продал автомобиль Улмасову И.Х., что подтверждается письменными возражениями ответчика (л.д. 102) и копией договора купли-продажи от 28.12.2022 (л.д. 104).
Таким образом, поскольку судом установлено, что в момент ДТП автомобиль MITSUBISHI ASX, г/н № с ключами и документами находился во владении ответчика Улмасова И.Х., что свидетельствует о состоявшейся передаче автомобиля по договору купли-продажи и, соответственно, о законности владения автомобилем, то суд полагает, что именно с ответчика Улмасова И.Х. подлежит взысканию сумма причиненного истцу ущерба в размере 637 486, 10 руб. (1037486,10-400000).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Улмасова И.Х. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 17 750 руб. (л.д. 7).
Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» – удовлетворить частично.
Взыскать с Улмасова Илхомжона Хасанбоевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН 7710026574) ущерб в порядке суброгации в сумме 637 486, 10 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 17 750 рублей.
В удовлетворении исковых требований Страхового акционерного общества «ВСК» к Кахорову Олимжону Кабулжоновичу о взыскании ущерба в порядке суброгации – отказать.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 17.03.2026.
Председательствующий судья М.А. Гневышева