УИД 72RS0014-01-2025-015447-54
Дело № 2 – 1307/2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Тюмень 27 января 2026 года
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Гневышевой М.А., при секретаре – помощнике судьи Сулеймановой Л.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к Юртину Андрею Викторовичу о взыскании ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском в ответчику с указанными требованиями, мотивируя тем, что 12.04.2025 водитель Юртин А.В., управляя автомобилем DONG FEMG DFL3251A, г/н №, вследствие нарушения п. 8.12. ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем Skoda, г/н № под управлением водителя Слоква А.А. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. Гражданская ответственность водителей при управлении автомобилем DONG FEMG DFL3251A, г/н № была застрахована по договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование» (страховой полис ХХХ №0491724560), к управлению транспортным средством допущен ограниченный перечень лиц, ответчик не указан в таком перечне. Гражданская ответственность водителя автомобиля Skoda, г/н № была застрахована в СПАО «Ингосстрах», в связи с чем, потерпевший обратился в страховую компанию и ему было выплачено страховое возмещение в сумме 54 300 руб. АО «АльфаСтрахование» произвело СПАО «Ингосстрах» возмещение в размере 54 300 руб. платежным поручением №70925 от 16.09.2025, в связи с чем, на основании пп. «д» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» ответчик обязан возместить истцу ущерб в размере 54 300 руб., а также расходы по оплате госпошлины.
В порядке подготовки дела судом в качестве третьих лиц привлечены: СПАО «Ингосстрах», ООО «БИГ-Строй», Слоква Александра Александровича, Хачатрян Рипсима Маисовна.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, дело рассмотрено в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Положениями Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.
Согласно подпункту «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
В соответствии с пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Как установлено судом, 12.04.2025 на ул. Энергостроителей, д. 25, к. 1 г. Тюмени произошло ДТП с участием автомобиля Skoda, г/н № под управлением водителя Слоква А.А. и автомобиля DONG FEMG DFL3251A, г/н №, под управлением водителя Юртина А.В., являющегося виновным в произошедшем ДТП, поскольку он, в нарушение п. 8.12. ПДД РФ, при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра и совершил столкновение с припаркованным автомобилем Skoda, г/н №, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20.04.2025 (л.д. 104), рапортом от 20.04.2025 (л.д. 105), схемой места ДТП (л.д. 106), объяснениями водителя от 14.04.2025 (л.д. 113), сведениями о транспортных средствах, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях транспортных средств (л.д. 114) и не было оспорено ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ.
Риск гражданской ответственности владельца автомобиля DONG FEMG DFL3251A, г/н № был застрахован в АО «АльфаСтрахование» на основании страхового полиса № ХХХ0491724560, Страхователь – ООО «БИГ-СТРОЙ», собственник – Хачатрян Рипсима Маисовна, срок действия договора – с 02.02.2025 по 01.02.2026, договор заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством, а именно: Шабиков Дмитрий Павлович (л.д. 29).
Поскольку гражданская ответственность потерпевшего была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», Слоква А.А. обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, его автомобиль был осмотрен (л.д. 71-72), на основании соглашения о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по ОСАГО от 17.06.2025 (л.д. 74), акта о страховом случае от 30.06.2025 (л.д. 73), потерпевшему было выплачено страховое возмещение в сумме 54 300 руб. (л.д. 75).
В соответствии с положениями действующего законодательства, на основании платежного требования от 28.08.2025, АО «АльфаСтрахование» возместило СПАО «Ингосстрах» ущерб в размере 54 300 руб., что подтверждается платежным поручением №70925 от 16.09.2025 (л.д. 30).
При таких обстоятельствах, учитывая, что в судебном заседании с достоверностью было установлено, что ответчик Юртин А.В. на момент ДТП не был включен в договор обязательного страхования гражданской ответственности в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством DONG FEMG DFL3251A, г/н №, что в силу положений подп. «д» п. 1 ст. 14 Закона Об ОСАГО дает истцу право требовать от лица, причинившего вред, возмещения ущерба в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в порядке регресса в размере 54 300 руб.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 40001 руб. (л.д. 5).
Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 167, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» - удовлетворить.
Взыскать с Юртина Андрея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834) ущерб в порядке регресса в сумме 54 300 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 09.02.2025.
Председательствующий судья М.А. Гневышева