ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2026 года г. Хабаровск
Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Доськовой Т.Ю., при секретаре Греховой Т.А., с участием представителя истца Сараевой Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Крылова Антона Сергеевича к Михайлову Ивану Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Крылов А.С. обратился в суд с иском к Михайлову И.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов, обосновав свои требования тем, что <данные изъяты> между сторонами был заключен договор займа, что подтверждается выписками по операциям о снятии и пополнении банковских счетов наличными денежными средствами в размере 500000 рублей. Обязательства по возврату займа ответчик исполнил частично, возвратив истцу 100000 рублей <данные изъяты>, оставшиеся денежные средства Михайлов И.В. истцу не возвратил. На основании положений ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) истец полагает, что ответчик должен выплатить проценты за пользование заемными денежными средствами за период с <данные изъяты> в размере 60956 рублей 17 коп., проценты по ст. 809 ГК РФ с 29.01.2026 по день фактического погашения задолженности, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14024 рубля.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 400000 рублей, проценты за пользование займом за период с <данные изъяты> в размере 60956 рублей 17 коп., проценты по ст. 809 ГК РФ с <данные изъяты> по день фактического погашения задолженности, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14024 рубля.
Определением от 20.03.2026 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО «Фаворит», ООО «М-Логистик».
Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя Сараевой Д.Р.
В судебном заседании представитель истца Сараева Д.Р. заявленные исковые требования поддержала, пояснив, что стороны являются руководителями юридических лиц, состоявших между собой в договорных отношениях. В <данные изъяты> года ООО «Фаворит», возглавляемое истцом, заключало договор лизинга специальной техники с <данные изъяты>, представив в пакете документов договор об оказании транспортных услуг с ООО «М-Логистик», директором которого является Михайлов И.В. При оформлении документов специалист <данные изъяты> пояснила, что препятствием в заключении договора лизинга является имеющаяся у ООО «М-Логистик» задолженность в размере 500000 рублей перед <данные изъяты>». В связи с этим Михайлов И.В. попросил истца занять ему указанную сумму, для погашения задолженности перед банком, которую он обязался возвратить через неделю, но <данные изъяты> возвратил лишь часть заемных средств в размере 100000 рублей. В связи с длительным невозвращением денежных средств истец обращался с заявлением о возбуждении уголовного дела в органы внутренних дел, при проведении проверки которыми был опрошен Михайлов И.В., подтвердивший обстоятельства займа и пообещавший возвратить остаток долга. Поскольку до настоящего времени ответчик не исполнил обязательства по договору займа, истец просит взыскать с ответчика основную сумму займа, проценты за пользование займом и судебные расходы по уплате государственной пошлины. Представитель истца не возражала против вынесения заочного решения.
Ответчик Михайлов И. В., уведомленный судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе посредством телефонограммы, с повторным направлением копии иска, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Направленное судебное извещение по последнему известному месту жительства ответчиком в установленный срок не получено, в связи с истечением срока хранения передано на временное хранение с последующим уничтожением, отчет АО «Почта России» об отслеживании почтового отправления приобщен к материалам дела.
Поскольку извещение, направленное в адрес ответчика по месту жительства, не получено адресатом, то в силу положений п. 1 ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) оно считается надлежащим извещением стороны по делу.
Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. К таким обстоятельствам, в том числе относится уклонение адресата от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Таким образом, судом приняты предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчика, который фактически уклонился от получения почтового уведомления.
Третьи лица ООО «Фаворит», ООО «М-Логистик», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
На основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ в отсутствие возражений истца и его представителя, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Пунктом 5 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что сумма займа или другой предмет договора займа, переданные указанному заемщиком третьему лицу, считаются переданными заемщику.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).
В силу пунктов 1-3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ст. 810 ГК РФ).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.
В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что <данные изъяты> между Крыловым А.С. и Михайловым И.В. заключен договор займа, согласно условиям которого ответчик получил от истца 500000 рублей, которые обязался возвратить через неделю. <данные изъяты> истцу в счет погашения задолженности ответчиком переведены денежные средства в размере 100000 рублей.
Факт заключения договора займа подтверждается справками о движении денежных средств, согласно которым с банковской карты <данные изъяты> принадлежащей Крылову А.С. <данные изъяты> (МСК) посредством банкомата <данные изъяты>, находящегося по адресу: <данные изъяты>, сняты наличные денежные средства в размере 500000 рублей. <данные изъяты> посредством банкомата <данные изъяты>, находящегося по адресу: г. <данные изъяты>, на расчетный счет ООО «М-Логистик», тремя платежами в <данные изъяты> внесены наличные денежные средства соответственно в размере 470000 рублей, 15000 рублей, 15000 рублей.
Согласно материалам проверки, проводимой сотрудниками ОП № <данные изъяты> УМВД России по г. Хабаровску в порядке ст. 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российкой Федерации в связи с поступлением заявления Крылова А.С. о хищении Михайловым И.В. денежных средств, опрошенный <данные изъяты> Михайлов И.В. подтвердил факт получения от Крылова А.С. заемных денежных средств в размере 500000 рублей, пояснил, что частично погасил долг в размере 100000 рублей, остаток задолженности в размере 400000 рублей признает и обязуется возвратить денежные средства.
Таким образом, совокупность представленных истцом доказательств, подтверждает факты заключения сторонами договора займа и ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком.
Расчет задолженности, представленный истцом, признается судом правильным и арифметически верным, исчисленным в соответствии с положениями закона и установленной ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Судом проверен представленный расчет процентов в части периодов, общей суммы задолженности, учета внесенных ответчиком платежей в размере 100000 рублей в спорный период.
По существу расчета задолженности ответчик возражения не предъявлял, размер задолженности не оспаривал, своей расчет либо доказательства погашения возникшей задолженности суду не представил.
С учетом изложенного, исковые требования Крылова А.С. о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 400000 рублей, процентов за пользование займом за период с 03.04.2025 по 28.01.2026 в размере 60956 рублей 17 коп. подлежат удовлетворению.
Также на основании ст. 809 ГК РФ с Михайлова И.В. в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты> (день вынесения решения суда) в размере 18509 рублей 58 коп. согласно следующему расчету:
<данные изъяты>: 400000 х 16% х 18 : 365 = 3156,16
<данные изъяты>: 400000 х 15,5% х 35 : 365 = 5945,21
<данные изъяты>: 400000 х 15% х 35 : 365 = 5753,42
<данные изъяты>: 400000 х 14,5% х 23 : 365 = 3654,79
Пунктом 3 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В связи с изложенным требования Крылова А.С. о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, начисляемых на сумму основного долга в размере 400000 рублей, со дня вынесения решения суда и по день фактического погашения задолженности также подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В связи с уплатой истцом государственной пошлины в размере 14024 рубля с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в указанной сумме.
Руководствуясь ст.ст.194 -199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Крылова Антона Сергеевича к Михайлову Ивану Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Михайлова Ивана Владимировича (<данные изъяты>) в пользу Крылова Антона Сергеевича (<данные изъяты>) задолженность по договору займа от <данные изъяты> в размере 400000 рублей 00 коп., проценты за пользование займом за период с <данные изъяты> в размере 79465 рублей 75 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14024 рубля 00 коп.
Взыскать с Михайлова Ивана Владимировича (<данные изъяты>) в пользу Крылова Антона Сергеевича (<данные изъяты>) проценты за пользование займом, начисляемые на сумму задолженности в размере 400000 рублей 00 коп., за период с <данные изъяты> по день фактического исполнения решения суда в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья Т. Ю. Доськова
...
Мотивированное решение составлено 02.06.2026.
...