РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 мая 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Кинслер К.А., при секретаре Ионовой О.П., с участием истца ФИО3, представителя истца ФИО5, ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным,
УСТАНОВИЛ:
истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2
Требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 был заключен брак, при государственной регистрации которого супруга оставила свою фамилию ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут. В период брака истцом и ответчиком была приобретена однокомнатная квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 29,6 кв.м., номер кадастрового квартала 72:17:1316002:15267. Право собственности на приобретенное имущество было зарегистрировано в установленном законом порядке на ответчика. В соответствии с действующим законодательством, приобретенное в период брака имущество, в виде квартиры, является совместной собственностью истца и ответчика. ДД.ММ.ГГГГ ответчик и соответчик заключили договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым право собственности на квартиру перешло к ФИО2 Летом 2025 г., в ходе судебных слушаний по гражданскому делу № о расторжении (изменении) соглашения об уплате алиментов, истцу стало известно, что ФИО1, являющаяся ответчиком по данному делу, представила суду документы о продаже квартиры, по адресу: <адрес>, своей бабушке ФИО2, как следует из документов за наличный расчет. Нотариально удостоверенное согласие истца на заключение договора купли-продажи указанной квартиры ответчиком получено не было, в связи с чем были нарушены его права как участника общей собственности. Полагает, что указанная сделка - договор купли-продажи спорной квартиры является ничтожной, как несоответствующая закону.
ДД.ММ.ГГГГ судом в судебном заседании, на основании ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ судом в судебном заседании, на основании ст. 39 ГПК РФ, принятые увеличения оснований исковых требований, истец указывает, что ответчик ФИО1 злоупотребляя своими правами с целью избежания выселения из его жилого жома составила договор купли-продажи со своей бабушкой, умышленно ухудшив свои жилищные условия. Приобретатель ФИО2 являясь близкой родственницей, на тот момент супружеской пары, безусловно знала, что квартира приобретена в браке, поскольку была в курсе всех семейных отношений, неоднократно была в спорной квартире, но несмотря на это заключила договор купли-продажи, тем самым повела себя недобросовестно. При этом, ответчиком не представлено доказательств исполнения сделки, в частности, что у ее бабушки имелись денежные средства в размере 4 900 000 рублей для покупки квартиры. Указанная сделка была совершена ответчиком только для вида, является ничтожной (мнимой), как несоответствующая закону. Просит признать сделку – договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и ФИО2 ничтожной мнимой.
ДД.ММ.ГГГГ судом в судебном заседании, на основании ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО10
Истец ФИО3 и его представитель ФИО5. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, по основаниям указанным в письменных возражениях на исковое заявление и дополнениям к ним (л.д. 69-70, 109-110).
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 158), доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Представитель третьего лица Управления Россреестра по <адрес>, третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 155-157), доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, дело рассмотрено в их отсутствие.
Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
Положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.
Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно п. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.
Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.
Таким образом, семейным законодательством (статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации) установлена презумпция возникновения режима совместной собственности супругов на приобретенное в период брака имущество независимо от того, на чье имя оно оформлено.
Обязанность доказать обратное и подтвердить факт приобретения имущества в период брака за счет личных денежных средств возложена на супруга, претендующего на признание имущества его личной собственностью.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО3 и ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состояли в браке, что подтверждается копией повторного свидетельства о заключении брака серии II-ФР № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74).
ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком был прекращен, на основании решения мирового судьи судебного участка № Тюменского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией резолютивной части решения мирового судьи судебного участка № Тюменского судебного района <адрес>, копией свидетельства о расторжении брака серии I-ФР № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 75).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО1 (продавцы) и ФИО6, ФИО7 (покупатели) был заключен договор купли-продажи квартиры с использование кредитных средств банка, в соответствии с которым продавцы продали покупателям, принадлежащую им по праву общей долевой собственности квартиры, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью 71,5 кв.м. за 3 450 000 рублей. Доля в праве общей долевой собственности ФИО1 составляла 2/3. Данные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи квартиры с использование кредитных средств банка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71-73).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гарант-Строй» и ФИО1 был заключен договор об уступке прав и обязанностей по договору №-В участия в долевом строительства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78), в соответствии с которым ответчику ФИО1 были уступлены права и обязанности, приобретенные по договору №-В участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, договору № об уступке прав по договору участия в долевом строительстве №-В от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, договору №-П об уступке прав по договору участия в долевом строительстве №-В от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта долевого строительства: однокомнатная <адрес>, общей проектной площадью 29,2 кв.м., расположенная на 8 этаже, пятая на лестничной площадке, секция 1, расположенная в жилом доме ГП-10, многоэтажных жилых домов с нежилыми помещениями, <адрес>, объездная дорога, <адрес>), по адресу: <адрес> (п. 1.1. договора).
В соответствии с п. 3.1. договора размер денежных средств, вносимых правопреемником за уступку права на объект долевого строительства, составляет 1 800 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1, в счет исполнения обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ об уступке прав и обязанностей по договору №-В участия в долевом строительства от ДД.ММ.ГГГГ, внесены денежные средства в размере 1 800 000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79-80).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приняла в собственность жилое помещение – однокомнатную <адрес>, общей площадью 29,6 кв.м., расположенную на 8 этаже жилого дома по адресу: <адрес>, что подтверждается передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81-82)
Таким образом, судом установлено, что указанная квартира приобретена в период брака ФИО3 и ФИО1
В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела (пункт 15).
Суду не были представлены доказательства, что спорное жилое помещение является общим имуществом супругов и было приобретено ФИО1 за счет общих доходов супругов.
В связи с чем суд пришел к выводу, что жилое помещение по адресу: <адрес> приобретено ФИО1 на личные денежные средства, полученные ей от продажи доли в жилом помещении, приобретенного до брака.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым продавец передала в собственность покупателю, а покупатель приняла и оплатила <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 20-24).
Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, во исполнение обязательств по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, получила от ФИО2 денежные средства в размере 4 900 000 рублей (л.д. 25).
ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2025-234135085.
Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Данному конституционному положению корреспондирует пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Истец утверждает, что в октябре 2025 г. он обратился в Тюменский районный суд <адрес> с иском об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении ФИО1 из принадлежащего ему жилого дома.
ФИО1 злоупотребляя своими правами с целью избежать выселения из его жилого дома составила вышеуказанный договор купли-продажи квартиры со своей бабушкой, умышленно ухудшив свои жилищные условия.
Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).
В силу пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
По смыслу, придаваемому законом, под мнимой сделкой подразумевается сделка, которая совершена для того, чтобы произвести ложное представление на третьих лиц, характеризуется несоответствием волеизъявления подлинной воле сторон: в момент ее совершения воля обеих сторон не направлена на достижение правовых последствий в виде возникновения, изменения, прекращения соответствующих гражданских прав и обязанностей.
Мнимость сделки связывается с пониманием сторонами того, что эта сделка их не связывает, и они не имеют намерений исполнять ее либо требовать ее исполнения. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий.
Из разъяснений, данных в пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении спора о мнимости сделки следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.
Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.
По смыслу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации правовым последствием исполнения договора купли-продажи является переход права собственности на предмет договора от продавца к покупателю.
Статья 554 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (арендодатель) и ФИО8 (арендатор) был заключен договор аренды квартиры, в соответствии с которым арендодатель сдала в аренду арендатору, принадлежащую ей по праву собственности, <адрес>, по адресу: <адрес>, площадью 29,6 кв.м., сроком на 10 месяцев. Данные обстоятельства подтверждаются договором аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 144-145).
Также ФИО2 производит оплату коммунальных услуг за спорное жилое помещение, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 143).
Указанные обстоятельства свидетельствуют о реальности договора купли-продажи спорной квартиры.
В подтверждение платежеспособности ФИО2 суду предоставлен договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и расписка в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым она продала ФИО1 земельный участок и во исполнение обязательств по договору получила от нее 3 900 000 рублей, а также договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в Управлении Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о продаже квартиры стоимостью 3 000 000 рублей (л.д. 136-142).
Кроме того, составление и подписание акта приема-передачи квартиры свидетельствует о надлежащем исполнении сторонами принятых на себя договорных обязательств, а также факт регистрации перехода к покупателю права собственности на предмет договора, судом оценивается как достоверное и достаточное доказательство исполнения сторонами условий договора.
Каких-либо доказательств того, что оспариваемая сделка совершена с нарушением требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, а также формально, для вида и что ответчики при ее заключении преследовали совсем не те цели, которые при этом должны подразумеваться сторонами, и их действия не были направлены на достижение того юридического результата, который должен быть получен при заключении данной сделки, стороной истца в материалы дела не представлено.
Таким образом, при изложенных обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отклонении исковых требований о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.
Кроме того, в соответствии ст. 40 Конституции РФ, ст. 209 ГК РФ гарантируют возможность для каждого иметь право на жилье, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться имеющимся жильём.
При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что отсутствуют основания для признания договора купли-продажи <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, недействительным, в связи с чем в удовлетворении искового требования должно быть отказано.
Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным – отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Решение в окончательной форме изготовлено 19 мая 2026 года.
Председательствующий судья /подпись/ К.А. Кинслер
Подлинник решения (определения) подшит в гр. дело № 2-1788/2026
УИД № 72RS0014-01-2025-015473-73
Хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени
Решение (определение) вступило (не вступило) в законную силу
"_____"________________________20____года
Судья К.А. Кинслер
Секретарь О.П. Ионова