ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 декабря 2025 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Тарабриной Т.Н., при секретаре судебного заседания Новиковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-11717/2025 по иску ООО «<данные изъяты>» к Мироновой (Ямщиковой) ФИО8 о возмещении ущерба, взыскании убытков, арендной платы,
УСТАНОВИЛ:
ООО <данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Ямщиковой Н.В. о взыскании ущерба в размере <данные изъяты> руб., упущенной выгоды в размере <данные изъяты> руб., арендной платы в размере <данные изъяты> руб.
Требования мотивированы тем, что 10.07.2023 между ООО «<данные изъяты>» и Ямщиковой Н.В. был заключен договор аренды транспортного средства (автомобиля) без экипажа на срок с 10.07.2023 по 31.12.2023, предметом которого являлось предоставление Арендатору за плату во временное владение и пользование принадлежащий Арендодателю автомобиль марки NISSAN ALMERA, цвет серо-бежевый, государственный номер: № VIN: №, свидетельство о регистрации №, без оказания услуг по управлению им, его технической эксплуатации и обслуживанию. 10.07.2023 вышеуказанный автомобиль был арендатору Ямщиковой Н.В. по акту приема-передачи в состоянии пригодном для его эксплуатации. Автомобиль использовался ответчиком для работы перевозки пассажиров (такси), претензий по оплате аренды к ней не было. 31.08.2023 ответчик сообщила директору ООО «<данные изъяты>», что она сбила собаку и при этом разбила передний бампер автомобиля и повредила радиатор, который после случившегося стал подтекать. В результате Ямщикова Н.В. заменила на автомобиле бампер, а в радиатор постоянно доливала воду или охлаждающую жидкость, обещала поменять радиатор перед возвращением автомобиля Арендодателю. По истечение срока Договора аренды, ответчик не вернула транспортное средство арендодателю. 03.01.2024 в 18.30 автомобиль был обнаружен директором возле стоянки фитнес центра «<данные изъяты>» по адресу<адрес> Автомобиль был открыт, ключи от автомобиля находились в салоне. При осмотре и проверке работоспособности автомобиля было установлено, что радиатор разбит, появился стук в подвеске, автомобиль потерял устойчивость, дальнейшая его эксплуатация при таком техническом состоянии не возможна. После случившегося Ямщикова Н.В. на связь не выходила, на звонки отвечать перестала. Согласно заказ-наряда № стоимость ремонта автомобиля составила <данные изъяты> руб. 29.01.2024 после технического обслуживания и ремонта автомобиль был получен директором по акту сдачи-приемки выполненных работ. Поскольку автомобиль передавался ответчику в аренду в нормальном состоянии, пригодном для использования в соответствии с условиями договора аренды, однако обнаружен 03.01.2024 фактически в нерабочем состоянии, с неисправными деталями, которые требовали замены, что свидетельствует о причинении ООО «<данные изъяты>» реального ущерба в виде расходов, необходимых для проведения ремонта автомобиля для приведения его в рабочее состояние. Кроме того, поскольку автомашина находилась в технически не исправном состоянии и до проведения ремонта с 04.01.2024 по 29.01.2024 не могла эксплуатироваться, арендодатель не смог сдавать транспортное средство в аренду иным лицам, в результате вынужденного простоя автомобиля ООО «<данные изъяты>» причинены убытки в виде упущенной выгоды в размере <данные изъяты> руб. (26 дней х <данные изъяты> руб.). Поскольку по истечение срока Договора аренды Ямщикова Н.В. не возвратила Арендодателю автомобиль и пользовалась им еще три дня, она должна оплатить арендную плату за период с 01.01.2024 по 03.01.2024 в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х 3 дня).
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Миронова (Ямщикова) Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена, сведения об уважительности причин неявки в суд не представлено, в связи с чем суд счёл возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Судом установлено и следует из материалов дела, что собственником транспортного средства NISSAN ALMERA, цвет серо-бежевый, государственный номер: № VIN№, является ООО «<данные изъяты>».
10.07.2023 между ООО <данные изъяты>» (Арендодатель) и Ямщиковой Н.В. (Арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства (автомобиля) без экипажа, согласно которому Арендодатель предоставляет Арендатору за плату во временное владение и пользование принадлежащий Арендодателю автомобиль NISSAN ALMERA, цвет серо-бежевый, государственный номер: №, VIN: № без оказания услуг по управлению им, его технической эксплуатации и обслуживанию.
В соответствии с п.п. 2.1 и 2.2 договора аренды арендная плата за пользование автомобилем по договору составляет <данные изъяты> рублей в сутки, НДС нет. Указанная сумма ежедневно вносится Арендатором в кассу Арендодателя.
Согласно пункту 3.4.1 договора аренды Арендатор несет полную ответственность за полученное им в аре-, транспортное средство, а также за вред, причиненный этим транспортным среде третьим лицам (в соответствии с п. 3.7. Настоящего договора).
В силу п.3.7 договора аренды ответственность за вред, причиненный третьим лицам Транспортным средстве его механизмами, устройствами, оборудованием, несет Арендатор в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ.
Из акта приема-передачи транспортного средства без экипажа от 10.07.2023 следует, что ООО <данные изъяты>» передало Ямщиковой Н.В. автомобиль марки NISSAN ALMERA, цвет серо-бежевый, государственный номер№, VIN: №
03.01.2024 директором ООО «<данные изъяты>» составлен акт об обнаружении автомобиля, согласно которому 03.01.2024 в 18.30, возле стоянки фитнес центра «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, был обнаружен автомобиль NISSAN ALMERA, государственный номер: № принадлежащий ООО «<данные изъяты>», ранее сданный в аренду Ямщиковой ФИО9 (договор аренды транспортного средства (автомобиля) без экипажа от 10.07.2023). Автомобиль открыт, ключи от автомобиля брошены в салоне. При осмотре автомобиля установлено, что охлаждающая жидкость из радиатора вытекла. После того как машину завели с целью перегнать на автостоянку фитнес центра, стал отчетливо слышен жесткий стук в подвеске, автомобиль потерял устойчивость, начал клевать, то есть было установлено, что дальнейшая его эксплуатация при таком техническом состоянии не возможна.
Согласно заказ-наряду №№ от 17.01.2024, выданного ООО «<данные изъяты>», стоимость работ по ремонту автомобиля NISSAN ALMERA, г.р.з. №, (с учетом стоимости запасных частей) составила <данные изъяты> руб.
Оплата ООО «<данные изъяты>» по счету № от 17.01.2024 в размере <данные изъяты> руб. произведена 29.01.2024.
После произведенного ремонта, 29.01.2024 автомобиль NISSAN ALMERA, г.р.з. №, передан исполнителем ООО «<данные изъяты>» по акту сдачи-приемки выполненных работ, акту сдави-приемки автомототранспортного средства заказчику ООО «<данные изъяты>».
13.03.2024 ООО «<данные изъяты>» в адрес Ямщиковой Н.В. направлена претензия о погашении образовавшейся задолженности в размере <данные изъяты> руб. из расчёта: <данные изъяты> руб. ремонт автомобиля по заказ-наряду № № от 29.01.2024, <данные изъяты> руб. долг арендной планы в период с 01.01.2024 по 03.01.2024, <данные изъяты> руб. долг за простой, брошенного автомобиля, в связи с технической неисправностью, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.
Согласно сведениям из ЕРН о физическом лице Ямщикова Н.В. в связи с заключением брака 05.12.2025 изменила фамилию на «Миронова», на момент рассмотрения дела сведения о замене паспорта в связи со сменой фамилии отсутствуют.
В силу п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.
В силу ч. 1 ст. 642 Гражданского кодекса РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Согласно ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Статьей 644 Гражданского кодекса РФ установлено, что именно Арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.
В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 1, п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Гражданского кодекса РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2).
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.
Применяя ст. 15 Гражданского кодекса РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
Согласно п. 5 ст. 393 Гражданского кодекса РФ размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.
В п. 12, п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» разъяснено, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Поскольку возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, то для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.
В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
По смыслу ст. ст. 15, 393 Гражданского кодекса РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 Гражданского кодекса РФ).
При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.
Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.
Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ в состав убытков входит реальный ущерб (расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества) и упущенная выгода (неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено).
В п. 2, п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» разъяснено, что упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.
Упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.
С учетом изложенного, лицо, требующее взыскания упущенной выгоды в судебном порядке, помимо доказывания общих оснований возмещения убытков (факт их причинения, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и убытками, размер убытков) должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления, и что им предпринимались конкретные действия, направленные на извлечение доходов, которые не были получены только в связи противоправным поведением иного лица.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
Фактическое исполнение договора аренды подтверждено представленными истцом в материалы дела индивидуальной выпиской по платежному счету директора ООО «<данные изъяты>» Кутимского И.Л. о получении от Мироновой (Ямщиковой) Н.В. денежных средств в счет арендной платы, скриншотами переписки с Мироновой (Ямщиковой) Н.В., копией водительского удостоверения Ямщиковой Н.В.
Судом установлено, что в нарушение требований закона и условий договора аренды Арендатор допустила наличие механических повреждений автомобиля вследствие неправильной эксплуатации автомобиля, что нельзя отнести к нормальному износу, автомобиль в технических исправном состоянии Арендодателю не передала, стоимость ремонта не возместила.
Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что факт причинения ущерба принадлежащего арендодателю ООО <данные изъяты>» автомобилю NISSAN ALMERA, г.р.з. №, по вине арендатора Мироновой (Ямщиковой) Н.В. в период действия договора аренды автомобиля, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Доказательств того, что указанные в заказ-наряде неисправности возникли сразу после передачи автомобиля Мироновой (Ямщиковой) Н.В., стороной ответчика не представлено. Автомобиль NISSAN ALMERA, г.р.з. №, был принят Мироновой (Ямщиковой) Н.В. в исправном техническом состоянии, без претензий по его техническому состоянию, что подтверждается ее подписью в акте приема-передачи транспортного средства без экипажа от 10.07.2023.
Факт оплаты ООО «<данные изъяты>» стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> руб. подтвержден письменными доказательствами.
Доказательств иного размера причиненного ущерба, как и доказательств иной причины возникновения ущерба, в нарушение ст. 56 ГПК РФ Мироновой (Ямщиковой) Н.В. не представлено.
В силу вышеуказанных норм Гражданского кодекса РФ и согласованных сторонами условий договора аренды, Арендатор обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного автомобиля, включая осуществление текущего и капитального ремонта, нести расходы на его содержание, и по истечении срока аренды - обязан вернуть арендованный автомобиль Арендодателю в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа, а при наличии неисправностей - возместить стоимость работ по их устранению.
Поскольку в результате ненадлежащей эксплуатации арендованного автомобиля по вине Арендатора возникли неисправности автомобиля, требующие ремонта, Арендодатель вправе требовать возмещения понесенных им расходов по ремонту автомобиля.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «<данные изъяты>» о взыскании с Мироновой (Ямщиковой) Н.В. в счет возмещения ущерба <данные изъяты> руб.
Согласно сведениям ЕГРЮЛ, одними из видов деятельности ООО «<данные изъяты>» являются деятельность легкого такси и арендованных легковых автомобилей с водителем, аренда и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных средств.
По условиям договора аренды, арендная плата автомобиля NISSAN ALMERA, г.р.з. № составляет <данные изъяты> руб. в день.
Поскольку принадлежащий Арендодателю автомобиль в связи с полученными по вине Арендатора повреждениями находился в неисправном состоянии в период с 04.01.2024 по 29.01.2024 (26 дней) и не мог быть допущен к эксплуатации и, соответственно, к сдаче в аренду, в связи с чем собственник утратил возможность получения дохода от сдачи в аренду своего имущества и вправе требовать возмещения недополученной арендной платы.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о взыскании с Мироновой (Ямщиковой) Н.В. в пользу ООО «<данные изъяты>» упущенной выгоды в размере <данные изъяты> руб., рассчитанной исходя из стоимости аренды автомобиля в сутки в сумме <данные изъяты> руб. и количества дней простоя по вине Арендатора - 26 дней, подлежат удовлетворению.
Документально обоснованные возражения относительно размера упущенной выгоды ответчиком не представлены.
Кроме того, поскольку арендатор Миронова (Ямщикова) Н.В. не возвратила арендованное транспортное средство в установленные договором аренды сроки, в силу ст.622 Гражданского кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию арендная плата за период с 01.01.2024 по 03.01.2024 в размере <данные изъяты> руб., исходя из расчета <данные изъяты> руб. в сутки за все время просрочки (3 дня).
Ответчик доказательств оплаты задолженности или возражений по расчетам задолженности в суд на день рассмотрения дела не представил. Дело рассмотрено по имеющимся доказательствам. С расчетами, произведенными истцом, суд соглашается.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «<данные изъяты>» к Мироновой (Ямщиковой) ФИО10 о возмещении ущерба, взыскании убытков, арендной платы удовлетворить.
Взыскать с Мироновой (Ямщиковой) ФИО11, <данные изъяты> г.р., (паспорт №) в пользу ООО «<данные изъяты> в возмещение ущерба <данные изъяты> руб., упущенную выгоду в размере <данные изъяты> руб., арендную плату в размере <данные изъяты> руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 30.12.2025 года.
Председательствующий судья Т.Н. Тарабрина