РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 февраля 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд города Тюмени в составе:
председательствующего судьи Жегуновой Д.Д., при секретаре Богдановой А.В., с участием представителя ответчика ООО «СКВ ГРУПП» - Слабожаниной Я.С.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тюменской региональной общественной организации потребителей «Центр по защите Прав» в интересах Шуклиной Дианы Олеговны к обществу с ограниченной ответственностью «СКВ ГРУПП» о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ, установил:
истец Тюменская региональная общественная организация потребителей «Центр по защите Прав» (далее по тексту – ТРООП «Центр по защите Прав») обратилась в суд в интересах Шуклиной Д.О. с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СКВ ГРУПП» (далее по тексту – ООО «СКВ ГРУПП») о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору за период с 04 июля по 14 сентября 2024 года в размере 200 028 руб. 50 коп., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., штрафа в размере 50 % от присужденной суммы по ? суммы в пользу Шуклиной Д.О. и ТРООП «Центр по защите Прав».
Требования мотивированы тем, что 07 ноября 2023 года между Шуклиной (ранее Шиховой) Д.О. (Заказчик) и ООО «СКВ ГРУПП» (Подрядчик) был заключен договор на выполнение указанных в смете ремонтно-отделочных работ в жилом помещении по адресу: <адрес> течение 145 рабочих дней с даты начала выполнения работ 27 ноября 2023 года. Общая стоимость работ составляла 571 462 руб., которые Шуклина Д.О. уплатила в полном объеме в установленные договором сроки. ООО «СКВ ГРУПП» работы по договору выполнило с нарушением срока. Днем окончания срока исполнения обязательств по договору являлось 03 июля 2024 года, общая фактическая стоимость работ по договору в соответствии с актами сдачи-приемки составила 589 811 руб. 60 коп., на 03 июля 2024 года были выполнены и сданы работы на сумму 398 670 руб. 60 коп. За период с 04 по 27 июля 2024 года (24 дня) неустойка, исходя из ее размера 3 % и цены невыполненных в установленный договором срок работ 191 141 руб., составила 137 621 руб. 52 коп., за период с 28 июля по 09 августа 2024 года (13 дней) неустойка, исходя из ее размера 3 % и цены невыполненных в установленный договором срок работ 105 259 руб., составила 41 051 руб. 01 коп., за период с 10 августа по 14 сентября 2024 года (36 дней) неустойка, исходя из ее размера 3 % и цены невыполненных в установленный договором срок работ 21 356 руб., составила 23 064 руб. 48 коп., а в установленном законом размере ограничения 21 356 руб. Итого 200 028 руб. 50 коп. 03 декабря 2024 года истец направила на адрес электронной почты ответчика претензию с требованием о добровольной выплате неустойки, ответ на которую не получен, неустойка не выплачена. Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, размер которого последняя оценила в 30 000 руб.
В судебное заседание представитель ТРООП «Центр по защите Прав», Шуклина Д.О., ООО «СКВ ГРУПП» не явились, Шуклина Д.О. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика ООО «СКВ ГРУПП» - Слабожанина Я.С. в судебном заседании с иском не согласилась, из ее объяснений и письменных возражений против иска следует, что предполагаемой датой завершения работ на объекте являлось 03 июля 2024 года. Согласно условиям договора, строительно-монтажные работы производились из материалов, предоставляемых заказчиком. Следовательно, срок выполнения работ находился в прямой зависимости от своевременности поставки материалов истцом, которая неоднократно допускала задержки в поставке необходимых материалов. В период с 27 ноября 2023 года по 14 сентября 2024 года ООО «СКВ ГРУПП» неоднократно приостанавливало работы, о чем истец была надлежащим образом уведомлена. По причине непредоставления истцом необходимого для выполнения работ материала работы на объекте приостанавливались: с 20 января по 23 февраля 2024 года (24 рабочих дня) – уведомление о приостановлении с мессенджере от 20 января 2024 года; с 22 мая по 14 июня 2024 года (16 рабочих дней) – уведомление о приостановлении; - с 09 августа по 23 октября 2024 года (54 рабочих дня) – уведомление о отсутствии необходимости нахождения на объекте в виду отсутствия работы от 09 августа 2024 года. На дату подписания сторонами последнего акта выполненных работ (14 сентября 2024 года) истцом не были устранены обстоятельства, препятствующие завершению ответчиком работ по установке оставшейся части напольного плинтуса из-за отсутствия межкомнатных дверей, за монтаж которых отвечала истец, но ответчик, действуя добросовестно, принял на себя обязательства завершить устройство плинтуса после установки истцом дверей. О готовности объекта к устройству плинтуса истец сообщила 23 октября 2024 года, после чего ответчик доустановил оставшуюся часть плинтуса напольного. Таким образом, срок выполнения работ должен быть скорректирован на общее количество дней приостановки работ, вызванной ненадлежащим исполнением истцом своих обязательств, и к первоначальному сроку 145 рабочих дней необходимо прибавить первые два периода приостановки работы - 24 и 16 дней, а также учесть третий период, когда завершение работ было невозможно по вине истца. Оснований для взыскания в пользу потребителя штрафа не имеется, поскольку ответчик не получал претензию истца и был лишен возможности досудебного урегулирования спора, факт отправления претензии о выплате неустойки истцом не доказан. Также не доказано причинение истцу морального вреда. Предъявленная истцом неустойка и штраф подлежат уменьшению в порядке применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в любом случае являются несоразмерными последствиям нарушения права истца.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что 07 ноября 2023 года Шихова (после заключения брака 31 августа 2024 года – Шуклина) Д.О. (Заказчик) и ООО «СКВ ГРУПП» (Подрядчик) заключили договор подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ № 07/11/2023-ДР (далее по тексту также – Договор) (л.д. 10 – 13, 34).
По условиям данного Договора, Подрядчик обязуется по заданию Заказчика и из его материалов выполнить ремонтно-строительные работы в жилом помещении площадью 38 кв.м по адресу: <адрес>, а Заказчик обязуется осуществить проверку и приемку выполненных Подрядчиком работ в порядке, на условиях и в сроки, установленные настоящим Договором (пункт 1.1), Подрядчик выполняет работы на объекте в соответствии со Сметой (Приложение № 1) и в сроки, утвержденные в п. 3.1 настоящего Договора (пункт 1.2), цена Договора определяется на основании согласованной сторонами Сметы (Приложение № 1 к Договору), которая является неотъемлемой часть Договора (пункт 2.1), виды работ, объем работ, цена каждого вида работы устанавливается в Смете (пункт 2.2), оплата работ по Договору производится Заказчиком на основании представленного Подрядчиком Акта приема-сдачи выполненных работ за фактически выполненный объем (пункт 2.6), стороны поэтапно, по мере выполнения работ, подписывают промежуточные Акты сдачи-приемки выполненных работ. В течение 3 (трех) календарных дней с момент подписания промежуточного Акта сдачи-приемки выполненных работ Заказчик оплачивает Подрядчику сумму, указанную в промежуточном Акте сдачи-приемки выполненных работ (пункт 2.7), окончательный расчет за выполненные Подрядчиком работы производится Заказчиком за фактически выполненный объем работ, в течение 3 (трех) календарных дней с момента подписания Акта ввода объекта в эксплуатацию (пункт 2.8), выполнение Подрядчиком работ по Договору производится в следующие сроки: дата начала работ 27 ноября 2023 года (пункт 3.1.1), окончание работ 145 рабочих дней с даты начала выполнения работ (пункт 3.1.2).
Приложением № 1 к Договору предусмотрены наименования работ, их цена, количество, единицы измерения, стоимость, а также общая стоимость работ по Договору - 571 462 руб. (л.д. 14 - 15).
Согласно Актам сдачи-приемки выполненных работ, ООО «СКВ ГРУПП» выполнило, а Шуклина Д.О. приняла работы 25 декабря 2023 года на сумму 62 308 руб., 07 марта 2024 года на сумму 93 142 руб., 21 мая 2024 года на сумму 146 831 руб. 60 коп., 01 июля 2024 года на сумму 96 389 руб., 27 июля 2024 года на сумму 85 882 руб., 09 августа 2024 года на сумму 83 903 руб. (к оплате 63 903 с учетом скидки за дизайн-проект в размере 20 000 руб.), 14 сентября 2024 года на сумму 21 356 руб. (л.д. 23 – 29).
Шуклина Д.О. уплатила предусмотренные Договором и Актами сдачи-приемки выполненных работ денежные средства, что подтверждается копиями чеков ПАО Сбербанк по операциям от 26 декабря 2023 года, 13 марта, 23 мая, 02 июля, 29 июля, 12 августа, 15 октября 2024 года (л.д. 16 – 22).
Акт приема-передачи объекта стороны Договора подписали 22 ноября 2024 года (л.д. 30).
В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (пункт 1). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3).
В преамбуле к Закону Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон «О защите прав потребителей») указано, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Основные понятия, используемые в настоящем Законе: потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору;…
Исходя из изложенного, при установленных по делу обстоятельствах отношения сторон, возникшие из договора и предусматривающие выполнение ответчиком по заданию истца ремонтно-отделочных работ жилого помещения, регулируются как нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о бытовом подряде, так и нормами Закона «О защите прав потребителей».
В силу статьи 45 Закона «О защите прав потребителей» граждане вправе объединяться на добровольной основе в общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), которые осуществляют свою деятельность в соответствии с уставами указанных объединений (их ассоциаций, союзов) и законодательством Российской Федерации (пункт 1). Общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе: …. обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей) (пункт 2).
ТРООП «Центр по защите Прав» в соответствии с Уставом является общественным объединением потребителей (л.д. 36), зарегистрировано в качестве некоммерческой организации в установленном порядке, что подтверждается копией соответствующего свидетельства (л.д. 35), и было праве обратиться в суд с настоящим иском.
Согласно пункту 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (статья 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами (пункт 1). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги) (пункт 2). В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг). По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 3).
В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было (пункт 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей».
В силу пункта 6 той же статьи требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Судом установлено и следует из материалов дела, в том числе объяснения сторон, что согласованный сторонами Договора срок исполнения ООО «СКВ ГРУПП» обязательств по Договору истекал 03 июля 2024 года, общая фактическая стоимость работ по договору в соответствии с актами сдачи-приемки составила 589 811 руб. 60 коп., на 03 июля 2024 года были выполнены и сданы работы на сумму 398 670 руб. 60 коп.
Таким образом, ООО «СКВ ГРУПП» в установленный Договором срок работы по Договору в полном объеме не выполнило. Сроки завершения каких-либо отдельных этапов работы (промежуточные сроки) стороны не согласовывали, Договором такие сроки предусмотрены не были. Согласно пункту 3.3 Договора даты начала и окончания работ по конкретным этапам работ, согласованным сторонами Договора и указанным в Смете, а также последовательность выполнения данных этапов определяется Подрядчиком самостоятельно с условием, что это не повлияет на общий срок исполнения Договора.
Согласно пункту 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.
В силу статьи пункта 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: …. не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.
Пункт аналогичного содержания (пункт 5.1.6.7) включен в Договор.
Согласно пункту 11.3 Договора, все предупреждения и уведомления о нарушении условий настоящего Договора к любой из его сторон должны быть оформлен в письменном виде и направлен заказным письмом по адресу регистрации, а также одним из следующих способов: через электронную почту, WhatsApp, Vider, Telegram, а также через СМС сообщения по номеру телефона.
Стороны договорились, что уведомления считаются доставленными и имеют юридическое значение в том числе, через электронную почту, WhatsApp, Vider, Telegram, а также через СМС сообщения по номеру телефона (пункт 11.8 Договора).
В соответствии с Договором, срок окончания работ, предусмотренный пунктом 3.1.2 (окончание работ 145 рабочих дней с даты начала выполнения работ) настоящего Договора, может быть изменен (уменьшен/увеличен) по соглашению Сторон при наличии к тому объективных оснований, а также при наличии оснований, предусмотренных настоящим Договором (пункт 3.5), срок проведения работ, установленный 3.1.2 настоящего Договора, подлежит увеличению на количество дней, в течение которых Подрядчик ожидал получения строительных, отделочных и других материалов Заказчика для проведения работ, согласно пункту 1.2 настоящего Договора (пункт 3.6), срок проведения работ, установленный 3.1.2 настоящего Договора, подлежит увеличению на количество дней, в течение которых Подрядчик ожидал выполнение работ и услуг, выполняемых/оказываемых третьими лицами, вмешательство которых не предусмотрено Договором и не противоречит Договору (пункт 3.7).
Согласно пункту 7.6 Договора, сторона освобождается от уплаты неустойки (пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного Договором, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой Стороны.
Подрядчик освобождается от ответственности перед заказчиком за увеличение сроков выполнения работ в случае несвоевременной поставки материалов со стороны заказчика, несвоевременной либо отсутствия оплаты за проделанный этап работы, а также при наличии обстоятельств, предусмотренных пунктом 5.1.6 настоящего Договора (пункт 7.7).
Подрядчик вправе остановить работы на объекте в следующих случаях: … простоя объекта сроком более 7 календарных дней по причине отсутствия необходимого строительного материала для продолжения ремонтно-отделочных работ (пункт 8.6, 8.6.1).
Полагая, что в данном случае имеют место обстоятельства, освобождающие исполнителя по Договору от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, ответчик ссылался на то, что сроки выполнения работы по Договору были им нарушены по вине потребителя, не предоставившей своевременно материалы для производства работ, в то время как условиями Договора предоставление таких материалов было отнесено к обязательствам заказчика. При этом, ответчик ссылался на обоснованное приостановление работ на объекте истца в периоды с 20 января по 23 февраля, с 22 мая по 14 июня, с 09 августа по 23 октября 2024 года.
В подтверждение данных доводов ООО «СКВ ГРУПП» представило скриншоты переписки в специальной группе мессенджера, созданной в целях оперативного решения вопросов по ремонту квартиры истца.
Из данной переписки следует, что 20 января 2024 года прораб Стас уведомил об остановке работ на объекте по причине отсутствия материалов. В ответ на данное сообщение отец истца (Олег Шихов) уведомил о необходимости переделать подрозетники, с чем представитель ответчика в переписке согласилась. Также представитель ответчика сообщила о том, что на объекте нет материала для дальнейшего продолжения работ по черновой электрике и сантехнике, и о том, что при необходимости возможно согласование встречи на объекте. В ответ Олег Шихов предложил перечислить поименно и поштучно не поставленные и не плаченные материалы, а также при встрече зафиксировать на видео не оплаченные и не завезенные материалы (л.д. 126 – 127).
В переписке с 26 по 29 января 2024 года прораб Стас и Олег Шихов согласовывали закупку щитов, подключение водонагревателя к сети и обсуждали рекомендуемое подрядчиком исполнение шкафа для верхней одежды с задней стенкой. Кроме того Олег Шихов сообщил «Принято» в ответ на сообщение прораба Стаса о том, что к доделыванию черновой отделки и остальным работам приступят после того, как Алина перерисует. 29 января 2024 года в переписке появился проект рекомендуемого шкафа для верхней одежды (л.д. 127-оборот – 128).
18 февраля 2024 года представитель ответчика сообщила Олегу о желании продолжить работы, приостановленные 20 января 2024 года, но отсутствии возможности это сделать до завершения работниками работ на другом объекте, к выполнению которых они приступили после остановки работ на объекте истца. Также в данном сообщении имеется информация о возможном возвращении работников на объект в ближайшие дни и возобновлении работ, о чем будет направлено уведомление (л.д. 128-оборот – 129).
23 февраля 2024 года прораб Стас сообщил о возобновлении работ на объекте по доделыванию черновой электрики и закупке недостающих материалов по черновой отделке с указанием номера телефона Сбер Станислав С.Ю. прикреплением соответствующей фотографии. 28 февраля 2024 года Александром загружен документ СберБанк об оплате (л.д.129 – оборот).
Данная переписка свидетельствует о том, что неисполнение ответчиком обязательств по Договору по причине ожидания предоставления необходимых для работ материалов заказчика имело место в период с 20 по 29 января 2024 года (10 дней, из них 8 рабочих). Обусловленность указанной причиной также дальнейшего невыполнения ответчиком работ по Договору вплоть до их возобновления 23 февраля 2024 года перепиской не подтверждается, иные доказательства такого обстоятельства ответчиком в дело не представлены. Отсутствие у ответчика после приостановления работ свободных работников, на что представитель ответчика ссылалась в переписке, обстоятельством, освобождающим ответчика от уплаты неустойки за просрочку окончания работ, не является. Доказательства простоя объекта на 20 января 2024 года сроком более 7 календарных дней по причине отсутствия необходимых строительных материалов для продолжения ремонтно-отделочных работ, что по условиям Договора допускало остановку ответчиком работ на объекте, ответчиком в дело не представлены.
24 мая 2024 года представитель ответчика направил Шиховой Д.О. сообщение следующего содержания: «Добрый день. Подскажите, когда придут водонагреватель и гиг.душ, чтобы мы ориентировались на выход следующего этапа?», в ответ на которое Шихова Д.О. сообщила: «Насчет водонагревателя Руслану сказали примерный срок поставки две недели. Если раньше, значит раньше сообщим. Насчет душа это они заказывают, значит и они должны знать. Я без понятия срок поставки». В сообщении от Маши: «Ожидаемая дата поступления гигиенического душа 29.05». Далее следует адресованное Шиховой Д.О. уведомление от 22 мая 2022 года об остановке работ по договору подряда по причине ожидания водонагревателя и гигиенического душа для продолжения ремонтно-отделочных работ, возобновлении работ после доставки этих материалов на объект (л.д. 130).
05 июня 2024 года сообщение от Женя Черт: «Добрый день. На сегодняшний день подготовили проем на входную группу, сейчас ждем люк и продолжим работу». 06 июня 2024 года сообщение от того же отправителя с прикрепленным снимком кассового чека: «Добрый день. Это для монтажа водонагревателя. Перевод на карту СБЕР». 07 июня 2024 года сообщение от Маша: «Доброе утро! Подскажите, приняли решение по лючку? Он нужен на объекте», сообщение от Женя Черт с прикрепленным фото чеков «Светлячок» и «Крепыж»: «Добрый день. Перевод на карту СБЕР …. Евгений Владимирович М» (л.д. 131 – 131-оборот).
14 июня 2024 года Шиховой Д.О. направлено уведомление о возобновлении работ по договору подряда и она вела переписку с исполнителями работ по поводу работ в ванной (л.д. 132-оборот). 18 июня 2024 года Шихова Д.О. направила сообщение: «Добрый вечер, почему на квартире не ведется работа? В чем причина?» (л.д. 132 – оборот).
Данная переписка свидетельствует о том, что продолжение работ после составления 21 мая 2024 года акта № 3 сдачи-приемки выполненных работ стало зависеть от поставки водонагревателя и гигиенического душа 24 мая 2024 года, а 05 июня 2024 года работы на объекте с очевидностью были продолжены. Следовательно, неисполнение ответчиком обязательств по Договору по причине ожидания предоставления необходимых для работ материалов заказчика имело место только в период с 24 мая по 04 июня 2024 года (12 дней, из них 8 рабочих). Обусловленность указанной причиной также невыполнения ответчиком работ по Договору 22 и 23 мая, а также вплоть до их возобновления 14 июня 2024 года перепиской не подтверждается, иные доказательства такого обстоятельства ответчиком в дело не представлены. Как следует из имеющегося в деле акта сдачи-приемки выполненных работ № 4, 01 июля 2024 года истцу были переданы не только связанные с водонагревателем и гигиеническим душем работы, но и иные, в том числе произведенные в ванной, прихожей (корректировка проемов) и кухне-гостиной (пол).
Таким образом, оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что в течение установленного Договором срока выполнения работ по Договору ответчик в течение 22 дней (10 + 12), из которых 16 рабочих, не выполнял свои обязательства по причине ожидания получения материалов для производства работ, поставка которых по условиям договора обеспечивалась истцом, т.е. по вине потребителя. В соответствии условиями заключенного сторонами Договора срок его исполнения подлежит увеличению на указанное количество дней, которые днями просрочки исполнения ответчиком обязательств по Договору не являются.
В этой связи заявленная истцом неустойка за период с 04 по 25 июля 2024 года взысканию с ответчика не подлежит. Остальной заявленный в иске период является периодом нарушения ответчиком срока окончания работ по Договору и истец вправе требовать уплаты неустойки за каждый день данной просрочки: за период с 26 по 27 июля 2024 года (2 дня) неустойка, исходя из ее размера 3 % и цены невыполненных в установленный договором срок работ 191 141 руб., в размере 11 468 руб. 46 коп. (191 141 руб. х 3 % х 2 дня); за период с 28 июля по 09 августа 2024 года (13 дней), исходя из ее размера 3 % и цены невыполненных в установленный договором срок работ 105 259 руб., в размере 41 051 руб. 01 коп. (105 259 руб. х 3 % х 13 дней); за период с 10 августа по 14 сентября 2024 года (36 дней) неустойка, исходя из ее размера 3 % и цены невыполненных в установленный договором срок работ 21 356 руб. в размере 21 356 руб. с учетом установленного законом ограничения (21 356 руб. х 3 % х 36 дней = 23 064 руб. 48 коп.).
Таким образом, общий размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца составляет 73 875 руб. 47 коп.
Доводы ответчика о приостановке работ на объекте в период с 09 августа по 23 ноября 2024 года в связи с отсутствием необходимых для данных работ материалов, которые не были представлены истцом, несостоятельны, поскольку 14 сентября 2024 года был составлен и подписан сторонами акт № 7 сдачи-приемки выполненных работ, что с очевидность свидетельствует о том что в период с 09 августа (дата составления предыдущего аналогичного акта № 6) до 14 сентября 2024 года работы на объекте велись.
Уведомление от 09 октября 2024 года об остановке работ с 14 сентября по причине отсутствия межкомнатных дверей состоялось по истечении заявленного в иске периода взыскания неустойки, поэтому существенного значения для настоящего дела не имеет.
Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (нравственные или физические страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав Шуклиной Д.О. как потребителя, в пользу истца подлежит взысканию, с учетом требований разумности и справедливости, компенсация морального вреда в размере 15 000 руб. При определении суммы взыскания суд учитывает характер и длительность допущенного ответчиком нарушения, степень его вины, конкретные обстоятельства дела. Заявленный в иске размер компенсации суд находит завышенным. Доводы ответчика о недоказанности причинения истцу морального вреда отклоняются, поскольку в данном случае правовым основанием для взыскания денежной компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав истца как потребителя.
В силу пункта 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Взыскание штрафа представляет собой меру ответственности, которая применяется к исполнителю за совершение виновных действий, в частности, игнорирование обоснованных претензий потребителя, создание препятствий потребителю в реализации его прав либо уклонение от совершения предусмотренных действий. Суд, удовлетворяя требования потребителя в связи с нарушением ответчиком его прав, обязан взыскать с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование потребителем в досудебном порядке.
Поскольку исковые требования судом удовлетворены, от добровольного исполнения данных требований и направленной в порядке досудебного урегулирования претензии истца ответчик уклонился, имеются правовые основания для взыскания с ответчика штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет с учетом допустимого округления 44 437 руб. 74 коп. ((73 875 руб. 47 коп. + 15 000 руб.) х 50%). Данная сумма подлежит взысканию в пользу Шуклиной Д.О. и ТРООП «Центр по защите Прав» в равных долях, т.е. по 22 218 руб. 87 коп. в пользу каждого.
Доводы ответчика об отсутствии правовых оснований для взыскания штрафа подлежат отклонению.
Переписка между сторонами осуществляется путем передачи документов уполномоченным представителям нарочно, обмена заказными письмами, отправления сообщений посредством сети Интернет на адреса электронной почты, указанные сторонами в разделе 12 Договора. В период исполнения настоящего Договора стороны заверяют друг друга, что они обеспечат проверку корреспонденции по указанным в Договоре адресам, в том числе адресам электронной почты, на предмет наличия отправлений/сообщений от стороны Договора, не реже чем 1 (один) раз в день. Все риски, связанные с неполучением или несвоевременны получением отправления/сообщения стороны Договора другой стороной, несет сторона, не обеспечившая такую проверку (пункт 11.2).
Согласно пункту 11.9 Договора, каждая сторона несет риск не извещения второй стороны об изменении своей электронной почты, а также номера телефона. В случае уклонения стороны от получения уведомления. Направленного второй стороной, уведомление считается полученным по истечении 1 календарного дня с момента его направления либо доставки.
В Разделе Договора «Разрешение споров и условия расторжения Договора» указано, что претензия может быть направлена стороне любым способом, указанным в пункте 11.2 Договора, в том числе посредством сети Интернет на адрес электронной почты (пункт 8.4).
03 декабря 2024 года Шуклина Д.О. направила в адрес ООО «СКВ ГРУПП» претензию с требованием о добровольной выплате неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по Договору, которая была оставлена без ответа (л.д. 31, 39).
Данная претензия была направлена на адрес электронной почты ООО «СКВ ГРУПП», указанный в Договоре. Такой способ направления претензии согласуется с условиями Договора, сведений об изменении адреса электронной почты ответчик и уведомлении о данном факте истца в деле нет. При таком положении неполучение ответчиком претензии истца не является обстоятельством, освобождающим ООО «СКВ ГРУПП» от ответственности за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя. Поступление на электронную почту от истца вместо претензии иного документа ответчиком не подтверждено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Из пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Ответчик применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявил, однако это заявление удовлетворению не подлежит, поскольку взысканные судом неустойка и штраф несоразмерными последствиям нарушенного права не являются, признаков исключительности рассматриваемый случай не имеет.
При удовлетворении исковых требований с ответчика на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ город Тюмень, рассчитанная в порядке статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 7 000 руб. (4 000 руб. за требование имущественного характера + 3 000 руб. за требование о компенсации морального вреда).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 57, 194 - 199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Тюменской региональной общественной организации потребителей «Центр по защите Прав» удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СКВ ГРУПП» (ИНН №, ОГРН №) в пользу Шуклиной Дианы Олеговны ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) неустойку в размере 73 875 руб. 47 коп., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 22 218 руб. 87 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СКВ ГРУПП» в пользу Тюменской региональной общественной организации потребителей «Центр по защите Прав» (ИНН №, ОГРН №) штраф в размере 22 218 руб. 87 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СКВ ГРУПП» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город Тюмень в размере 7 000 руб.
В остальной части иск оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Тюмени.
Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2026 года.
Судья Д.Д. Жегунова