РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 марта 2026 г. г. Хабаровск
Краснофлотский районный суд города Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Гурдиной Е.В., при секретаре судебного заседания Подоровой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Небучину Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к Небучину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование ссылаясь на то, что <данные изъяты> между <данные изъяты> и Небучиным В.В. был заключен в простой письменной форме кредитный договор <данные изъяты>, в соответствии с которым кредитором заемщику был выдан кредит, а заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также возвратить в установленные договором сроки заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя по кредитному договору обязательства по возврату суммы долга, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 484 222,25 руб. в период с <данные изъяты>. <данные изъяты> ПАО <данные изъяты> и <данные изъяты> заключили договор уступки прав <данные изъяты>, согласно которому <данные изъяты> уступил права требования задолженности по кредитному договору №<данные изъяты>. <данные изъяты> уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с <данные изъяты> по договору, ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №<данные изъяты>. Предъявленные ко взысканию требования составляют 210 000 руб. и образовались за период с <данные изъяты>. ООО «ПКО «Феникс» направило должнику требование от <данные изъяты> о погашении задолженности, что является подтверждением факта соблюдения порядка досудебного урегулирования спора.
На основании изложенного и ссылаясь на положения ст.ст. 8, 11 12, 15, 309, 310, 811, 819 ГК РФ, просят суд: взыскать с Небучина В.В. в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с <данные изъяты> включительно, в размере 210 100 руб. (210 100 руб. – основной долг), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 303,00 руб., всего взыскав: 217 403,00 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении гражданского дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении гражданского дела в отсутствии их представителя.
Ответчик Небучин В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просит применить срок исковой давности.
В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
В силу положений ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равенства и состязательности сторон.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.
В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что <данные изъяты> между <данные изъяты> и Небучиным В.В. заключен кредитный договор <данные изъяты>, по условиям которого ответчику предоставлена сумма кредита в размере 400 000 руб. на срок с <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых.
Договор заключен в простой письменной форме, подписан заемщиком Небучиным В.В. собственноручной подписью, что ответчиком не оспаривалось.
Подписав договор, график погашения кредита и уплаты процентов, уведомление о полной стоимости кредита заемщик подтвердил свое ознакомление со всеми существенными условиями приятных на себя кредитных обязательств, согласие с ними, и обязался исполнять условия кредитного договора.
На основании распоряжения от <данные изъяты>, на открытую на имя заемщика расчетную карту произведено зачисление суммы заемных денежных средств по кредитному договору от <данные изъяты> <данные изъяты>
Факт получения заемных денежных средств ответчиком не оспаривался.
В соответствии с п. 2.2 Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства), права (требования) по договору и любая связанная с ним информация могут быть переданы (уступлены) банком третьему лицу в соответствии с законодательством РФ без получения от заемщика дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки) прав.
<данные изъяты> между <данные изъяты> Цедентом, и <данные изъяты> Цессионарий» заключено дополнительное соглашение <данные изъяты> к Договору уступки прав требования <данные изъяты>. Согласно перечню уступаемых кредитных договор (Приложение №1 к Дополнительному соглашению), в пользу <данные изъяты> была произведена уступка прав требования по кредитному договору <данные изъяты>, заключенному с Небучиным В.В., на общую сумму задолженности 484 222,25 руб.
<данные изъяты> между <данные изъяты> и ООО «Феникс» (Цессионарий) заключено дополнительное соглашение <данные изъяты> к Договору уступки требования (цессии) №<данные изъяты>, согласно акту приема-передачи требований (Приложение №1) к которому Цедент уступил Цессионарию-истцу требования по кредитному договору №<данные изъяты>, заключенному с Небучиным В.В., на общую сумму задолженности 484 222,25 руб.
Согласно расчету задолженности, представленного истцом, за период с <данные изъяты> задолженность по кредитному договору от <данные изъяты> составила 484 222,25 руб., из которых: 369 506,77 руб. – основной долг; 91 852,56 руб. – проценты; 7 962,60 руб. – комиссии; 14 900,32 руб. – штрафы.
Согласно справке о размере задолженности по состоянию на <данные изъяты>, размер задолженности по кредитному договору, образованной за период с <данные изъяты>, составляет 210 100 руб. и представляет собой основной долг по кредитному договору.
<данные изъяты> ООО «ПКО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка <данные изъяты> <данные изъяты> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Небучина В.В. задолженности по кредитному договору за период с <данные изъяты> в размере 484 222,25 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.
<данные изъяты> мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Небучина В.В. в пользу ООО «ПАО «Феникс» задолженности по кредитному договору №<данные изъяты> за период с <данные изъяты> в размере 484 222,14 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 303,00 руб.
Определением мирового судьи от <данные изъяты> судебный приказ на основании поступивших от должника возражений относительно его исполнения отменен.
Ответчиком Небучиным В.В. заявлено о применении срока исковой давности.
Из положений ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно положений ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Из положений ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В силу положений ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Согласно ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности приостанавливается при условии, что указанные в пункте 1 настоящей статьи обстоятельства возникли или продолжали существовать в последние шесть месяцев срока исковой давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев, в течение срока исковой давности. В соответствии со ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно п. 18, 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Исходя из вышеприведенных норм права и акта их толкования, трехлетний срок исковой давности по неисполненным обязательствам кредитного договора, предусматривающего исполнение в виде периодических платежей, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу со дня его просрочки. Исходя из установленных договором условий погашения кредитной задолженности, трехлетний срок исковой давности подлежит применению отдельно к каждому подлежащему внесению платежу.
Согласно ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из содержания условий кредитного договора и графика погашения следует, что последний платеж должен был быть совершен не позднее <данные изъяты>.
Из материалов дела также следует, что просрочка погашения задолженности возникла с <данные изъяты>, расчет задолженности в размере, заявленном ко взысканию в порядке приказного производства, произведен по состоянию на <данные изъяты>, то есть на дату уступки прав требования первоначальным кредитором <данные изъяты> цессионарию <данные изъяты>
Принимая во внимание вышеуказанные положения норм действующего законодательства, расчет заявленных исковых требований, обращение истца за выдачей судебного приказа за пределами трехлетнего срока исковой давности (<данные изъяты>), обращение в суд <данные изъяты> с заявленными исковыми требованиями, заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, который истек с учетом имеющихся в материалах дела документов не позднее <данные изъяты> (согласно графика платежей). Данное обстоятельство является самостоятельным и достаточным основанием к отказу в удовлетворении заявленных исковых требований. Таким образом, поскольку обращение истца с настоящим иском осуществлено с пропуском трехлетнего срока исковой давности в отношении всей заявленной ко взысканию задолженности, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.
О восстановлении пропущенного срока с представлением соответствующих доказательств уважительности причин его пропуска истцом не заявлялось, из материалов дела таких обстоятельств судом не усматривается.
Таким образом, ввиду отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по основному долгу, производные от основного требования о взыскании понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины, исковые требования в данной части также подлежат отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Небучину Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, через суд его вынесший.
Мотивированный текст решения составлен 06 апреля 2026 года
Судья Е.В. Гурдина
...
...
...
...
...