ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 января 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Терентьева А.В., при секретаре Сарсеновой С.Д., с участием прокурора Весниной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1578/2026 по исковому заявлению прокурора Даровского района Кировской области в интересах Куимовой Валентины Дмитриевны к Мажникову Владиславу Витальевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:
прокурор <адрес> обратился в суд в интересах ФИО1 с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 139 900 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32 157,26 руб.
Требования мотивированы тем, что <адрес> проведена по факту обращения ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате совершения мошеннических действий. В производстве следственного отдела МО МВД России «Котельничский» УМВД России по <адрес> находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту совершения неустановленными лицами путем обмана хищения у ФИО1 денежных средств в сумме 140 000 руб. В рамках расследования уголовного дела установлено, что денежные средства ФИО1 в сумме 139 900 руб., выбывшие из её владения в результате совершенных в отношении противоправных действий, поступили на счет ответчика ФИО2 При этом никаких денежных или иных обязательств ФИО1 перед ФИО2 не имеет, что явилось основанием для обращения в суд.
Прокурор в судебном заседании требования поддержала, просила иск удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.
Дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.
Информация о времени и месте рассмотрения дела также заблаговременно размещена на официальном сайте Ленинского районного суда <адрес> leninsky.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Судом установлено и следует из материалов дела, что прокуратурой <адрес> проведена проверка по обращению ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате совершения мошеннических действий.
В производстве следственного отдела МО МВД России «Котельничский» УМВД России по <адрес> находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту совершения неустановленными лицами путем обмана хищения у ФИО1 денежных средств в сумме 140 000 руб.
В ходе предварительного расследования установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, путем обмана ФИО1 совершили хищение денежных средств в размере 140 000 руб.
Постановлением старшего следователя по расследованию преступлений, совершенных на территории <адрес> СО МО МВД России «Котельничский» от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей по указанному уголовному делу признана ФИО1
Из протокола допроса потерпевшей ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, будучи введенной в заблуждение, действуя по указаниям неустановленных лиц, находясь у терминала банкомата Банка ВТБ, расположенного в <адрес> осуществила перевод денежных средств в общей сумме 139 900 руб. на счет №.
В соответствии с ответом АО «Банк Синара» от ДД.ММ.ГГГГ токен 2№ карты № со счетом 40№, открытым ДД.ММ.ГГГГ в ДО «Тюменский» АО Банк Синара, эмитированной ДД.ММ.ГГГГ для ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подключен к системе дистанционного банковского обслуживания (ДБО) ДД.ММ.ГГГГ.
Также из представленной банком выписки по счету и карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, ДД.ММ.ГГГГ на счет № поступили денежные средства в сумме 139 900 руб.
Таким образом, из представленных в дело доказательств следует и установлено судом, что денежные средства ФИО1 в сумме 139 900 руб., выбывшие из её владения в результате совершенных в отношении её противоправных действий, поступили на счет №, открытый в АО «Банк Синара» и принадлежащий ФИО2
Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из анализа приведенных выше правовых норм следует, что неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствии обязательства, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
В силу пункта 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Как установлено судом и подтверждается представленными в дело доказательствами факт получения ответчиком денежных средств от истца в отсутствие каких-либо правовых оснований, без встречного предоставления и под влиянием неправомерных действий иных лиц, в связи с чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 139 900 руб. Ответчиком не представлены доказательства как наличия законных оснований приобретения и сбережения за счет истца денежных средств, поступивших на его банковский счет, а также того, что истец переводила спорные денежные средства на его карту в целях благотворительности или в дар, а потому имеются правовые оснований для взыскания с ответчика в пользу истца ФИО1 неосновательного обогащения в размере 139 900 руб.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Суд принимает во внимание расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, предоставленный истцом, и находит его верным.
Задолженность,руб.
Период просрочки
Ставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c по дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
139 900
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
37
19%
366
2 687,15
139 900
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
65
21%
366
5 217,58
139 900
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
159
21%
365
12 797,98
139 900
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
49
20%
365
3 756,22
139 900
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
49
18%
365
3 380,60
139 900
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
42
17%
365
2 736,67
139 900
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
25
16,50%
365
1 581,06
Итого:
426
19,71%
32 157,26
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 157,26 руб.
Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 6 162 руб.
Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил:
исковые требования прокурора <адрес> в интересах ФИО1 – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № неосновательное обогащение в размере 139 900 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 157,26 руб.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в бюджет муниципального образования городской округ <адрес> государственную пошлину в размере 6 162 руб.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть также обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья А.В. Терентьев