УИД 72RS0014-01-2025-015665-79
Дело № 2 – 1433/2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Тюмень 23 апреля 2026 года
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Гневышевой М.А., при секретаре – помощнике судьи Сулеймановой Л.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Рыльских Евгении Анатольевне, Рыльских Борису Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к наследственному имуществу Рыльских Анатолия Юрьевича о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 70889, 38 руб., мотивируя тем, что 13.10.2008 между ОАО «МДМ Банк» и Рыльских А.Ю. был заключен кредитный договор №К41/810067862/08, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 97000 руб. на цели личного потребления, а Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в сроки и на условиях кредитного договора. 26.09.2014 ООО «Югория» и ОАО «МДМ Банк» заключили договор цессии №74.1/16/14.974, в соответствии с которым права требования по указанному кредитному договору перешли ООО «Югория». Как стало известно истцу, Заемщик Рыльских А.Ю. умер 11.09.2020, открыто наследственное дело. За период с 14.10.2008 по 26.09.2014 по кредитному договору образовалась задолженность в размере 70889, 38 руб., в том числе: 40 838, 43 руб. – сумма основного долга, 30 050, 95 руб. – сумма процентов.
В судебном заседании 28.01.2026 судом в качестве ответчика привлечена наследник Рыльских Евгения Анатольевна, в качестве третьего лица – Банк ВТБ (ПАО) (т. 1 л.д. 94); в судебном заседании 03.03.2026 в качестве соответчика привлечен Рыльских Борис Анатольевич (т. 1 л.д. 146).
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ответчик Рыльских Е.А. в суд направила письменные возражения на иск, в которых заявила о пропуске истцом срока исковой давности (т. 1 л.д. 239), суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено, что 13.10.2008 между ОАО «УРСА Банк» и Рыльских А.Ю. был заключен кредитный договор №К41/810067862/08, по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 97000 руб., а Заемщик обязался вернуть сумму кредита в срок до 13.10.2013 и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 30% годовых, что подтверждается копией кредитного договора (т. 1 л.д. 12-14) и не оспаривалось ответчиком.
Банк свои обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив Заемщику сумму кредита в размере 97000 руб., что подтверждается мемориальным ордером №20081013/25253179 от 13.10.2008 (т. 1 л.д. 15), выпиской по счету (т. 1 л.д. 79-87) и не оспаривалось ответчиком.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По условиям Кредитного договора, возврат кредита и уплата процентов производится Заемщиком ежемесячными платежами в размере 3 138 руб. (кроме последнего в сумме 3109, 79 руб.) в период с 13.11.2008 по 13.10.2013 согласно Графика погашения задолженности (т. 1 л.д. 14).
Из выписки по счету следует, что Заемщик воспользовался кредитными денежными средствами, однако обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнял, последнее погашение по кредиту в сумме 3200 руб. произведено 10.04.2012, после чего движение по счету прекратилось (т. 1 л.д. 79-87).
Согласно информации, находящейся в свободном доступе в сети Интернет, 07.08.2009 в результате реорганизации в форме присоединения ОАО «УРСА Банк» был переименован в ОАО «МДМ Банк».
На основании договора уступки прав требования №74.1/16/14.974 от 26.09.2014 права требования по кредитному договору №К41/810067862/08 от 13.10.2008 перешли от ОАО «МДМ Банк» к ООО «Югорское коллекторское агентство» (т. 1 л.д. 16-20).
На основании договора уступки прав требования №1610/2020 от 15.10.2020 права требования по кредитному договору №К41/810067862/08 от 13.10.2008 перешли от ООО «Югорское коллекторское агентство» к ООО СФО Специализированное финансовое общество Титан» (т. 1 л.д. 21-27).
Также установлено, что 04.05.2012 Заемщик Рыльских А.Ю. умер, что подтверждается записью акта о смерти № 2174 от 04.05.2012 (т. 1 л.д. 88).
В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ).
Из анализа вышеприведенных положений закона следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.
Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ч. 1). Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (ч. 2).
В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
По информации Комитета ЗАГС Администрации г. Тюмени, на дату смерти Рыльских А.Ю. состоял в браке с Рыльских Н.Б., у него имелись дети: сын Рыльских Б.А., 11.05.1987 г.р. и дочь Рыльских Е.А., 17.12.1997 г.р., что подтверждается соответствующими актовыми записями (т. 1 л.д. 88).
После смерти Рыльских А.Ю. нотариусом Кубасовой Л.В. открыто наследственное дело №30/2012 на основании претензии кредитора «Запсибкомбанк» ОАО (после реорганизации Банк ВТБ), наследники с заявлениями о принятии наследства к нотариусу не обращались, что подтверждается выпиской из реестра наследственных дел (т. 1 л.д. 36), копией наследственного дела (т. 1 л.д. 53-69).
На момент смерти Рыльских А.Ю. был зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес>, вместе с ним также были зарегистрированы: супруга Рыльских Н.Б., сын Рыльских Б.А. и дочь Рыльских Е.А. (т. 1 л.д. 75-76, 115, 147).
Таким образом, суд полагает установленным и не оспоренным ответчиком в силу ст. 56 ГК РФ, что Рыльских Н.Б., Рыльских Б.А. и Рыльских Е.А., являющиеся наследниками первой очереди, фактически приняли наследство, открывшееся после смерти Рыльских А.Ю., поскольку были зарегистрированы и проживали с ним в одном жилом помещении на день открытия наследства.
Как установлено судом из материалов дела, на дату смерти Рыльских А.Ю. не являлся собственником недвижимого имущества, что следует из ответов компетентных органов на судебные запросы (т. 1 л.д. 48-52, 70).
По информации ГИБДД на момент смерти Рыльскому А.Ю. принадлежали транспортные средства: автомобиль ВАЗ21099, г/н № и автомобиль ВАЗ21150, г/н № (т. 1 л.д. 90).
По информации ИФНС России по г. Тюмени №1 от 26.12.2025 на момент смерти на имя Рыльских А.Ю. были открыты счета в Банке ВТБ (ПАО) и ПАО «Сбербанк России» (т. 1 л.д. 72-73).
Из ответов на судебные запросы следует, что на дату смерти Рыльских А.Ю. на открытых счетах имелись следующие остатки на счетах: 1) в ПАО Сбербанк в сумме 113, 87 руб. (13,29+100,58) (т. 1 л.д. 138); 2) в Банке ВТБ (ПАО) в сумме 6 696, 29 руб. (т. 1 л.д. 149).
Кроме того, на дату смерти Рыльских А.Ю. его супруге Рыльских Н.Б. принадлежало следующее недвижимое имущество: 1) земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> (дата снятия с регистрации ДД.ММ.ГГГГ) (т. 1 л.д. 122-123).
В соответствии с ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Согласно ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Таким образом, учитывая, что брак между Рыльских А.Ю. и Рыльских Н.Б. был зарегистрирован 24.03.1982, то суд полагает установленным и никем не оспоренным, что вышеуказанное имущество, приобретенное в период брака, являлось их совместной собственностью, соответственно, в состав наследства после смерти Рыльских А.Ю. подлежит включению 1/2 доля в праве.
Также установлено, что Рыльских Н.Б. умерла 04.01.2015, т.е. после смерти супруга (т. 1 л.д. 112), после ее смерти нотариусом Кубасовой Л.В. было открыто наследственное дело №17/2015, наследниками, принявшими наследство после ее смерти, являются сын Рыльских Б.А. и дочь Рыльских Е.А., которым выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 доли в праве на денежные средства, внесенные в денежные вклады в ОАО «Сбербанк России», с остатком в размере 98809, 97 руб. (94563,33+298,98+3920,99+ 19,51+7,16) (т. 1 л.д. 111-120).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Определив в соответствии с указанной процессуальной нормой обстоятельства, которые имеют значение для дела и распределив бремя доказывания данных обстоятельств, судом в адрес истца неоднократно было направлено сообщение о необходимости в соответствии со ст. 56 ГПК РФ представить доказательства рыночной стоимости наследственного имущества для определения объема ответственности наследника (т. 1 л.д. 102, т. 2 л.д. 4).
Вместе с тем, истец от представления требуемых доказательств отказался, направив письменный отказ от выполнения процессуальной обязанности (т. 2 л.д. 1, 13), в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 150 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что стоимость наследственного имущества Рыльских А.Ю., в пределах которой по долгам наследодателя отвечают наследники, составит 385230, 08 руб. (6696,29+13,29+100,58+70000+243650+300000+150000)/2)), при этом, суд принимает во внимание стоимость автомобилей, указанную в карточках учета ТС, а именно: ВАЗ21099, г/н № – 70000 руб., ВАЗ21150, г/н № – 243650 руб. (т. 1 л.д. 90); стоимость недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, согласно договора купли-продажи от 28.10.2014, а именно: земельный участок – 300000 руб., жилой дом – 150000 руб. (т. 2 л.д. 232-233).
Доводы ответчика о том, что транспортные средства не подлежат включению в состав наследства, поскольку неизвестно их конкретное местонахождение, а также фактическое наличие в натуре на момент смерти Рыльских А.Ю., суд не принимает во внимание, поскольку с момента смерти наследодателя прошло более 14 лет, что исключает возможность установить указанные обстоятельства, при этом, доказательств того, что данное имущество было отчуждено до смерти наследодателя, не представлено, по данным ГИБДД владельцем автомобилей указан Рыльских А.Ю., что не было оспорено ответчиками в силу ст. 56 ГПК РФ.
Доводы ответчика о том, что на момент смерти она являлась несовершеннолетней и не принимала наследство после смерти отца, суд полагает необоснованными, поскольку несовершеннолетний возраст не препятствует вступлению в наследственные права, при этом ответчик Рыльских Е.А. являлась наследником первой очереди после смерти отца Рыльских А.Ю., проживала и была зарегистрирована с отцом, что свидетельствует о фактическим принятии наследства, пока иное не доказано.
Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд находит его обоснованным.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Статьей 200 ГК РФ установлено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, установленный статьей 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требований о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.
Как следует из условий заключенного договора, возврат денежных средств должен был осуществляться заемщиком ежемесячно 13 числа каждого месяца в размере 3 138 руб., то есть периодическими платежами в период с 13.11.2008 по 13.10.2013 (т. 1 л.д. 14).
Поскольку последний платеж в счет погашения кредита и уплаты процентов был внесен 10.04.2012, то с 13.04.2012 (дата очередного платежа по графику) кредитор узнал о нарушенном праве и мог обратиться в суд с требованиями о взыскании задолженности в срок до 13.04.2015.
Согласно почтового конверта, в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 14.10.2008 по 26.09.2014 истец обратился 24.11.2025 (т. 1 л.д. 34), т.е. со значительным пропуском срока исковой давности.
При таких обстоятельствах, учитывая установленные судом обстоятельства, а также положения ч. 2 ст. 199 ГК РФ, ч. 1 ст. 207 ГК РФ, суд полагает, что правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Рыльских Евгении Анатольевне, Рыльских Борису Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 08.05.2026.
Председательствующий судья М.А. Гневышева