ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 января 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Гневышевой М.А., при секретаре - помощнике судьи Сулеймановой Л.Т., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Нагаеву Александру Альбертовичу, Нагаеву Дмитрию Альбертовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 10.02.2021 между истцом и ФИО4 был заключен кредитный договор № 3603395116, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 200 000 руб. сроком на 60 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету заемщика. 01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014. 05.12.2014 полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствующим законодательством РФ и определены как ПАО «Совкомбанк». В период пользования кредитом заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 66 025, 52 руб. Заемщик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 369 320, 86 руб. По состоянию на 19.11.2025 общая сумма задолженности составляет 66 025, 52 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 58 210, 15 руб., просроченные проценты – 6 683, 14 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 1132, 23 руб. Заемщик ФИО4 умерла 08.06.2025.
В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Нагаев А.А., Нагаев Д.А., принявшие наследство после смерти заемщика ФИО4
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчики в судебное заседание не явились.
До рассмотрения дела по существу судом поставлен вопрос о направлении гражданского дела по подсудности по месту жительства ответчиков – в Калининский районный суд г. Тюмени.
Пунктами 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что в соответствии с правилами подсудности гражданских дел, установленными статьями 23 - 27 ГПК РФ, все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и др.), подсудны районным судам. Согласно статье 28 ГПК РФ иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации.
В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ).
Место жительства может означать как постоянное проживание, так и преимущественное проживание и, согласно Закону Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не всегда совпадает с фактическим проживанием гражданина в жилых помещениях, определяемых как постоянное или преимущественное место жительства (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 1995 г. № 14-П).
Согласно пункту 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г., предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета (часть 4 статьи 2 и часть 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).
По данным УМВД России по Тюменской области судом установлено, что ответчики Нагаев Д.А. и Нагаев А.А. с 2003 года по настоящее время зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>, что находится на территории Калининского АО г. Тюмени.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 15 января 2009 г. № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно - вопреки части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, закрепляющей право каждого на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, не допускающей ограничение этого права ни при каких обстоятельствах, - принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 3 июля 2007 г. № 623-О-П, является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является - по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права - законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При таких обстоятельствах, поскольку на момент подачи иска в суд ответчики не проживали на территории Ленинского и Восточного округов г. Тюмени, то суд полагает, что данное дело было принято с нарушением правил подсудности, в связи с чем, оно подлежит передаче по подсудности по месту жительства ответчика – в Калининский районный суд г. Тюмени.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 28, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) к Нагаеву Александру Альбертовичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>), Нагаеву Дмитрию Альбертовичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности в Калининский районный суд г. Тюмени.
На определение суда в течение 15 дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени.
Председательствующий судья М.А. Гневышева