ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 января 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Терентьева А.В., при секретаре Сарсеновой С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1840/2026 по исковому заявлению Кырлан Карины Николаевны к Попову Александру Семеновичу о взыскании неосновательного обогащения, установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 415 000 руб.
Требования мотивированы тем, что в декабре 2022 года истцом ответчику перечислены денежные средства в сумме 1 415 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о возврате средств, которое оставлено без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд.
Истец в судебное заседание не явился, извещен. Представитель просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.
Дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.
Информация о времени и месте рассмотрения дела также заблаговременно размещена на официальном сайте Ленинского районного суда <адрес> leninsky.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Судом установлено и следует из материалов дела, что в декабре 2022 года истец ответчику по номеру телефона +№ на банковскую карту № **** № перечислила денежные средства в сумме 1 415 000 руб., в том числе: ДД.ММ.ГГГГ (чек об операции Сбербанка № - 365 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ (чек об операции Сбербанка №) - 212 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ (чек об операции Сбербанка №) -350 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ (чек об операции Сбербанка №) -388 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ (чек об операции Сбербанка №) -100 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику требование о возврате денежных средств.
В ответе на требование ответчик отказался возвращать денежные средства, указав на отсутствие заключенного договора займа и как следствие обязанности вернуть перечисленные денежные средства.
При этом как следует из содержания ответа ФИО2, что факт перечисления средств последний не оспаривает.
Также судом установлено и подтверждается ответом ПАО Сбербанк на запрос суда, что по номеру телефона +№ подключена услуга мобильного банка по банковской карте №, которая принадлежит ответчику ФИО2
Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из анализа приведенных выше правовых норм следует, что неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствии обязательства, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Обязанность доказать факт получения ответчиком денег или имущества за счет истца должна быть возложена на истца, а обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на ответчика (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21-КГ20-9-К5).
В силу пункта 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Как установлено судом и подтверждается представленными в дело доказательствами факт получения ответчиком денежных средств от истца в отсутствие каких-либо правовых оснований, без встречного предоставления, в связи с чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 1 415 000 руб. Ответчиком не представлены доказательства как наличия законных оснований приобретения и сбережения за счет истца денежных средств, поступивших на его банковский счет, а также того, что перечисления денежных средств осуществлено в целях благотворительности или в дар, а потому имеются правовые оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 1 415 000 руб.
В соответствии со статьями 88, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать госпошлину в размере 29 150 руб.
Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил:
Исковые требования прокурора ФИО1 – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) неосновательное обогащение в размере 1 415 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 150 руб.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть также обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья А.В. Терентьев