РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 октября 2026 г. г. Хабаровск
Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Малеева А.А., при секретаре судебного заседания Сорокиной Е.А., с участием представителя истца Сергушева С.Г. по доверенности Устина М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сергушева Сергея Геннадьевича к Косенко Дмитрию Сергеевичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Сергушев С.Г. обратился в суд с иском к Косенко Дмитрию Сергеевичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, в обоснование иска указал, на то что, 08.07.2025 в районе 73км а/д Обход Ильинка со стороны с. Некрасовка в сторону с. Ильинка Хабаровского района Хабаровского края было совершено дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хонда Везель Гибрид, гос. номер ..., принадлежащего мне на праве собственности с автомобилем Тойота Королла, гос. номер ..., находящегося под управлением Косенко Д.С.
Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось совершение маневра в виде разворота, не убедившись в безопасности своего маневра водителем Тойота Королла, что привело к столкновению с моим автомобилем.
В отношении ответчика Железнодорожным районным судом г. Хабаровска было вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 04.12.2025 в связи нарушением п.8.1. Правил дорожного движения. ПДД и привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Таким образом, действия водителя Тойота Королла, состоят в прямом причинно- следственной связи с наступившими последствиями, в виде причинения моему имуществу ущерба.
В связи с тем, что ответственность виновника ДТП была застрахована в страховой Компании в рамках Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истцу была произведена страховая выплата в размере 400 000руб.
Выплаченной страховой суммы мне было недостаточно для возмещения стоимости транспортного средства, что подтверждается экспертным заключением ООО «АВС-Экспертиза» ...-Г02 от 25.01.2026 согласно которого восстановительная стоимость транспортного средства Хонда Везель Гибрид составляет 1 942 618 руб., а рыночная стоимость за вычетом годных остатков составляет 1 260 675 руб.
Принимая во внимание то, что лимит ответственности составляет 400 000 руб., невозмещенный размер убытков составил 860 675 руб. (1 260 675 руб. - 400 000 руб.)= 860 675 руб.
В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Ответчик при управлении транспортного средства был включен в полисе ОСАГО в перечень лиц, допущенных к управлению.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что на ответчика возлагается обязанность по возмещению причинённого ущерба.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ просит суд: взыскать с Косенко Д.С. в пользу Сергушева С.Г. денежную сумму в размере 860 675 руб., в счет возмещения материального ущерба, расходы на оплату госпошлины в сумме 22 214 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 60 000 руб.
Определением суда 07.04.2026 (протокол от 07.04.2026) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено САО «ВСК».
Истец Сергушев С.Г. в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени судебного заседания извещен ненадлежащим образом, в установленном законном порядке.
Представитель истца Сергушева С.Г. по доверенности Устин М.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям указанным в исковом заявлении, просил требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Косенко Д.С. в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени судебного заседания извещен ненадлежащим образом, в установленном законном порядке.
Представитель третьего лица САО «ВСК» в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени судебного заседания извещен ненадлежащим образом, в установленном законном порядке.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно положениям ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать как основания своих требований, так и основания своих возражений.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 1064 ГК РФ является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий: наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом. Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судом установлено, что 08.07.2025 в 8 часов 15 минут в г. Хабаровске, в районе 3 км автодороги Обход Ильинка со стороны с.Некрасовка в сторону с.Ильинка Хабаровского района Хабаровского края, Косенко Д.С., управляя транспортным средством Тойота Королла, гос.рег. знак ..., в нарушение пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 перед началом разворота не убедился в безопасности своего маневра, создав помеху транспортному средству Хонда Везел Гибрид, гос.рег.знак ... под управлением Сергушевой М.В., двигавшемуся в попутном направлении, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.
13.11.2025 по результатам проведенного административного расследования должностным лицом Госавтоинспекции в отношении Косенко Д.С. составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела направлены в суд.
Постановлением по делу об административном правонарушении Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 04.12.2025 (дело №...) Косенко Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Гражданская ответственность потерпевшего Сергушева С.Г. на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии .... Собственником ТС марки «Тойота Королла, гос.рег. знак ..., является Сергушев С.Г.
Гражданская ответственность виновного водителя Косенко Д.С. на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии .... Собственником ТС марки «Тойота Королла, гос.рег. знак ..., является Ращупкин А.А.
В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик САО «ВСК» осуществил выплату страхового возмещения истцу в размере 400 000 руб., что сторонами не оспаривается.
Как установлено материалами дела об административном правонарушении №..., ДТП произошло в результате допущенных нарушений Косенко Д.С. положений ПДД, в связи, с чем он был привлечен к административной ответственности.
Согласно экспертного заключения ООО «АВС-Экспертиза» № 11197875-Г02 от 25.01.2026 восстановительная стоимость транспортного средства Хонда Везель Гибрид составляет 1 942 618 руб., а рыночная стоимость за вычетом годных остатков составляет 1 260 675 руб.
Таким образом, сумма ущерба ТС истца составляет 860 675 руб. (1 260 675 руб. рыночная стоимость за вычетом годных остатков - 400 000 руб. страховая выплата).
Представитель ответчика Косенко Д.С. по доверенности Степанищева Н.Н. не согласившись с экспертным заключением ООО «АВС-Экспертиза» № 11197875-Г02 от 25.01.2026 ходатайствовала о назначении по делу судебной экспертизы.
30.06.2026 определением суда по делу назначена судебная автотовароведческая экспертиза.
Оплату за проведение экспертизы возложить на Косенко Дмитрия Сергеевича.
В силу ч.3 ст.79 ГПК РФ, при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
23.09.2026 в адрес суда возвращено гражданское дело № ... в связи с отсутствием финансового обеспечения производства судебной экспертизы.
В соответствии с п.5 ст.393 ГК РФ размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.
Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности, с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Суд принимает вышеуказанное заключение эксперта ООО «АВС-Экспертиза» № 11197875-Г02 от 25.01.2026 в качестве доказательства по делу, поскольку оно является относимым и допустимым, суд при определении суммы материального ущерба принимает указанную в данном заключении за основу. Указанные в заключении эксперта повреждения автомобиля согласуются с обстоятельствами ДТП.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что стоимость ущерба, причиненного произошедшим 08.07.2025 дорожно-транспортным происшествием составляет 860 675 руб. (1 260 675 руб. рыночная стоимость за вычетом годных остатков - 400 000 руб. страховая выплата).
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Виновником указанного ДТП является ответчик Косенко Д.С., что сторонйо ответчика не оспаривается.
При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ущерб причиненный истцу в результате ДТП от 08.07.2025 составляет сумму 860 675 руб., которая подлежит взысканию с ответчика Косенко Д.С.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из содержания вышеприведенной нормы права следует, что размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя.
Кроме того, в силу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.
В соответствии с договором на оказание юридических услуг от 04.02.2026, заключенным между Устиным М.А. (исполнитель) и Сергушевым С.Г. (клиент) клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать Клиенту юридическую помощь по подготовке искового заявления к Косенко Д.С. о возмещении материального ущерба, причинённого в дорожно-транспортном происшествии 08.07.2025 автомобилю Хонда Везель Гибрид, гос. номер ..., представлению интересов Клиента в Краснофлотском районном суде г. Хабаровска, а Клиент обязуется оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях предусмотренных настоящим Договором.
Согласно п.2 стоимость услуг состоит из следующих расценок при представлении интересов в суде первой инстанции: 10 000 руб. подготовка искового заявления, 5000 руб. - подготовка любого ходатайства (заявления) в рамках рассматриваемого иска, 50 000 руб. - участие в суде первой инстанции.
Истец Сергушев С.Г. оплатил юридические услуги представителю в полном объеме, в размере 60 000 руб., что подтверждается распиской от 14.02.2026 (1 том, л.д. 40).
Учитывая объем проделанной представителем работы, в том числе участие представителя в судебных заседаниях 10.03.2026 (подготовка), 07.04.2026 (предварительное судебное заседание), 03.06.2026 (предварительное судебное заседание), 16.10.2026 (судебное заседание), объем и категорию дела, период его рассмотрения, характер оказанных представителем юридических услуг, то, что факт несения заявителем расходов по оплате услуг представителя в судебном заседании нашел свое подтверждение, учитывая принцип разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика Косенко Д.С. в пользу истца Сергушев С.Г. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 40 000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи с удовлетворением заявленных исковых требований, с ответчика Косенко Д.С. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 22 214 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сергушева Сергея Геннадьевича к Косенко Дмитрию Сергеевичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Косенко Дмитрия Сергеевича (паспорт ...) в пользу Сергушева Сергея Геннадьевича (паспорт ...) в счет возмещения ущерба, причиненного произошедшим 08.07.2025 дорожно-транспортным происшествием, 870 862 руб., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 22 214 руб., связанные с оплатой услуг представителя в размере 40 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 30.10.2026.
Судья А.А.Малеев