РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 января 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Савостиной А.А., при секретаре Дайнеко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Зайцеву Вадиму Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «ПКО «Феникс» обратился в суд с иском к Зайцеву В.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.
Требования мотивированы тем, что 09 января 2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Зайцевым В.Е. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит, а заемщик Зайцев В.Е. принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик Зайцев В.Е., воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика в период с 08 января 2017 года по 07 декабря 2021 года образовалась задолженность в размере 112 726,41 руб. 07 декабря 2021 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования к ответчику, вытекающие из кредитного договора № от 09 января 2013 года, истцу ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № №. Предъявляемая ко взысканию задолженность образовалась в период с 09 января 2013 года по 07 декабря 2021 года и составляет 85 075,18 руб. 07 декабря 2021 года истец направил в адрес ответчика требование о погашении задолженности в порядке досудебного урегулирования спора, которое не было исполнено ответчиком. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика Зайцева В.Е. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 09 января 2013 года, образовавшуюся в период с 09 января 2013 года по 07 декабря 2021 года включительно, в размере 85 075,18 руб., в том числе: 40 964,63 руб. – основной долг, 7 954,35 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 33 156,20 руб. – проценты на просроченный основной долг, 2 250 руб. – комиссии, 750 руб. – штрафы, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Зайцев В.Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, в материалы дела представил ходатайство о применении судом к заявленным требованиям срока исковой давности.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 09 января 2013 года в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт, Тарифами Банка между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком Зайцевым В.Е. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику была предоставлена кредитная карта с суммой кредита в размере 133 000 руб. (л. д. 12, 22, 23-31, 32-33).
КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) свои обязательства по кредитному договору исполнило в полном объеме, предоставив ответчику кредит в указанной сумме, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось ответчиком (л. д. 16-21).
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из выписки по счету следует, что ответчик воспользовался кредитными денежными средствами и производил погашение кредита и уплату процентов в срок по 31декабря 2016 года, после чего платежи прекратились, и с 31 января 2017 года образовалась задолженность.
В соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
07 декабря 2021 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО ПКО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований) № №, по условиям которого к истцу перешло право требования, возникшее на основании кредитного договора № от 09 января 2013 года, заключенного с Зайцевым В.Е., в общем размере задолженности 112 726,41 руб. (л. д. 41-43, 38-40).
Истцом ООО «ПКО «Феникс» в адрес заемщика было направлено уведомление об уступке права требования, содержащее новые реквизиты для погашения задолженности, а также требование о полном погашении долга по кредитному договору в размере 112 726,41 руб. в течение 30 дней (л. д. 34, 35).
Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № от 09 января 2013 года принадлежат ООО «ПКО «Феникс».
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не было предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что между сторонами договор не заключался, ответчик доказательств оплаты задолженности или возражений по расчетам задолженности в суд на день рассмотрения дела не представил.
Расчеты, произведенные истцом, судом проверены, и являются верными, никем не оспорены, иного расчета не представлено.
Между, рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По условиям заключенного между сторонами договора, ответчик должен был производить ежемесячные платежи в размере минимального платежа (3 % от суммы кредита), подлежащего погашению в Платежный период.
Днем, когда истец должен был узнать о нарушении своего права, является день невнесения минимального платежа, обязательного ко внесению в соответствии с условиями договора. При нарушении обязательств по внесению минимального платежа, продолжительности платежного периода, установленного по условиям договора, у банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу, с даты просрочки каждого платежа.
Пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в абзацах 1 и 2 пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В силу правовой позиции Верховного Суда РФ, сформулированной в абзаце 2 пункта 18 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Верховный Суд Российской Федерации в определениях от 01 декабря 2020 года № 18-КГ20-83-К4, 2-4412/2018, от 13 июля 2021 года № 18-КГ21-44-К4, 2-291/2020 разъяснил, что для правильного исчисления срока исковой давности суду надлежит применительно к каждому просроченному платежу определить трехлетний период, предшествующий дате обращения взыскателя за судебным приказом, а также период, в течение которого был подан иск после отмены судебного приказа.
В рамках настоящего спора истцом заявлена ко взысканию с ответчика задолженность за период с 09 января 2013 года по 07 декабря 2021 года включительно.
Согласно справки о размере задолженности ООО «ПКО «Феникс» от 19 ноября 2025 года, задолженность Зайцева В.Е. по кредитному договору № от 09 января 2013 года, образовавшаяся за период с 09 января 2013 года по 07 декабря 2021 года, составляет 85 075,18 руб., в том числе: основной долг – 40 964,63 руб., проценты – 7 954,35 руб., проценты на просроченный основной долг – 33 156,20 руб., штрафы – 2 250 руб., комиссии – 750 руб. (л. д. 8).
Как следует из расчета задолженности, выписки по счету последний платеж в счет погашения кредита и уплаты процентов произведен ответчиком 31 декабря 2016 года, задолженность в заявленном истцом размере образовалась: по основному долгу 31 января 2017 года, по процентам – 31 января 2017 года, а штраф в размере 2 250 руб. начислен истцом 28 февраля 2018 года, соответственно, с 31 января 2017 года истец узнал о нарушенном праве и имел право обратиться в суд с иском о взыскании указанной задолженности в срок до 31 января 2020 года.
09 сентября 2024 года ООО «ПКО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Тюмени с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Зайцева В.Е. задолженности по данному кредитному договору, 23 сентября 2024 года был вынесен судебный приказ №м, который был отменен определением от 25 июня 2025 года в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения (л. д. 36).
По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв течения срока исковой давности возможен только в пределах срока исковой давности, поскольку обращение банка за выдачей судебного приказа последовало по истечении срока исковой давности, то данное действие не может учитываться как обстоятельство, влияющее на течение срока исковой давности.
В данном случае обращение взыскателя за судебным приказом не влечет правовых последствий и не влияет на течение срока исковой давности, поскольку с заявлением о выдаче судебного приказа взыскатель обратился за пределами срока исковой давности.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истец обратился в суд за пределами срока исковой давности и требования истца удовлетворению не подлежат.
Поскольку требования истца оставлены без удовлетворения, то в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для возмещения истцу расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, за счет стороны ответчика, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.3, 10, 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Зайцеву Вадиму Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Тюмени.
Председательствующий судья Савостина А.А.
Мотивированное решение суда составлено 11 февраля 2026 года.