ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 февраля 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Тарабриной Т.Н., при секретаре судебного заседания Новиковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация <данные изъяты>» к Ибрагимовой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «<данные изъяты>» (ООО ПКО «<данные изъяты>») обратилось в суд с иском к Ибрагимовой Г.В. с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме <данные изъяты> руб., расходов по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.
Требования мотивированы тем, что <данные изъяты> между ответчиком и ПАО «<данные изъяты> был заключен кредитный договор № №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся представленными денежными средствами не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженности в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «<данные изъяты>» и ООО <данные изъяты>.» заключили договор уступки прав № №, согласно которому ПАО «<данные изъяты>» уступил право требования задолженности ответчика по кредитному договору № №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>.» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу на основании договора уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику о погашении задолженности. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по Договору перед истцом составляет <данные изъяты> руб. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось, задолженность не погасила до настоящего времени.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик, представители третьих лиц ПАО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>.» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, об отложении дела не просили, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.
Как установлено судом, 21.09.2013 между ПАО «<данные изъяты>» и Ибрагимовой Г.В. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № №.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Частью 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В связи с образовавшейся задолженностью, ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование погашении задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. в течении 30 дней.
В соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно расчету задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб., комиссии – <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «<данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>.» заключили договор уступки прав № ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ПАО <данные изъяты>» уступил право требования задолженности ответчика по кредитному договору № №.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>.» уступил права требования на задолженность ответчика на общую сумму <данные изъяты> руб. истцу на основании договора уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ.
В порядке ст.382 ГК РФ истец направил в адрес ответчика уведомление об уступке права требования, а также требование о полном погашении долга, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.
В материалах дела отсутствуют доказательства полного или частичного погашения задолженности ответчиком.
В соответствии с действующим законодательством ООО «<данные изъяты>» сменило наименование на общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «<данные изъяты>» (ООО ПКО «<данные изъяты>»).
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка № № Ленинского судебного района г. Тюмени с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ответчика.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка №№ Ленинского судебного района г.Тюмени вынесен судебный приказ о взыскании с Ибрагимовой Г.В. в пользу ООО ПКО «<данные изъяты>» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Вышеуказанный судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших от должника возражений.
Определением мирового судьи судебного участка № № Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ произведен поворот исполнения судебного приказа.
Согласно расчету о размере задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ибрагимовой Г.В. по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе проценты – <данные изъяты> руб.
Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме <данные изъяты> руб., при этом, суд соглашается с расчетом истца, который соответствует условиям договора, а также согласуется с выпиской по счету заемщика с указанием внесенных последним платежей, является арифметически верным, оснований сомневаться в его достоверности не установлено, тогда как ответчиком доказательств несоответствия уплаченных и учтенных банком платежей суду не представлено, расчет заемщиком не оспорен, контррасчет также не представлен.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «<данные изъяты>» удовлетворить.
Взыскать с Ибрагимовой ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация <данные изъяты> (ИНН №) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе проценты на непросроченный основной долга – <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 04.03.2026.
Председательствующий судья Т.Н. Тарабрина