ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 января 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Савостиной А.А., при секретаре Дайнеко Е.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Блощинской Анастасии Сергеевны к Галицкому Сергею Юрьевичу об определении порядка пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Блощинская А.С. обратилась в суд с иском к Галицкому С.Ю. об определении порядка пользования жилым помещением.
Требования мотивированы тем, что истец Блощинская А.С. является собственником ? долей в квартире с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора дарения доля в праве общей долевой собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ. Собственником ? доли в указанной квартире является ответчик Галицкий С.Ю. В настоящее время ответчик проживает по указанному адресу и пользуется спорной жилой площадью в полном объеме без каких-либо ограничений. Истцом предпринимались попытки договориться с ответчиком относительно определения иного порядка пользования жилым помещением, однако договориться не удалось. На данный момент истец контакт с ответчиком не поддерживает, проживает в другом регионе. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ года, порядок пользования квартирой между собственниками с отклонением от идеальных долей возможен, разработан вариант, в соответствии с которым в пользование истца Блощинской А.С. выделена жилая комната № (с выходом на лоджию), площадью № кв.м., в общее пользование выделены вспомогательные помещения №, площадью № кв.м., всего № кв.м. с отклонением от идеальной доли; в пользование ответчику ФИО2 выделена в пользование жилая комната №, площадью № кв.м., в общее пользование вспомогательные помещения №, площадью № кв.м., всего № кв.м. с отклонением от идеальной доли. Эксперт также посчитал возможным вариант с перепланировкой двух жилых комнат, поскольку жилые комнаты № и № разделены смежной, не несущей перегородкой. Однако истец не проживает в спорном жилом помещении и не имеет технической возможности согласовать проект перепланировки квартиры. В связи с чем, истец просила определить следующий порядок пользования жилым помещением с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенным по адресу: <адрес>: в пользование Блощинской А.С. выделить жилую комнату № (с выходом на лоджию), площадью № кв.м, в общее пользование истцом отнести вспомогательные помещения № площадью № кв.м., всего № кв.м. с отклонением от идеальной доли; в пользование Галицкого С.Ю. выделить жилую комнату №, площадью 14,3 кв.м., в общее пользование ответчиком отнести вспомогательные помещения № площадью № кв.м., всего № кв.м. с отклонением от идеальной доли.
Истец Блощинская А.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Галицкий С.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, о рассмотрении дела в его отсутствие и об отложении дела не просил.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Зубаревым А.В. (Даритель) и Блощинской А.С. (Одаряемый) был заключен договор дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру, по условиям которого Зубарев А.В. подарил внучке Блощинской А.С. принадлежащие ему ? доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес>, площадью № кв.м., этаж № кадастровый № (л. д. 33-35).
Собственниками квартиры площадью № кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, являются: Галицкий С.Ю. – ? доли в праве общей долевой собственности (основание регистрации права – свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ), Блощинская А.С. – ? доли в праве общей долевой собственности (основание регистрации права – договор дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается выпиской из ЕГРН (л. д. 36-39).
Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, порядок пользования квартирой № между собственниками с отклонением от идеальных долей возможен. Разработан вариант. В пользование Блощинской А.С. выделить жилую комнату N?1 (с выходом на лоджию) площадью № кв.м. В общее пользование вспомогательные помещения № №, 4, 5, 6, площадью № кв.м., всего - № кв.м. с отклонением от идеальной доли. В пользование Галицкому С.Ю. выделить жилую комнату №, площадью № кв.м. В общее пользование вспомогательные помещения № №, 4, 5, б площадью № кв.м., всего - № кв.м. с отклонением от идеальной доли. Выделенная в пользование Галицкому С. Ю. комната №, превышающая размер доли, не нарушает права Блощинской А. С. по владению общим жилым помещением, поскольку право долевой собственности не прекращается.
Перепланировка двух жилых комнат <адрес>, разделенных смежной, не несущей перегородкой - технически возможна при получении согласования и разработки проекта. В соответствии с долями: в пользование ФИО1 жилую комнату №, площадью № кв.м., преобразовать в жилую комнату площадью до 22,6 кв.м., в общее пользование вспомогательные помещения № № площадью № кв.м.; в пользование ФИО2 жилую комнату №, площадью № кв.м., преобразовать в жилую комнату площадью 8,0 кв.м., в общее пользование вспомогательные помещения № №, площадью № кв.м., По предложенному варианту необходимо получить согласование на перепланировку квартиры в многоквартирном доме. Разработать проект в соответствии СП54.13330.2022 «Здания Жилые многоквартирные», СП4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты», предусмотреть требования защиты от шума и продолжительности инсоляции (л. д. 12-42).
Спорное жилое помещение, общей площадью № кв.м, состоит из № изолированных комнат, одна из которых площадью № кв.м., вторая комната площадью № кв.м., а также мест общего пользования.
В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.
В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости производного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В соответствии с положениями ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Разрешая возникший спор, суд учитывает, что Блощинская А.С. и Галицкий С.Ю., как участники долевой собственности на жилое помещение, по правилу ст. 209 Гражданского кодекса РФ, имеют право владеть и пользоваться имуществом, в том числе, проживать в квартире.
В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В силу ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями.
Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой две изолированные комнаты, одна из которых площадью № кв.м., вторая комната площадью № кв.м., а также мест общего пользования, при этом выход на лоджию возможен только из комнаты, площадью № кв.м.
Согласно части 1 статьи 16 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.
Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (часть 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу части 5 статьи 15 Жилищного кодекса РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.
В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Гражданский кодекс РФ не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права и не может быть сопряжен с нарушением прав и законных интересов другого лица.
В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется предусмотренными в ней способами, а также иными способами, предусмотренными законом.
Поскольку частная собственность охраняется государством, соответствующие положения закреплены в Конституции Российской Федерации, то никто не может нарушать права и охраняемые законом интересы такого собственника на его жилое помещение.
Собственники спорного жилого помещения вправе владеть и пользоваться переданным в пользование имуществом в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими данной квартиры.
Поскольку технические характеристики жилого помещения позволяют определить порядок его пользования с отклонением от идеальной доли, что установлено заключением эксперта ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, от ответчика Галицкого С.Ю. не поступило возражений относительно предложенного истцом порядка пользования квартирой, суд считает возможным определить следующий порядок пользования жилым помещением с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенным по адресу: <адрес>: в пользование Блощинской А.С. выделить жилую комнату № (с выходом на лоджию), площадью № кв.м, в общее пользование истцом отнести вспомогательные помещения № площадью № кв.м., всего № кв.м. с отклонением от идеальной доли; в пользование Галицкого С.Ю. выделить жилую комнату №, площадью № кв.м., в общее пользование ответчиком отнести вспомогательные помещения № площадью № кв.м., всего № кв.м. с отклонением от идеальной доли.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3, 12, 56, 67, 167, 194 -199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Блощинской Анастасии Сергеевны - удовлетворить.
Определить следующий порядок пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, корпус 2, <адрес>, кадастровый №:
- передать ФИО1 (ИНН ) в пользование жилую комнату № (с выходом на лоджию), площадью № кв.м, в общее пользование отнести вспомогательные помещения №, площадью 16,95 кв.м.;
- в пользование ФИО2 выделить жилую комнату №, площадью № кв.м., в общее пользование отнести вспомогательные помещения № площадью № кв.м., всего № кв.м.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 13 февраля 2026 года.
Председательствующий судья А.А. Савостина