РЕШЕНИЕ
ИменеМ Российской Федерации
24 февраля 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Глебовой Н.Ш.
при секретаре Черенько Е.В., с участием представителя истца Камиленовой И.К., ответчика Сидоровой О.В.
представителя ответчика Киргинцевой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1607/2026 по иску общества с ограниченной ответственностью «Запсибгазпром» к Сидоровой ФИО6 о признании договора займа расторгнутым, взыскании суммы займа,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Запсибгазпром» (далее по тексту ООО Запсибгазпром») обратилось в суд с иском к Сидоровой ФИО7 о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым, взыскании суммы займа в размере 7 560 396,23 руб., неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 354 118,29 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом, неустойку, исчисленную, согласно п.3.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; неустойку за период со дня вынесения решения судом и до фактического исполнения обязательства ответчиком в порядке ст.395 Гражданского кодекса РФ исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, действовавшей в соответствующие периоды, а также расходов по оплате государственной пошлины (л.д. 7-9).
Требование мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Запсибгазпром-Газификация» и Сидоровой ФИО8 заключен договор займа, по условиям которого ООО «Запсибгазпром-Газификация» приняло на себя обязательство предоставить заёмщику Сидоровой ФИО9. займ в размере 10 000 000 руб., а заёмщик приняла на себя обязательства вернуть займ и уплатить проценты на займ.
ООО «Запсибгазпром-Газификация» принятые на себя обязательства исполнило надлежащим образом, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем истец обратился в суд.
ООО «Запсибгазпром-Газификация» выбыло из спорного правоотношения на основании уступки права требования ООО «Запсибгазпром».
Ответчик в порядке ст.35,38,174 ГПК РФ направила в суд письменные возражения относительно заявленных исковых требований, в которых иск не признала, просила в иске отказать.
Истец в порядке ст. 35,39 ГПК РФ уточнял исковые требования в окончательной редакции просил признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым, взыскать сумму займа в размере 1 540 006,23 руб., неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 406 542,12 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом, неустойку, исчисленную, согласно п.3.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; неустойку за период со дня вынесения решения судом и до фактического исполнения обязательства ответчиком в порядке ст.395 Гражданского кодекса РФ исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, действовавшей в соответствующие периоды, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 465,48 руб.
В судебном заседании представитель истца Камиленова ФИО10 иск поддержала в полном объеме.
Ответчик, представитель ответчика Киргинцева ФИО11 иск не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.
Заслушав стороны, изучив возражения ответчика по существу спора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела
В силу ст.807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (ст. 307 Гражданского кодекса РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Запсибгазпром-Газификация» и Сидоровой ФИО12. заключен договор займа, по условиям которого ООО «Запсибгазпром-Газификация» приняло на себя обязательство предоставить заёмщику Сидоровой ФИО13 займ в размере 10 000 000 руб. (л.18).
Проценты по договору займа не начисляются (п.1.2 договора).
Заемщик возвращает заемные средства начиная с июня 2022 по октябрь 2026 года ежемесячно по 185 185 руб., в ноябре 2026 года в размере 185 195 руб.
В силу п.3.1 договора займа в случае нарушения порядка платежей в счет возврата суммы займа, определенного в п.2.2. договора, заёмщик уплачивает неустойку в размере 0,01 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до дня ее возврата.
Согласно представленного истцом расчета задолженности, Сидорова ФИО14 принятые на себя обязательства по договору займа выполняла ненадлежащим образом, ежемесячные платежи по возврату суммы займа ею осуществлялись с нарушением условий договора. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось, другими доказательствами не опровергнуто.
ООО «Запсибгазпром-Газификация» выбыло из спорного правоотношения на основании договора уступки требования (цессии) ООО «Запсибгазпром» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по договору составил 7 600 396,23 руб.- основной долг, 327 350,965 руб. – неустойка (л.д.23).
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о полном досрочном возврате займа, суммы неустойки, о расторжении договора займа в срок не позднее 10 дней, однако указанные требования не были исполнены ответчиком, оставлены последним без удовлетворения.
Вместе с тем, из материалов дела усматривается, и не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела, ответчик Сидорова ФИО15. продолжила исполнять обязательства по договору займа, внося денежные средства в счет погашения задолженности.
В ходе судебного разбирательства в связи с частичным погашением ответчиком задолженности, истец по запросу суда представил расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого сумма задолженности по основному долгу составляет - 1 540 006,23 руб.
Разрешая спор, и, оценив существенность допущенных ответчиком нарушений исполнения принятых на себя обязательств, сопоставив его с объемом исполненных обязательств, с целью соблюдения баланса интересов сторон по договору, соблюдения принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о незначительности ранее допущенного ответчиком нарушения сроков внесения платежей, предусмотренных графиком, и что имеющаяся просрочка не может свидетельствовать о наличии оснований для досрочного истребования задолженности в настоящее время.
Согласно расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что основной долг составляет - 1 540 006,23 руб.
При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание сумму задолженности, принятие ответчиком мер для исполнения своих обязательств по договору займа и осуществление ежемесячных выплат по договору займа с намерением войти в график платежей, суд приходит к выводу о том, что допущенное заемщиком нарушение денежного обязательства нельзя признать достаточными для досрочного взыскания задолженности, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.
Требования о взыскании неустойки является производным от основного требования, поскольку в иске отказано, то в удовлетворении требований истца в данной части также надлежит отказать.
В связи с отказом истцу в удовлетворении иска в полном объеме, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные им судебные расходы, взысканию с ответчика не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Запсибгазпром» к Сидоровой ФИО16 о признании договора займа расторгнутым, взыскании суммы займа –отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 10 марта 2026 года.
Председательствующий судья Н.Ш. Глебова