ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 января 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Терентьева А.В., при секретаре Сарсеновой С.Д., с участием прокурора Весниной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1392/2026 по исковому заявлению прокурора Еловского района Пермского края в интересах Громова Виктора Борисовича к Родионову Владимиру Алексеевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:
прокурор <адрес> обратился в суд в интересах ФИО1 с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 79 884 руб.; процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 954 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда.
Требования мотивированы тем, что прокуратурой района проведена проверка по факту обращения ФИО1 В ходе проверки установлено, что истцом в адрес ответчика перечислены денежные средства в сумме 79 884 руб. В рамках расследования уголовного дела установлено, что денежные средства выбыли из владения заявителя в результате совершенных противоправных действий.
Прокурор в судебном заседании требования поддержала, просила иск удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.
Дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.
Информация о времени и месте рассмотрения дела также заблаговременно размещена на официальном сайте Ленинского районного суда <адрес> leninsky.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Судом установлено и следует из материалов дела, что прокуратурой <адрес> проведена проверка по обращению ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате совершения мошеннических действий.
Постановлением СО МО МВД России «Осинский» возбуждено уголовное дело ДД.ММ.ГГГГ № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по факту совершения неустановленными лицами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО1, похитило принадлежащие ему денежные средства в общей сумме 79 884 руб.
В ходе расследования установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец одним платежом перечислил 13 000 руб. на банковскую карту ответчика №, что подтверждается выпиской по платежному счету.
ДД.ММ.ГГГГ истец также платежом перечислил 12 384 руб. на банковскую карту ответчика №, что подтверждается выпиской по платежному счету.
ДД.ММ.ГГГГ платежом перечислил 20 000 руб. на банковскую карту ответчика №, что подтверждается выпиской по платежному счету.
ДД.ММ.ГГГГ платежом перечислил 20 000 руб. на расчетный счет ответчика №, что подтверждается выпиской по платежному счету.
ДД.ММ.ГГГГ платежом перечислил 14 500 руб. на расчетный счет ответчика №, что подтверждается выпиской по платежному счету.
Всего истцом перечислено ответчику денежных средств в сумме 79 840 руб.
Постановлением СО МО МВД России «Осинский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (истец) признан потерпевшим по уголовному делу №.
Таким образом, из представленных в дело доказательств следует и установлено судом, что денежные средства ФИО1 в сумме 79 884 руб., выбывшие из его владения в результате совершенных в отношении него противоправных действий, поступили на банковские счета принадлежащие ответчику.
Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из анализа приведенных выше правовых норм следует, что неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствии обязательства, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Обязанность доказать факт получения ответчиком денег или имущества за счет истца должна быть возложена на истца, а обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на ответчика (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21-КГ20-9-К5).
В силу пункта 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Как установлено судом и подтверждается представленными в дело доказательствами факт получения ответчиком денежных средств от истца в отсутствие каких-либо правовых оснований, без встречного предоставления и под влиянием неправомерных действий иных лиц, в связи с чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 79 884 руб. Ответчиком не представлены доказательства как наличия законных оснований приобретения и сбережения за счет истца денежных средств, поступивших на его банковский счет, а также того, что перечисления денежных средств осуществлено в целях благотворительности или в дар, а потому имеются правовые оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 79 884 руб.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Как следует из пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно правовой позиции, изложенной в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Суд принимает во внимание расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, предоставленный истцом, и находит его верным.
Судом также осуществлен расчет процентов на день вынесения решения:
Задолженность,руб.
Период просрочки
Увеличение долга
Ставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c по дни сумма, руб.
дата
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[7]
[8]
[1]x[4]x[7]/[8]
45 384
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
9
32 384
ДД.ММ.ГГГГ
16%
366
178,56
65 384
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
1
20 000
ДД.ММ.ГГГГ
16%
366
28,58
79 884
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
31
14 500
ДД.ММ.ГГГГ
16%
366
1 082,58
79 884
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
49
0
-
18%
366
1 925,07
79 884
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
42
0
-
19%
366
1 741,73
79 884
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
65
0
-
21%
366
2 979,28
79 884
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
159
0
-
21%
365
7 307,74
79 884
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
49
0
-
20%
365
2 144,83
79 884
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
49
0
-
18%
365
1 930,35
79 884
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
42
0
-
17%
365
1 562,66
79 884
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
56
0
-
16,50%
365
2 022,27
79 884
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
39
0
-
16%
365
1 365,69
Итого:
591
18,89%
24 269,34
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 269,34 руб., а также проценты на период с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты задолженности.
На основании ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина от удовлетворенной суммы иска в размере 4 125 руб. подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования городской округ <адрес>.
Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил:
Исковые требования прокурора <адрес> в интересах ФИО1 – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) неосновательное обогащение в размере 79 884 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, полученными вследствие неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 269,34 руб., а также с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы долга исходя из ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации.
Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в бюджет муниципального образования городской округ <адрес> государственную пошлину в размере 4 125 руб.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть также обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья А.В. Терентьев