РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 февраля 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Тарабриной Т.Н., при секретаре Новиковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты> (публичное акционерное общество) к Шафоросту ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.
Требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № № ответчику Банк ВТБ (ПАО) предоставил кредитную карту с кредитным лимитом (лимит овердрафта) в размере <данные изъяты> руб. сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, №% годовых. Указанный договор был заключен по технологии «0 визитов» в <данные изъяты>. В соответствии с п. 6.1.7.2, если клиент желает получить кредит на предлагаемых банком условиях кредитования с оформлением кредитного договора в <данные изъяты>-Онлайн, он подписывает кредитный договор, договор комплексного обслуживания и иную документацию путем проставления простой электронной подписи в соответствии с правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке <данные изъяты> (ПАО). Между истом и ответчиком заключен договор на предоставление комплексного обслуживания в <данные изъяты> (ПАО), клиенту открыт текущий счет в рублях, клиент получил логин для входа в <данные изъяты>, подтвердил вход и получил смс. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Однако, ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, истец на основании ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита. До настоящего времени задолженность не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей - основной долг; <данные изъяты> рублей - проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> рублей – пени, уменьшенные истцом до №% от общей суммы пени.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие. В письменных пояснениях просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., остальные требования не поддерживает, так как ответчик после подачи иска в суд оплатил задолженность в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
Исходя из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации)
В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2019 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Учитывая вышеизложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Банком <данные изъяты> (ПАО) и ответчиком Шафорост П.О. был заключен договор № № на предоставление и использование банковских карт сроком по ДД.ММ.ГГГГ, состоящий из Индивидуальных условий договора с распиской в получении банковской карты, Анкеты-Заявления на выпуск и получение банковской карты. По условиям указанного договора кредитный лимит по карте составил <данные изъяты> руб., процентная ставка по кредиту – № годовых применительно к платежам, осуществляемым за счет лимита овердрафта при проведении операций по оплате товаров и услуг с использованием платежной банковской карты/ее реквизитов и № годовых применительно к платежам, осуществляемым за счет лимита овердрафта при проведении операций по получению наличных денежных средств, переводов и иных операций, проводимых с использованием платежной банковской карты/ее реквизитов, не связанных с оплатой товаров/услуг.
Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив ответчику кредитную карту с установленным лимитом, что подтверждается распиской в получении банковской карты и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора, возврат кредита и уплата процентов производится ежемесячно 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом, в размере минимального платежа, равного 3% от суммы задолженности по овердрафту и суммы начисленных банком процентов за пользование овердрафтом.
За просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются (п. 12 Индивидуальных условий).
Как установлено судом из выписки по счету, ответчик воспользовался кредитными денежными средствами, оплачивал товары и услуги, снимал наличные денежные средства с карты, а также вносил ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов, последняя операция по карте произведена ДД.ММ.ГГГГ по оплате товара, после чего движение по карте прекратилось и образовалась задолженность, что в силу ст. 56 ГПК РФ не было оспорено ответчиком.
Из п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, в связи с образовавшейся задолженностью, истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, направленное ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку задолженность погашена не была, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье судебного участка № 10 Ленинского судебного района города Тюмени с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании с Шафорост П.О. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> руб., который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению ответчика.
ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца Ибрагимовой М.М., действующей на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ (в порядке передоверия) в материалы дела представлены письменные пояснения, согласно которым ответчиком в добровольном порядке погашена задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, в связи с чем истец не поддерживает в данной части исковые требования и просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Таким образом, судом установлено, что на дату предъявления искового заявления у ответчика имелась сформированная задолженность по досрочному погашению обязательств, которая была погашена ответчиком только в ходе рассмотрения дела.
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного Кодекса.
Положения части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
В подобных случаях, как отметил Конституционный Суд РФ в Определении от 19 января 2010 № 88-0-0, решение законодателя возложить обязанность по компенсации истцу понесенных им судебных расходов на ответчика основывается на том, что истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены в ходе процесса.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Банка <данные изъяты> (ПАО) к Шафоросту П.О. в части взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку ответчик добровольно исполнил обязанность по погашению задолженности после обращения истца в суд с настоящим иском.
В связи с тем, что судом установлен факт правомерного обращения банка с иском, погашения задолженности только после предъявления иска, руководствуясь вышеуказанными нормами, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. согласно платежным поручениям №№ от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка <данные изъяты> (публичное акционерное общество) удовлетворить частично.
Взыскать с Шафороста ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу Банка <данные изъяты> (публичное акционерное общество) (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении исковых требований Банка <данные изъяты> (публичное акционерное общество) к Шафоросту ФИО6 задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей - основной долг; <данные изъяты> рублей - проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> рублей – пени, отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Решение в окончательной форме изготовлено 04.03.2026.
Председательствующий судья Т.Н. Тарабрина