ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 января 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Межецкого А.Н., при помощнике Трапезниковой Н. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» (<данные изъяты>) к Князеву Дмитрию Андреевичу (<данные изъяты>) о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с указанным иском к Князеву Д. А. о взыскании задолженности по кредитному договору №04108860880 от 26.05.2023 за период с 07.10.2024 по 29.09.2025 (включительно) в размере 400 280,30 руб., в том числе: просроченные проценты - 36 238,83 руб., просроченный основной долг - 358 904,40 руб., неустойка за просроченный основной долг - 1 925,75 руб., неустойка за просроченные проценты - 3 211,32 руб.; а также возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 32 507, 01 руб.; обращении взыскания на автомобиль <данные изъяты>.
В иске указывает, что между ООО <данные изъяты> и ответчиком был заключен договор №04108860880 от 26.05.2023 о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства. В соответствии с договором банк предоставил ответчику кредит в размере 395 636 руб. на срок 84 мес. под 18,4 % годовых. Надлежащее исполнение обязательств заемщика обеспечено залогом автомобиля <данные изъяты>. Заемщик надлежащим образом обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет. Истец потребовал досрочно возвратить кредит с причитающимися процентами.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещались заказным письмом с уведомлением, просили о рассмотрении дела их отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался в соответствии с частью 1 статьи 115 ГПК РФ заказным письмом с уведомлением. В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Как установлено судом между ООО <данные изъяты> и Князевым Д. А. (заемщик) заключен кредитный договор №04108860880 от 26.05.2023, в рамках которого предоставлен кредит в размере 395 636 руб. под 18, 4 % годовых. Возврат кредита и уплата процентов за пользование должно осуществляться ежемесячными платежами, дата окончательного возврата кредита 07.06.2030 (п. 1 - п. 4 индивидуальных условий); исполнение обязательств заемщика обеспечивается залогом автомобиля VIN № (п. 10 индивидуальных условий). Данные обстоятельства подтверждаются индивидуальными условиями договора (л.д. 20-21).
Согласно Уведомлению о возникновении 27.05.2023 внесены сведения о возникновении залога в отношении VIN №, залогодержатель – ООО <данные изъяты> (л.д. 70-71).
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Банк исполнил, принятые обязательства по кредитному договору и предоставил ответчику кредит, что подтверждается распечаткой сведений о движении основного долга.
На основании договора уступки прав (требования) №13 от 05.09.2024 ООО <данные изъяты> уступило истцу задолженность по кредитному договору №04108860880 от 26.05.2023 (л.д. 41-69).
Как следует из искового заявления, расчета задолженности в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору за период с 07.10.2024 по 29.09.2025 (включительно) образовалась задолженность в размере 400 280,30 руб., в том числе: просроченные проценты - 36 238,83 руб., просроченный основной долг - 358 904,40 руб., неустойка за просроченный основной долг - 1 925,75 руб., неустойка за просроченные проценты - 3 211,32 руб.
При таких обстоятельствах требования истца о досрочном взыскании задолженности по кредиту подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии со статьей 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно карточке учета транспортного средства владельцем транспортного средства <данные изъяты> является ответчик.
В силу ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не было предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что истцом денежные средства не предоставлялись, что оплата задолженности по кредитному договору была произведена в полном объеме и в установленные договором сроки, что задолженности перед истцом не имеется. В связи с чем, суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в заявленном истцом размере; обращения взыскания на предмет залога, принадлежащий ответчику.
Суд считает, что в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 32 507,01 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Князева Дмитрия Андреевича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №04108860880 от 26.05.2023 за период с 07.10.2024 по 29.09.2025 (включительно) в размере 400 280,30 руб., в том числе: просроченные проценты - 36 238,83 руб., просроченный основной долг - 358 904,40 руб., неустойка за просроченный основной долг - 1 925,75 руб., неустойка за просроченные проценты - 3 211,32 руб.; а также возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 32 507, 01 руб.
Обратить взыскание в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» путем продажи с публичных торгов на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 12 февраля 2026 года.
Судья (подпись) А.Н. Межецкий
Подлинник решения, постановления, определения подшит в гражданское дело, и хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени.
Решение, постановление, определение вступило в законную силу _______________________________________________
Судья Межецкий А.Н.
Секретарь Кудряшова К.В.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>