РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 февраля 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Гневышевой М.А., при секретаре – помощнике судьи Сулеймановой Л.Т., с участием представителя ответчика Салаватулиной А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к Шистерову Григорию Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, мотивируя тем, что 09.07.2008 КБ «Ренессанс Кредит» и ответчик заключили кредитный договор №31012836888, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит, а ответчик принял обязательства вернуть сумму кредита и уплатить проценты в установленном порядке. Ответчик, воспользовавшись денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату кредита, в результате чего в период с 10.07.2014 по 17.07.2019 образовалась задолженность в размере 59542, 97 руб. 17.07.2019 КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования по кредитному договору ООО ПКО «Феникс». Истцом 17.07.2019 направлено требование о возврате задолженности, которое не исполнено до настоящего времени. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору за период с 10.07.2014 по 17.07.2019 включительно в размере 55183, 49 руб., в том числе: 5525, 19 руб. – основной долг, 48908, 30 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 750 руб. – штрафы, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в иске просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель по ордеру в судебном заседании поддержала письменные возражения на исковое заявление (л.д. 74), просила в иске отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено, что 09.07.2008 в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт (л.д. 30-37), Тарифами Банка (л.д. 38) между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком был заключен кредитный договор №31012836888, в соответствии с которым ответчику была предоставлена кредитная карта с суммой кредита в размере 66200 руб. (далее – Кредитный договор).
КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) свои обязательства по Кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит в указанной сумме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 23) и не оспаривалось стороной ответчика.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из выписки по счету следует, что ответчик воспользовался кредитными денежными средствами и производил погашения кредита и уплату процентов до 23.05.2016, после чего платежи прекратились и образовалась задолженность.
16.07.2019 между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО ПКО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований) №rk-160719/1217, согласно которого к истцу перешло право требования, возникшее на основании кредитного договора № 31012836888 от 09.07.2008, заключенного с Шистеровым Г.А., в общем размере 59542, 97 руб. (л.д. 17-22).
В соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В связи с образовавшейся задолженностью, истец 27.08.2024 обратился к мировому судье судебного участка №2 Нефтеюганского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа (л.д. 123), судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № 31012836888 от 09.07.2008 за период с 10.07.2014 по 17.07.2019 в размере 52542, 97 руб. был вынесен мировым судьей 19.09.2024 (л.д. 124) и отменен в связи с поступившим от ответчика заявлением определением от 29.01.2025 (л.д. 136).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не было предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что между сторонами договор не заключался, что оснований для взыскания указанных сумм у истца не имеется. Ответчик доказательств оплаты задолженности или возражений по расчетам задолженности в суд на день рассмотрения дела не представил.
Расчеты, произведенные истцом, судом проверены, и являются верными, никем не оспорены, иного расчета не представлено.
Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).
Таким образом, поскольку по условиям Кредитного договора погашение кредита и уплата процентов по нему осуществляется заемщиком путем ежемесячного внесения минимального платежа, подлежащего погашению в Платежный период (л.д. 33), при этом, доказательств направления в период действия договора требования о полном досрочном возврате долга в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ в материалах дела не имеется, то срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.
Как следует из расчета задолженности (л.д. 9), выписки по счету (л.д. 23-27) последний платеж в счет погашения кредита и уплаты процентов произведен ответчиком 23.05.2016, задолженность в заявленном истцом размере образовалась: по основному долгу 30.06.2016, по процентам – 30.06.2017, а штраф в размере 750 руб. начислен истцом 31.07.2008, соответственно, с 30.06.2016 истец узнал о нарушенном праве и имел право обратиться в суд с иском о взыскании указанной задолженности в срок до 30.06.2019.
В силу части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Кроме того, в абзаце 1 пункта 17 и абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Как установлено судом, за выдачей судебного приказа истец обратился 27.08.2024 (л.д. 123), судебный приказ вынесен 19.09.2024 (л.д. 124) и отменен определением от 29.01.2025 (л.д. 136), а адресованное суду исковое заявление направлено в суд 03.10.2025 (л.д. 65), т.е. по истечении более 6 мес.
Следовательно, для истца нижняя планка периода, с которого обязательства должника находятся в сроке исковой давности, ограничена 01.05.2022, из расчета: с момента отмены судебного приказа 29.01.2025 до обращения в суд с исковым заявлением 03.10.2025 прошло 8 месяцев 4 дня, оставшаяся часть трехлетнего срока при ее вычитании из даты обращения с заявлением о выдаче судебного приказа заканчивается 01.05.2022 (указанная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2024 № 81-кг23-10-к8).
При таких обстоятельствах, суд полагает, что срок исковой давности по заявленным требованиям на момент обращения истца в суд истек, соответственно, в силу п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию, что на основании ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Поскольку в удовлетворении исковых требований судом отказано в полном объеме, то оснований для взыскания судебных расходов также не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» (ИНН 7713793524) к Шистерову Григорию Алексеевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Тюмени.
Решение в окончательной форме изготовлено 13.02.2026.
Председательствующий судья М.А. Гневышева