ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
29 января 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Межецкого А. Н., при секретаре Кудряшовой К. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуобщества с ограниченной ответственностью «ПКО «РМК-Коллектинг» (<данные изъяты>) к Бабичевой (Сутункиной) Юлии Николаевне (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Сутункиной Ю. Н. о взыскании задолженности, образовавшейся в период с 01.04.2013 по 14.10.2015 включительно, в размере 77 679, 40 руб., в том числе основной долг – 49 931,58 руб., проценты за пользование кредитом – 9 159,84 руб., проценты на просроченный основной долг – 13 790, 32 руб., комиссии – 2 547, 66 руб., штрафы – 2 250 руб.; а также возмещение расходов на государственную пошлину в размере 4 000 руб.
В иске указывает, что 01.04.2013 между КБ <данные изъяты> и ответчиком был заключен кредитный договор №47018096098, по условиям которого банк выдал кредит. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредиту образовалась задолженность. ООО <данные изъяты> уступило права требования задолженности с ответчика в пользу ООО <данные изъяты> по договору цессии от 14.10.2015. В свою очередь ООО <данные изъяты> уступило права требования задолженности с ответчика в пользу ООО «<данные изъяты> по договору цессии от 28.12.2015. В свою очередь ООО <данные изъяты> уступило права требования задолженности с ответчика в пользу истца по договору цессии от 11.01.2016.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещались, в тексте иска просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие, дело рассмотрено в отсутствии представителя истца.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в соответствии с частью 1 статьи 115 ГПК РФ заказным письмом с уведомлением. Согласно почтовому уведомлению заказное письмо не доставлено, возвращено за истечением срока хранения. В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Поскольку судебное извещение возвращено службой почтовой связи в суд за истечением срока его хранения, то суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Судом установлено, что между ООО <данные изъяты> (кредитор, банк) и Сутункиной Ю. Н. (заемщик) был заключен кредитный договор №47018096098 от 01.04.2013, по условиям которого банк установил кредитный лимит по тарифному плану ТП94, а заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование (л.д. 12-13).
Согласно распечатке информации по кредитному договору № 47018096098 в период с 01.04.2013 по 14.10.2025 совершены расходные операции на общую сумму 79 929, 40 руб. (л.д. 15).
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность.
ООО <данные изъяты> в рамках договора цессии №rk-141015/1615 от 14.10.2015 уступило ООО <данные изъяты> права требования по кредитному договору. В свою очередь ООО <данные изъяты> в рамках договора цессии №07-01-15 от 28.12.2015 уступило ООО <данные изъяты> права требования по кредитному договору. В свою очередь ООО <данные изъяты> в рамках договора цессии №№07-01-15/Ф-РМК-10 от 11.01.2016 уступило ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» права требования по кредитному договору (л.д. 27-34).
Согласно расчету истца за период с 01.04.2013 по 14.10.2015 включительно по кредитному договору №47018096098 от 01.04.2013 образовалась задолженность в размере 77 679, 40 руб., в том числе основной долг – 49 931,58 руб., проценты за пользование кредитом – 9 159,84 руб., проценты на просроченный основной долг – 13 790, 32 руб., комиссии – 2 547, 66 руб., штрафы – 2 250 руб.
Как следует из материалов дела ответчик обязательства по кредитному договору по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняет, платежей в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом в установленные договором сроки и размере не производит.
В действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательства из договора, который не допускается статьей 310 ГК РФ.
Ответчиком не было предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что оплата задолженности по кредитному договору ответчиком была произведена в полном объеме и в установленные договором сроки, что задолженности перед истцом не имеется, возражений относительно размера задолженности по кредитному договору ответчиком также не предоставлено. В связи с чем, суд считает, что исковые требования законны и обоснованны.
При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в заявленном истцом размере.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию возмещение расходов истца на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Бабичевой (Сутункиной) Юлии Николаевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО «РМК-Коллектинг» задолженность по кредитному договору №47018096098 от 01.04.2013, заключенному с ООО <данные изъяты>», образовавшуюся за период с 01.04.2013 по 14.10.2015 включительно в размере 77 679, 40 руб.; а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме составлено 12 февраля 2026 года.
Судья (подпись) А.Н. Межецкий
Подлинник решения, постановления, определения подшит в гражданское дело, и хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени.
Решение, постановление, определение вступило в законную силу _______________________________________________
Судья Межецкий А.Н.
Секретарь Кудряшова К.В.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>