ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 января 2026 года город Тюмень
Ленинский районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Глебовой Н.Ш., при секретаре Черенько Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1610/2026 по иску Нуралиева ФИО8 к Мазуру ФИО9 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
истец Нуралиев ФИО10 обратился в суд с иском к Мазуру ФИО11 о взыскании денежных средств.
В судебное заседание стороны, третьи лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены путем направления судебных извещений, в порядке ч.7 ст.113 ГПК РФ заблаговременного размещения информации о деле на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда города Тюмени - leninsky.tum@sudrf.ru, о причинах неявки не известили.
До рассмотрения дела по существу от ответчика Мазура ФИО12 поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Мокроусовский районный суд Курганской области.
Разрешая данное ходатайство, суд считает возможным его удовлетворить.
Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47) (п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия»).
Согласно правой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, общеправовой критерий определенности, ясности, недвусмысленности правовой нормы вытекает из конституционного принципа равенства всех перед законом и судом (статья 19, часть 1, Конституции Российской Федерации), поскольку такое равенство может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования правовой нормы всеми правоприменителями. Неопределенность содержания правовой нормы, напротив, допускает возможность неограниченного усмотрения в процессе правоприменения и ведет к произволу, а значит - к нарушению принципов равенства и верховенства закона.
Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
При обращении с исковым заявлением в порядке ст.28 ГПК РФ истец исходил из места жительства ответчика, указав при этом адрес: <адрес>.
Поскольку на момент подачи иска ответчик не был зарегистрирован по указанному адресу, место регистрации ответчика <адрес>, данный адрес указан также ответчиком в ходатайстве о передаче дела по подсудности, то иск Нуралиева ФИО13 принят Ленинским районным судом города Тюмени с нарушением правил подсудности.
На основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Таким образом, поскольку исковые требования истца не подсудны Ленинскому районному суду города Тюмени, приняты судом с нарушением правил подсудности, то суд считает, что в соответствии со статьей 33 ГПК РФ, дело необходимо направить для рассмотрения по подсудности в Мокроусовский районный суд Курганской области.
Руководствуясь ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
передать гражданское дело по иску Нуралиева ФИО14 к Мазуру ФИО15 о взыскании денежных средств в Мокроусовский районный суд Курганской области для рассмотрения по подсудности.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней с момента вынесения в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени.
Председательствующий судья подпись Н.Ш.Глебова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>