ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 января 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Савостиной А.А., при секретаре Дайнеко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к Винтерштейну Максиму Александровичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «ТБанк» (далее по тексту – АО «ТБанк») обратилось в суд с иском к Винтерштейну Максиму Александровичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что 26 декабря 2022 года между АО «ТБанк» и Винтерштейном М.А. был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 700 000 руб. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с разделом «Предоставление и обслуживание Кредита» общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт УКБО, устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются Заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания АО «ТБанк» в зависимости от даты заключения договора. Моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий (УКБО) считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Ответчик Винтерштейн М.А. был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты путем указания полной стоимости кредита в тексте Заявления-анкеты. При заключении договора заемщик Винтерштейн М.А. принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. АО «ТБанк» надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору, при этом заемщик Винтерштейн М.А. неоднократно допускал просрочки по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору 12 апреля 2025 года АО «ТБанк» в соответствии с УКБО расторг договор кредитной карты и направил Винтерштейну М.А. заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с 17 января 2025 года по 20 июня 2025 года, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. На дату направления в суд искового заявления задолженность ответчика Винтерштейна М.А. перед банком составляет 934 345,13 руб., из которых: 758 672,04 руб. – основной долг, 163 857,97 руб. – проценты, 11 815,12 руб. – иные платы и штрафы. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика Винтерштейна М.А. задолженность по договору кредитной карты № от 26 декабря 2022 года за период с 17 января 2025 года по 20 июня 2025 года включительно в размере 934 345,13 руб., в том числе: 758 672,04 руб. - основной долг, 163 857,97 руб. - проценты, 11 815,12 руб. - иные платы и штрафы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 687 руб.
Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Винтерштейн М.А. в судебное заседание не явился. Судебное извещение направлялось по надлежащему адресу по месту регистрации ответчика, которое в силу закона (ст.ст. 2, 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ») предполагает место жительства гражданина. В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, пп. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ответчик считается извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица АО «Т-Страхование» в судебное не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно положениям статей 309, 310 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ в редакции, действующей на момент возникновения спорного правоотношения, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Как следует из материалов дела, 26 декабря 2022 года между истцом АО «Тинькофф Банк» и ответчиком Винтерштейном М.А. был заключен договор кредитной карты №, по условиям которого заемщику была выпущена и предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом 700 000 руб., что подтверждается Заявлением-Анкетой, Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (л. д. 29, 30-31).
Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете заемщика, Условиях комплексного банковского обслуживания, Общих условия кредитования, Тарифах по тарифному плану, а также Индивидуальных условия кредитования.
Согласно Тарифному плану ТП 7.96, процентная ставка составляет на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней – 0 % годовых; на покупки – 25,2 % годовых; на платы, снятие наличных и прочие операции – 49,9 % годовых. Плата за обслуживание карты – бесплатно, комиссия за снятие наличных и операций, приравненные к снятию наличных, составляет 2,9 % плюс 290 руб., плата за дополнительные услуги, подключенные по желанию клиента: оповещение об операциях – 59 руб. в месяц, страховая защита – 0,89 % от задолженности в месяц, минимальный платеж – не более 8% от задолженности, минимум 600 руб., неустойка при неоплате минимального платежа 20 % годовых, плата за превышение лимита задолженности 390 руб. (л. д. 31).
АО «Тинькофф Банк» надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику кредитную карту с лимитом кредитования, которая была активирована заемщиком 26 декабря 2022 года, Винтерштейн М.А. осуществлял оплаты кредитной картой с использованием кредитного лимита, что подтверждается выпиской по счету (л. д. 21-27) и не было оспорено ответчиком.
10 июня 2024 года АО «Тинькофф Банк» сменило свое наименование на АО «ТБанк» на основании решения единственного акционера, о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись (л. д. 16).
Из представленных в материалы дела документов следует, что ответчик Винтерштейн М.А. воспользовался кредитными денежными средствами, однако обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, обязательные минимальные платежи в установленные договором сроки согласно выставленным истцом выпискам не оплачивал.
В силу части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из представленной истцом справки о размере задолженности от 28 ноября 2025 года следует, что сумма задолженности по договору кредитной карты № от 26 декабря 2022 года по состоянию на 28 ноября 2025 года составляет 934 345,13 руб., в том числе: 758 672,04 руб. - основной долг, 163 857,97 руб. - проценты, 11 815,12 руб. - иные платы и штрафы (л. д. 10).
Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктом 8.1. Общих условий установлено, что банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случае невыполнения Клиентом своих обязательств по Договору кредитной карты (л. д. 35 оборот).
21 июня 2025 АО «ТБанк» направил в адрес ответчика Винтерштейна М.А. заключительный счет с требованием досрочном возврате всей суммы задолженности, а также о расторжении договора (л. д. 39). Однако ответчиком обязательства по возврату суммы задолженности не исполнены.
В материалах дела отсутствуют доказательства полного либо частичного погашения ответчиком Винтерштейном М.А. задолженности по кредитному договору, равно как и доказательства иного размера задолженности по договору кредитной карты.
Таким образом, поскольку в судебном заседании был установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком Винтерштейном М.А. своих обязательств по договору, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по договору кредитной карты № от 26 декабря 2022 года за период с 17 января 2025 года по 20 июня 2025 года включительно в размере 934 345,13 руб., в том числе: 758 672,04 руб. - основной долг, 163 857,97 руб. - проценты, 11 815,12 руб. - иные платы и штрафы. При этом, суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, оснований сомневаться в его достоверности судом не установлено, ответчиком вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ доказательств несоответствия уплаченных и учтенных банком платежей суду на день рассмотрения дела не представлено, расчет заемщиком не оспорен, контррасчет не представлен.
Учитывая изложенное, поскольку исковые требования АО «ТБанк» признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 687 руб.
Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 88, 94, 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, ст.ст. 309, 310, 807-819 ГК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «ТБанк» – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН № задолженность по договору кредитной карты № от 26 декабря 2022 года за период с 17 января 2025 года по 20 июня 2025 года в размере 934 345 рублей 13 копеек, в том числе: 758 672 рубля 04 копейки - основной долг, 163 857 рублей 97 копеек - проценты, 11 815 рублей 12 копеек - иные платы и штрафы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 687 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 11 февраля 2026 года.
Председательствующий судья /подпись/ А.А. Савостина
Копия верна.
Подлинник судебного акта подшит в гражданское дело № 2-1602/2026 и хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени.
Решение (не) вступило в законную силу
«____» ___________________ 20 ____ г.
Судья А.А. Савостина
Секретарь Е.В. Дайнеко