РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 февраля 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Гневышевой М.А., при секретаре – помощнике судьи Сулеймановой Л.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственность «ПКО «ФинТраст» к Севостьяновой Мирославе Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, мотивируя свои требования тем, что 20.07.2023 заключен договор уступки прав требований (цессии) №16-2023 с переходом к ООО «ПКО «ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору №KD84169000000829 от 17.03.2015, заключенному между ООО «ПКО «М.Б.А.» и Севостьяновой М.П. Кредитный договор в настоящее время является действующим, никем не оспорен. В соответствии с договором уступки к истцу перешло право требования задолженности в размере 210 179, 30 руб., которая состоит из: суммы задолженности по просроченному основному долгу – 130 826, 96 руб., процентов – 79 352, 34 руб., в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 100 000 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд направила письменное ходатайство о применении срока исковой давности (л.д. 101).
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено, что 17.03.2015 между ПАО КБ «УБРиР» и Севостьяновой М.П. был заключен договор потребительского кредита №KD84169000000829, по условиям которого сумма кредита составила 131 201 руб., срок возврата кредита – через 120 месяцев с даты вступления в силу ДПК, процентная ставка по кредиту – 30 % годовых (далее – Кредитный договор), что подтверждается Анкетой-заявлением №2001963614/01.5 от 17.03.2015 и Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (л.д. 25-27) и не оспаривалось ответчиком.
Истец свои обязательства по Кредитному договору исполнил, предоставив ответчику кредит размере 131 201 руб., что подтверждается выпиской по счету и не было оспорено ответчиком.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора, Графика платежей погашение задолженности по кредиту производится Заемщиком ежемесячными платежами в установленном Графиком размере 17-го числа каждого месяца, последний платеж 17.03.2025 (л.д. 25).
Как следует из выписки по счету, ответчик воспользовалась денежными средствами, однако свои обязательства по уплате ежемесячных платежей по кредиту не выполняла надлежащим образом, последний платеж был произведен в 18.08.2015, после чего платежи прекратились и образовалась задолженность, что не было оспорено ответчиком.
Также судом установлено, что 26.06.2017 между ПАО КБ «УБРиР» и ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» был заключен договор уступки требования (цессии) №9-2017, на основании которого к ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» перешло право требования задолженности по кредитному договору №KD84169000000829 от 17.03.2015, что подтверждается копией договора уступки с Приложением № 1.1. к договору.
На основании договора уступки требования (цессии) №16-2023 от 20.07.2023 права требования по кредитному договору №KD84169000000829 от 17.03.2015 перешли к ООО «ПКО «ФинТраст», что подтверждается копией договора (л.д. 11-12) и выпиской из реестра (л.д. 10).
В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В связи с образовавшейся задолженностью, истец обратился к мировому судье судебного участка № 4 Ленинского судебного района города Тюмени за выдачей судебного приказа (л.д. 42), судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №KD84169000000829 от 17.03.2015 за период с 20.07.2023 по 11.06.2025 в сумме 100 000 руб. вынесен мировым судьей 12.08.2025 (л.д. 45) и отменен по заявлению ответчика определением мирового судьи от 24.09.2025 (л.д.48).
В материалах дела отсутствуют доказательства погашения ответчиком задолженности полностью либо частично, ответчиком факт наличия задолженности и ее размер не оспаривался.
Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд находит его обоснованным.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как установлено ранее, по условиям Кредитного договора, ответчик обязался производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячными аннуитетными платежами 17 числа каждого месяца, в период с 17.07.2015 по 17.03.2025, соответственно, в данном случае срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, не получив 17.09.2015 платеж по Графику, истец узнал о нарушении своего права и мог обратиться в суд за взысканием задолженности в срок до 17.09.2018.
В силу части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Кроме того, в абзаце 1 пункта 17 и абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Как установлено судом, за выдачей судебного приказа истец обратился 16.07.2025 (л.д. 44), судебный приказ вынесен 12.08.2025 (л.д. 45) и отменен определением от 24.09.2025 (л.д. 48), адресованное суду исковое заявление направлено в суд почтой в декабре 2025 (л.д. 31а), т.е. в течении 6 месяцев с момента отмены судебного приказа.
Следовательно, для истца нижняя планка периода, с которого обязательства должника находятся в сроке исковой давности, ограничена 16.07.2022, т.е. три года до даты обращения с заявлением о выдаче судебного приказа.
Исходя из расчета задолженности, истцом к взысканию предъявлена сумма 100 000 руб. из общей суммы задолженности в размере 210 179, 30 руб., в том числе: 130 826, 96 руб. – по основному долгу, 79 352, 34 руб. – сумма процентов, рассчитанной по состоянию на 01.01.2019. Учитывая, что истцом не конкретизирован состав предъявленной ко взысканию суммы, несмотря на направленный судом запрос, суд приходит к выводу о том, что истцом предъявлена сумма основного долга за период с 18.03.2015 по 01.01.2019.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании основного долга на момент обращения в суд с иском, даже за вычетом периода защиты права в приказном порядке, истек, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено правило, по которому с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требован
Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственность «ПКО «ФинТраст» (ИНН 6672302726) к Севостьяновой Мирославе Петровне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Тюмени.
Решение в окончательной форме изготовлено 17.02.2026.
Председательствующий судья М.А. Гневышева