РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 мая 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Гневышевой М.А., при секретаре – помощнике судьи Сулеймановой Л.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Ермаковой Екатерине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику с указанными требованиями, мотивируя тем, что 21.02.2024 истец и ответчик заключили кредитный договор №G050S24022000703, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 5 572 000 руб. на срок 362 месяца с уплатой процентов за полученный кредит из расчета годовой процентной ставки в размере 5,99 % годовых. Кредитным договором предусмотрено целевое использование кредита – для приобретения предмета ипотеки, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 68,1 кв.м., кадастровый №. Обеспечением исполнения обязательства Заемщика по Кредитному договору является ипотека квартиры, возникающая в силу Закона и удостоверенная Выпиской из ЕГРН. Заемщик длительное время не исполняет свои обязательства по кредитному договору. Сумма задолженности Заемщика по договору составляет 5 527 626, 09 руб., а именно: просроченный основной долг – 5 518 990, 15 руб., штрафы и неустойки – 8 635, 94 руб. Согласно отчета об оценке от 23.04.2025 стоимость квартиры составляет 7 730 000 рублей.
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству судом к участию в деле в порядке ст. 45 ГПК РФ привлечен прокурор, а определением суда от 26.01.2026 в качестве третьих лиц были привечены Ермаков А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в лице законного представителя Ермаковой Е.В. (л.д. 66).
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в ее отсутствие.
Третьи лица, прокурор в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, дело рассмотрено в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
Исходя из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации)
В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2019 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Учитывая вышеизложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).
Судом установлено, что 21.02.2024 между АО «АЛЬФА-БАНК» (Кредитор) и Ермаковой Е.В. (Заемщик) был заключен кредитный договор № G050S24022000703, в соответствии с которым истец предоставил Заемщику кредит в размере 5 572 000 руб., на срок 362 месяца с даты предоставления кредита, под 5,99% годовых. Кредит предоставляется для приобретения в собственность ответчика предмета ипотеки по договору купли-продажи – квартиры, площадью 68,1 кв.м., по адресу: <адрес> (далее – Кредитный договор, л.д. 10-12).
Кредитный договор подписан заемщиком простой электронной подписью, о чем свидетельствует протокол проверки электронной подписи (л.д. 17).
АО «АЛЬФА-БАНК» свои обязательства по Кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив кредит в указанном размере, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 9) и не было оспорено ответчиком.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно условиям Кредитного договора, возврат кредита и начисленных процентов осуществляется ответчиком аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в Правилах. Размер аннуитетного платежа на дату заключения договора составляет 33 371, 14 руб., процентный период с 21 числа каждого предыдущего календарного месяца по 20 число текущего календарного месяца (обе даты включительно). Все платежи, кроме последнего, заемщик производит в дату платежа. Дата платежа – не позднее 23 часов 00 минут по московскому времени 20 числа каждого календарного месяца (п. 7 Кредитного договора).
Согласно информационного расчета к Кредитному договору, возврат суммы кредита и оплата процентов осуществляется 362 аннуитетными платежами в размере 33 371, 14 руб. за период с 20.03.2024 по 21.04.2054, дата платежа – 20 число каждого месяца (л.д. 13-16).
В соответствии с п. 13 Кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора кредитор вправе потребовать оплату неустойки в размере 0,06 процента от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки платежа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из выписки по счету (л.д. 9), обязательства по Кредитному договору Заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, первая просрочка по кредиту началась в июле 2024 года, с ноября 2024 года платежи ответчиком не вносились, последний платеж внесен 04.02.2025 в сумме 38 000 руб., затем 11.04.2025 внесены денежные средства в размере 135 000 руб., после чего платежи прекратились и образовалась задолженность, о чем свидетельствует расчет (л.д. 7, 56-58), справка по кредиту (л.д. 8).
В материалах дела отсутствуют доказательства погашения суммы долга полностью либо частично, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ таких доказательств не представлено.
Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по Кредитному договору, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика суммы задолженности по Кредитному договору от 21.02.2024 № № G050S24022000703 по состоянию 27.05.2025 в размере 5 527 626, 09 руб., в том числе: просроченный основной долг – 5 518 990, 15 руб., неустойка за несвоевременную уплату основного долга – 2 103, 38 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 6 532, 56 руб., при этом, суд соглашается с расчетом истца (л.д. 56-58), который соответствует условиям Кредитного договора, а также согласуется с выпиской по счету с указанием внесенных заемщиком платежей, является арифметически верным, оснований сомневаться в его достоверности не установлено, тогда как ответчиком доказательств несоответствия уплаченных и учтенных банком платежей суду не представлено, расчет ответчиком не оспорен, контррасчет также не представлен.
Также установлено, что надлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору обеспечено залогом (ипотекой) в силу закона на приобретаемую квартиру, площадью 68,1 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый № (п.п. 11, 18 Кредитного договора).
В соответствии с ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч. 1). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3).
В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно п. 5 ст. 54.1. ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии с ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества; 2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Согласно ч. 1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости». имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В связи с наличием между сторонами спора о стоимости заложенного имущества, по делу была назначена судебная экспертиза (л.д. 86-88), по результатам которой ООО «Решение» подготовлено заключение эксперта № 58-2026 от 22.04.2026 (л.д. 96-169), в соответствии с которым рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 68, 1 кв.м., кадастровый № по состоянию на дату оценки (16.04.2026) составляет 7 790 000 руб.
Оценивая указанное заключение судебной экспертизы в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд принимает его в качестве достоверного доказательства, поскольку оно отвечает требованиям, установленным законом, содержит описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы; в заключении отражена оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам; материалы, иллюстрирующие заключение эксперта, приложены к заключению и служат его составной частью; выводы, сделанные экспертами, являются однозначными; указанное заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости и достоверности, оснований для сомнений в его правильности не выявлено, сторонами данное заключение не опровергнуто.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: Российская Федерация, <адрес>, состоящую из трех комнат, общей площадью 68,1 кв.м., кадастровый №, принадлежащую ответчику, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 6 232 000 руб. (7790000*80%), способ реализации имущества – на публичных торгах.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 62 693, 38 руб. (л.д. 6).
Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» -удовлетворить.
Взыскать с Ермаковой Екатерины Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» (ИНН 7728168971) задолженность по кредитному договору от 21.02.2024 № № G050S24022000703 в размере 5 527 626, 09 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 5 518 990, 15 рублей, неустойка за несвоевременную уплату основного долга – 2 103, 38 рубля, неустойка за несвоевременную уплату процентов – 6 532, 56 рубля, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 62 693, 38 рубля.
Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из трех комнат, общей площадью 68,1 кв.м., кадастровый №, принадлежащую на праве собственности Ермаковой Екатерине Владимировне, установив начальную продажную цену квартиры в размере 6 232 000 рублей, способ продажи имущества – с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Решение в окончательной форме изготовлено 19.05.2026.
Председательствующий судья М.А. Гневышева