ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 февраля 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Кинслер К.А., при секретаре Ионовой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "УютСервисБыт" о списании пени по коммунальным платежам,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "УК "УютСервисБыт" о списании пени по коммунальным платежам.
Требования мотивированы тем, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, лицевой счет: 12010191. Указанное жилое помещение находится в управлении ООО «УК «УютСервисБыт». Согласно выписке из финансового лицевого счета № на ДД.ММ.ГГГГ у собственника жилого помещения за период с октября 2011 года по апрель 2025 года ввиду тяжелого материального положения образовалась задолженность за неполную оплату жилищно-коммунальных услуг в размере 335 385,59 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец погасила задолженность в размере 200 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец погасила задолженность в размере 38 750 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец оплатила задолженность в размере 112 014,45 рублей. Всего на день подачи заявления истец погасила задолженность в размере 350 764,45 рублей. Таким образом, задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за жилое помещение погашена в полном объеме. Согласно выписке из финансового лицевого счета № на ДД.ММ.ГГГГ за период с марта 2023 года по апрель 2025 года собственнику жилого помещения по адресу: <адрес>, ООО «УК «УютСервисБыт» были начислены пени за неполную оплату жилищно-коммунальных услуг в размере 550 073,29 рублей, что, по мнению истца, является несоразмерным. Учитывая также тот факт, что весь период времени, начиная с момента возникновения задолженности в 2011 году, ответчик ни разу не выставлял собственнику жилого помещения ни одного отдельного требования об уплате возникшей задолженности, в т.ч. и пени, пропуская тем самым срок исковой давности для взыскания задолженности в судебном порядке, т.е. не реализовывал своих гражданских прав, что в свою очередь свидетельствует о незаинтересованности ответчика в получении суммы долга. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с требованием о списании части пени, образовавшейся за неполную оплату жилищно-коммунальных услуг. Однако ответ на заявление о списании пени истцом от ответчика получен не был. Кроме того, истец обращалась к ответчику с заявлением, в котором просила предоставить подробный расчет задолженности с указанием наименования каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, размер тарифов (цен) на каждый вид соответствующего коммунального ресурса, единицы измерения объемов (количества) коммунальных ресурсов, в том числе об объемах (количестве) потребленных коммунальных ресурсов по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета (при их наличии), о суммарном объеме (количестве) соответствующих коммунальных ресурсов, потребленных в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, рассчитанных с применением нормативов потребления коммунальных услуг, об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, предоставленных на общедомовые нужды, а также предоставить подробный расчет начисления пени выставленных сумм с указанием формулы и фактических значений, применяемых при начислении ей платы. Однако и на это заявление ответ истцом получен не был, что лишило ее возможности убедиться в подлинности начисленных сумм задолженности как основной, так и пени. Просит списать размер пеней, начисленных собственнику жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, лицевой счет: 12010191, за неполную оплату жилищно-коммунальных услуг в период с октября 2011 года по апрель 2025 года, в размере 550 073,29 рублей, ввиду его несоразмерности.
ДД.ММ.ГГГГ судом в судебном заседании, на основании ст. 43 ГПК РФ, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, были привлечены АО «ТРИЦ», АО «ЭК «Восток», ООО «Тюмень Водоканал», АО «УСТЭК», ООО «ТЭО», НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области».
Исследовав материалы дела, суд считает, что имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения.
Истец ФИО1 не явилась в суд по вызову ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суду представлено не было.
Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "УютСервисБыт" о списании пени по коммунальным платежам - оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что по ходатайству истца или ответчика, в случае предоставления сторонами доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, определение может быть судом отменено.
На определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения может быть подана частная жалоба в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 15 дней.
Судья /подпись/ К.А. Кинслер
Подлинник решения (определения) подшит в гр. дело № 2-1802/2026
УИД № 72RS0014-01-2025-015965-52
Хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени
Решение (определение) вступило (не вступило) в законную силу
Судья К.А. Кинслер
Секретарь О.П. Ионова