УИД №72RS0014-01-2025-015976-19
Дело № 2-1648/2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Тюмень 12 февраля 2026 года
Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Жегуновой Д.Д., при ведении протокола секретарем Богдановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СК «Согласие» к Гасымову Агиль Абдулле о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ООО СК «Согласие» обратилось в суд с заявлением к Гасымову А.А. о взыскании ущерба в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что 11 января 2025 года произошло ДТП с участием автомобилей: <данные изъяты> (г/н № (водитель ФИО3)), <данные изъяты> (г/н № (водитель и собственник Гасымов А.А.). В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. Согласно справке ГИБДД виновником ДТП был признан водитель Гасымов А.А. Поскольку автомобиль <данные изъяты> (г/н №) застрахован у ООО СК «Согласие», которые в свою очередь отремонтировали транспортное средство, общая стоимость ремонта составила 477 915,19 руб. Поскольку лимит гражданской ответственности Гасымова А.А. согласно ФЗ "Об ОСАГО" составляет 400 000 руб., остаток суммы подлежит взысканию с Гасымова А.А.. в размере 77 915,19 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., услуг почтовой связи в размере 91,20 руб., проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за каждый день неисполнения решения суда.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению с Гасымова А.А., как собственника транспортного средства.
Так, судом установлено, что что 11 января 2025 года произошло ДТП по адресу: <адрес> участием автомобилей: <данные изъяты> (г/н № (водитель ФИО3)), <данные изъяты> (г/н № (водитель и собственник Гасымов А.А.).
На основании определения от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес> в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В результате ДТП повреждены автомобили <данные изъяты>, а именно: задний бампер, крышка бензобака, пластиковая накладка задней правой арки; <данные изъяты>, а именно: передний бампер, капот, решетка радиатора, передние правая и левая блок-фары, что подтверждается сведениями о водителях, транспортных средствах, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях транспортных средств.
Транспортное средство <данные изъяты> на основании договора страхования было застраховано в ООО СК «Согласие» по договору добровольного страхования на условиях: риски – ущерб и хищение, что подтверждается полисом серии № от 22 мая 2024 года.
Транспортное средство ВАЗ 21041 на основании договора страхования было застраховано в АО «Альфа Страхование» по договору страхования, что подтверждается полисом № №.
ООО СК «Согласие» отремонтировали транспортное средство, общая стоимость ремонта составила 477 915,19 руб.
Таким образом, установлено, что истец фактически понес расходы на восстановительный ремонт автомашин <данные изъяты> в размере 477 915,19 руб.
Суду не были представлены доказательства, что в указанный восстановительный ремонт были включены работы и детали, которые не были повреждены в результате ДТП, произошедшего 11 января 2025 года.
Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
Статьей 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (пункт 74).
Также, в соответствии с правовой позицией, приведенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 № 6-П, а также разъяснений, изложенных в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», причинитель вреда в случае, когда его гражданская ответственность была застрахована и страхового возмещения, исчисленного в соответствии с правилами ОСАГО, недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, обязан возместить разницу между страховым возмещением по ОСАГО и фактическим размером ущерба/ремонта.
В силу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещение ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору ОСАГО, а если застрахована - то к страховщику, застраховавшему его ответственность, и к причинителю вреда в части, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО.
Таким образом, после выплаты страхового возмещения в соответствии со ст. 965 ГК РФ страховая компания – истец, приобрел право требования выплаченной суммы, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП на момент происшествия была застрахована в Альфа Страхование с лимитом ответственности 400 000 руб., гражданская ответственность собственника <данные изъяты> на момент происшествия была застрахована в ООО СК «Согласие» по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта в сумме 477 915,19 руб. был возмещен указанной страховой компанией.
При таких обстоятельствах, ООО СК «Согласие» оплатив восстановительные ремонт автомашины <данные изъяты> в размере 477 915,19 руб., имеет право на взыскание с Гасымова А.А. денежных средств в счет возмещения ущерба в размере 77 915,19 руб.
В соответствии со статьей 94 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать оплаченную госпошлину в размере 4 000 руб., услуг почтовой связи в размере 91,20 руб.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО СК «Согласие» к Гасымову Агиль Абдулле о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с Гасымова Агиль Абдуллы (в/у №) в пользу ООО СК «Согласие» (ИНН №) денежные средства в размере 77 915,19 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., услуг почтовой связи в размере 91,20 руб., проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за каждый день неисполнения решения суда.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Председательствующий судья (подпись) Д.Д. Жегунова
Мотивированное решение составлено 12 февраля 2026 года.