РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 февраля 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд города Тюмени в составе:
председательствующего судьи Терентьева А.В., при секретаре Сарсеновой С.Д., с участием прокурора Доденковой Е.О., истца, представителя Васильева В.С., генерального директора ООО «ВОЗВЫШАЕВА И ПАРТНЕРЫ» ЮРИДИЧЕСКОЕ БЮРО Возвышаевой Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2427/2026 по исковому заявлению Правоторовой Ольги Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью «ВОЗВЫШАЕВА И ПАРТНЕРЫ» ЮРИДИЧЕСКОЕ БЮРО об отмене приказа о расторжении трудового договора, восстановлении на работе, аннулировании записи об увольнении, взыскании заработной платы, денежной компенсации, компенсации морального вреда, установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «ФИО3 И ФИО12» ФИО1 об отмене приказа №-л от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации; восстановлении в должности юрисконсульта; аннулировании записи об увольнении в трудовой книжке; взыскании среднего заработка и премиальной части от заработной платы за время вынужденного прогула в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судом соответствующего решения; взыскании компенсации в размере 1/150 учетной ставки ЦБ РФ за каждый календарный день просрочки от неофициальной части заработной платы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судом соответствующего решения; компенсации морального вреда в размере 250 000 руб. (т. 1, л.д. 8-13).
Требования мотивированы тем, что истец ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу к ответчику на должность юрисконсульта. При трудоустройстве с внутренними локальными актами не была ознакомлена под роспись, также как с должностной инструкцией. Размер заработной платы в соответствии с откликом на сайте HH.RU составлял 100 000 руб. При приеме на работу с истцом был заключен трудовой договор, уменьшающий размер заработной платы в два раза. Размер заработной платы по трудовому договору составляет 50 000 руб., а также в конверте, то есть не учтенная и недополученная заработная плата составляет 50 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ работодатель предложил истцу уволиться по собственному желанию (с требованием написать такое заявление). Также последовали унижения и крики от заместителя директора на тему увольнения. Работодатель, получив заявление об увольнении, с ДД.ММ.ГГГГ с 10 час. 45 мин. не допустил истца на рабочее место, не позволил доработать до конца рабочего дня. Истец полагает, что понуждение к уходу из организации по требованию работодателя, отказавшегося продолжать требований отношения, являются дискриминационными, нарушают ее права и законные интересы. Истцом ДД.ММ.ГГГГ заявление об увольнении было отозвано - ДД.ММ.ГГГГ в 23:37, то есть до истечения суток, путем письменного уведомления генерального директора общества на электронную почту работодателя. В ответ на данное заявление ответчик, в письме от ДД.ММ.ГГГГ, указал, что трудовые отношения прекращены. Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд.
В судебно заседании истец, представитель истца требования поддержали, просили иск удовлетворить.
От общества в дело поступил отзыв, в котором указано на отсутствие оснований для удовлетворения требований (т. 1, л.д. 120-122).
В обоснование своих доводов представитель общества указала, что увольнение было обусловлено личным волеизъявлением истца. В ходе выполнения истцом работы выявлены причины, послужившие основание для признания ее не выдержавшей испытания. Истец отказалась подписать уведомление о расторжении договора в связи с неудовлетворительным результатом испытания. В последующем от истца поступило заявление об увольнении по собственному желанию, которое удовлетворено работодателем. Также указывает, что заявление об отзыве заявление истцом направлено после окончания рабочего дня, получения трудовой книжки и полного расчета. Каких-либо доказательств принуждения к увольнению в дело не представлено. Также указано на отсутствие оснований для взыскания денежных средств.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержала доводы изложенные в отзыве, просила в иске отказать.
Информация о времени и месте рассмотрения дела также заблаговременно размещена на официальном сайте Ленинского районного суда <адрес> leninsky.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
Истец, обращаясь в суд также просила восстановить срок для обращения в суд с настоящим иском, ссылаясь на уважительность причин пропуска срока.
Согласно части 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 данного кодекса) у работодателя по последнему месту работы.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой данной статьи, они могут быть восстановлены судом (часть 5 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что истец уволена ДД.ММ.ГГГГ, с приказом об увольнении ознакомлена в этот же день, получила трудовую книжку и окончательный расчет, с иском в суд обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на лечении, что подтверждается листами нетрудоспособности, медицинскими документами (т. 1, л.д. 58-64), в связи с чем имеются уважительные причины, препятствующие своевременно обратиться в суд с иском за разрешением индивидуального трудового спора и позволяющих восстановить пропущенный срок.
Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относятся, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту (абзацы первый, второй, пятнадцатый статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).
Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права (абзацы первый, второй части первой статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью первой статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.
Трудовые отношения согласно части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.
Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть первая статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).
Статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации определены основные права и обязанности работника. В числе прав работника - право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац второй части первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).
Указанным правам работника корреспондирует обязанность работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
Глава 13 Трудового кодекса Российской Федерации регламентирует прекращение трудового договора.
Статьей 77 Трудового кодекса Российской Федерации установлены общие основания прекращения трудового договора.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО3 ФИО11» ФИО1 (работодатель) и ФИО2 (работник) заключен трудовой договор №, в соответствии которым работник принимается на работу в отдел правового обеспечения на должность юрисконсульт, на неопределенный срок (т. 1, л.д. 16-17).
В пункте 5.1 договору сторонами определен размер оплаты труда – должностной оклад в размере 50 000 руб., а также сроки и порядок выплаты заработной платы (п. 5.2, п. 5.4. договора).
При заключении трудового договора работодатель ознакомил работника с Правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией, что подтверждается подписью истца в договоре.
Кроме того, в пункте 4.1 договора сторонами предусмотрено, что работнику установлен режим рабочего времени: нормальная продолжительность рабочего времени - 40 часов в неделю: пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота и воскресенье); продолжительность ежедневной работы - 8 часов; начало работы - 08.00, окончание работы - 17.00; перерыв для отдыха и питания -1 час (с 12.00 до 13.00); технологические перерывы: с 10.00 до 10.15 - первый перерыв; с 15.00 до 15.15 - второй перерыв.
Пунктом 1.5 договору предусмотрен испытательный срок – три месяца.
В письменных возражениях ответчик указывает, что в ходе выполнения работы, порученной ФИО2, выявлены причины послужившие основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание.
Так, в связи с неудовлетворительным результатом испытания ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 генеральным директором общества вручено уведомление № о расторжении трудового договора в связи неудовлетворительным результатом испытания с указанием причин, послуживших основанием для признания ее не выдержавшей испытание (т. 1, л.д. 129 – 129 оборот).
В связи с отказом ФИО2 расписаться в получении данного уведомления руководителем ответчика сделана запись об ознакомлении истца с уведомлением и ее отказе расписаться в получении.
Более того, копии уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № с письменными отметками руководителя общества и без них приложены самим истцом к исковому заявлению (т. 1, л.д. 38-40).
В соответствии с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № срок увольнения ФИО2 установлен три дня с момента его получения согласно статье 71 Трудового кодекса Российской Федерации, то есть ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к работодателю с заявлением об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 128).
Приказом ООО «ФИО3 И ФИО13» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №-лс заключенный с истцом трудовой договор расторгнут, ФИО2 уволена в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, на основании личного заявления (т. 1, л.д. 18, 127).
В тот же день истец ознакомлена с приказом об увольнении и получила трудовую книжку и полный расчет (т. 1, л.д. 18, 132-134, 169-170).
Данное обстоятельства также подтверждается расчетным листом (т. 1, л.д. 31).
Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда (абзацы первый - третий статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).
Течение сроков, с которыми Трудовой кодекс Российской Федерации связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей. Течение сроков, с которыми Трудовой кодекс Российской Федерации связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений (части первая и вторая статьи 14 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть прекращен по инициативе работника (статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью первой статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен данным кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (часть вторая статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу части четвертой статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации до истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.
В подпункте "а" пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.
Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что федеральный законодатель создал правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, который предусматривает в том числе возможность работника беспрепятственно в любое время уволиться по собственной инициативе, подав работодателю соответствующее заявление, основанное на добровольном волеизъявлении, предупредив об увольнении работодателя не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом, а также предоставляет возможность сторонам трудового договора достичь соглашения о дате увольнения, определив ее иначе, чем предусмотрено законом. Для защиты интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении за работником закреплено право отозвать свое заявление до истечения срока предупреждения об увольнении (если только на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому не может быть отказано в заключении трудового договора). Работник не может быть лишен права отозвать свое заявление об увольнении по собственному желанию и в случае если работник и работодатель договорились о расторжении трудового договора по инициативе работника до истечения установленного срока предупреждения. При этом работник вправе отозвать свое заявление об увольнении по собственному желанию до истечения календарного дня, определенного сторонами как окончание трудового отношения (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ19-8).
Вместе с тем, из материалов дела следует и установлено судом, что генеральному директору общества ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление ФИО2 об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истец была ознакомлена с приказом об увольнении по собственному желанию и получила трудовую книжку, после чего прекратила исполнять свои трудовые обязанности и покинула рабочее место, что подтверждается отчетом пропускного пункта (т. 1, л.д. 191).
С приказом об увольнении истец ознакомилась без каких-либо возражений, письменных заявлений об отзыве заявления об увольнении от него не поступало.
При этом суд отмечает, что из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, предусматривает, в том числе возможность работника беспрепятственно в любое время уволиться по собственной инициативе, подав работодателю соответствующее заявление, основанное на добровольном волеизъявлении, предупредив об увольнении работодателя не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом, а также предоставляет возможность сторонам трудового договора достичь соглашения о дате увольнения, определив ее иначе, чем предусмотрено законом.
В данном случае дата увольнения выбрана самим истцом, с чем работодатель согласился, подготовил приказ об увольнении, ознакомил истца с ним и выдал трудовую книжку.
Также из содержания искового заявления следует и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ истец написала заявление об отзыве ранее поданного заявления об увольнении по собственному желанию, которое направила в адрес ООО «ФИО3 ФИО14» ФИО1 посредством электронной почты ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 37 мин. (т. 1, л.д. 20-21), то есть после окончания рабочего дня, и было получено ответчиком лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается входящим штампом общества (т. 1, л.д. 135).
Доказательств получения и прочтения ответчиком заявления об отзыве ранее поданного заявления об увольнении по собственному желанию, направленного по электронной почте, материалы дела не содержат.
Более того, истец сама в исковом заявлении прямо указывает, что заявление об отзыве заявлению об увольнении направлено в адрес ответчика лишь ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 37 мин.
На основании изложенного, суд отклоняет доводы истца об отзыве заявления об увольнении по собственному желанию, поскольку оно направлено после издания приказа об увольнении, получения полного расчета и трудовой книжки, и не основано на нормах трудового законодательства, предоставляющих работнику право отозвать свое заявление об увольнении до прекращения трудовых отношений.
В ходе рассмотрения дела судом также опрошены свидетели которые указали, что истец не надлежащим образом исполняла трудовые обязанности, не желала выполнять поручения в соответствии с готовым шаблоном. В коллективе отношения были хорошие, в том числе с истцом. Истец хотела выполнять работу, которую ей не поручали. В день увольнения истец о вынужденном характере увольнения не говорила, была расстроенной, но спокойной, лично написала заявление об увольнении, ознакомилась с приказом, подписала его без каких-либо замечаний. Желание об увольнении по собственной инициативе исходило только от истца.
У суда нет оснований ставить под сомнения истинность фактов, сообщенных свидетелем, его показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведениям, содержащимся в других собранных по делу доказательствах.
На основании изложенного, суд, оценив в совокупности представленные в дело доказательства и установленные по делу обстоятельства приходит к выводу о том, что последовательные действия работника свидетельствовали о ее намерении расторгнуть трудовой договор по собственному желанию в указанный в заявлении день (ДД.ММ.ГГГГ), издание работодателем приказа об увольнении ФИО2 не противоречило действительному волеизъявлению истца расторгнуть трудовой договор по собственному желанию, в то время как отзыв заявления об увольнении произведен истцом после фактического расторжения трудового договора, то есть после окончания рабочего времени (рабочего дня), с учетом пункта 4.1 трудового договора, и издания работодателем приказа об увольнении, в связи с чем нарушений трудовых прав истца в действиях ответчика не имеется.
Вопреки доводам истца суду не представлены доказательства отсутствия добровольности волеизъявления истца на увольнение по собственному желанию, написании им заявления об увольнении по собственному желанию под давлением работодателя, так как имеющимися в деле доказательствами подтверждается, что истцом ДД.ММ.ГГГГ написано заявление об увольнении по собственному желанию из ООО «ФИО3 ФИО15» ФИО1, что свидетельствует о добровольном и осознанном волеизъявлении истца прекратить трудовые отношения с обществом, при этом в тексте заявления не имеется сведений о понуждении к увольнению. Как и отсутствует отметка о несогласии с увольнением при ознакомлении с приказом об увольнении.
Ссылки истца на произошедший конфликт с руководством общества суд также находит несостоятельными и голословными, поскольку данное обстоятельство опровергается исследованными по делу доказательствами и пояснения свидетелей.
Также суд находит несостоятельными доводы истца об наличии задолженности по заработной плате (премиальной части).
В соответствии с положений трудового договора, пункта 5.1 трудового договора, его условиями предусмотрена только повременная система оплаты труда, без премирования.
Разделом 8 Правил внутреннего распорядке предусмотрена возможность выплаты разовых премий, на основании приказов работодателя.
Однако выплата соответствующей премии является правом работодателя.
Из представленных в дело расчетных листов, бухгалтерских первичных документов следует, что истцу в полном объеме, в соответствии с условиями трудового договора выплачена заработная плата, в последний рабочий день (ДД.ММ.ГГГГ) произведен полны расчет.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца об отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-лс о расторжении трудового договора, восстановлении истца в должности юрисконсульта, аннулировании записи об увольнении в трудовой книжке, а также взыскании среднего заработка и премиальной части от заработной платы за время вынужденного прогула, денежной компенсации.
Учитывая, что в удовлетворении основанных требований истца отказано, то оснований для удовлетворения производного требования о взыскании компенсации морального вреда также не имеется.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО3 И ФИО16» ФИО1 (ИНН №) об отмене приказа о расторжении трудового договора, восстановлении на работе, аннулировании записи об увольнении, взыскании заработной платы, денежной компенсации, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья А.В. Терентьев