ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 февраля 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Терентьева А.В., при секретаре Сарсеновой С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1834/2026 по исковому заявлению ООО ПКО «Интел коллект» к Ващенко Даниилу Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа, установил:
ООО ПКО «Интел коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтвые расходы в размере 91,20 руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Северная Пальмира» и ответчиком заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику представлены заемные средства. В соответствии с условиями договора заемщик обязался перечислить сумму займа и проценты, однако обязательства не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность. На основании договора цессии к истцу перешло право требования задолженности.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что ответчик не явился в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Информация о времени и месте рассмотрения дела также заблаговременно размещена на официальном сайте Ленинского районного суда <адрес> leninsky.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).
Дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Как установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Северная Пальмира» и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа №, в соответствии с которым заемщику предоставлены заемные средства в сумме 30 000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 292% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты.
Во исполнение условий договора заемщику представлены денежные средства, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, ответчик надлежащим образом условия договора не исполнял, установленные платежи в должном размере и сроки не производил.
ООО МКК «Северная Пальмира» уступило права требования по договору займа на основании договора цессии ООО МКК«Чемергес».
ООО МКК «Чемергес» уступило ООО ПКО «Интел коллект» (истцу) права (требования) по договору займа, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). В договоре уступки права требования предметом договора (его существенным условием) является передача права (требование).
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что право требования к ответчику о взыскании задолженности по договору № перешло к истцу ООО ПКО «Интел коллект».
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №м о взыскании с заемщика в пользу задолженности по договору 8358098 в сумме 69 000 руб.
Согласно расчету истца, задолженность заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 69 000 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 30 000 руб., сумма задолженности по процентам – 37 170 руб., сумма задолженности по штрафам – 1 830 руб.
Доказательств оплаты задолженности на момент рассмотрения спора ответчиком не представлено.
В действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательства из договора, который не допускается статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, действиями ответчика истцу причинен вред на сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом, что противоречит требованиям статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагающей разумность и добросовестность действия участников гражданских правоотношений.
Суд принимает расчет задолженности по возврату долга, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, ответчиком не опровергнут и не оспорен в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в размере69 000 руб.
В соответствии со статьями 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., а также почтовые расходы в размере 91,20 руб., подтвержденные документально.
Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования ООО ПКО «Интел коллект» – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ООО ПКО «Интел коллект» (ИНН № задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 000 руб., почтовые расходы в размере 91,20 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 671 руб.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья А.В. Терентьев