РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 февраля 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Савостиной А.А., при секретаре Дайнеко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Айсберг» к Позеваловой Татьяне Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «ПКО «Айсберг» обратился в суд с иском к Позеваловой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что 23.05.2012 между ОАО «Скб-банк» и Позеваловой Т.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику выдан кредит. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязан ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако ответчиком Позеваловой Т.А. неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Скб-банк» уступило право требования по кредитному договору «М.Б.А. Сервисинг Лтд» на основании договора цессии № №. ДД.ММ.ГГГГ «М.Б.А. Сервисинг Лтд» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Авантаж» на основании договора цессии №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авантаж» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Айсберг» на основании договора цессии №. ДД.ММ.ГГГГ собранием учредителей ООО «Айсберг» (во исполнение требований Федерального закона № изменилось наименование организации на ООО «Профессиональная Коллекторская Организация «Айсберг» (ООО «ПКО «Айсберг»)). Таким образом, право требования задолженности в полном объеме принадлежит ООО «ПКО «Айсберг». По настоящее время обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены. На основании изложенного, истец просит взыскать с Позеваловой Т.А. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 01.05.2014 по 29.01.2018 в размере 75 757,15 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Айсберг» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Позевалова Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, до судебного заседания представила в материалы дела заявление о применении судом срока исковой давности, дело рассмотрено в ее отсутствие.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено, что 23.05.2012 между ОАО «Скб-банк» и Позеваловой Т.А. на основании заявления-оферты Позеваловой Т.А. о заключении договора на эмиссию и обслуживание международных банковских карт с условием о кредитовании счета заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику была предоставлена банковская карта с лимитом офердрафта 50 000 руб., основная процентная ставка за пользование кредитом – 39 % годовых, льготная процентная ставка за пользование кредитом – 15 % годовых. Дата окончания действия договора – 29.01.2018 (л. д. 13).
ОАО «Скб-банк» свои обязательства по кредитному договору исполнило в полном объеме, выпустив на имя ответчика карту, открыв счет с предоставленным по нему лимитом кредитования, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось ответчиком (л. д. 8-12).
Факт выдачи ответчику Позеваловой Т.А. карты подтверждается распиской заемщика от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 17 оборот).
В силу положений ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из выписки по счету следует, что ответчик воспользовалась кредитными денежными средствами и производила погашение кредита и уплату процентов несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ у нее образовалась задолженность.
В соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
24.11.2015 ОАО «Скб-банк» уступило право требования задолженности по указанному кредитному договору «М.Б.А. Сервисинг Лтд» на основании договора цессии № 15.6/51 (л. д. 20).
24.11.2015 «М.Б.А. Сервисинг Лтд» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Авантаж» на основании договора цессии № (л. д. 21, 22).
24.08.2023 ООО «Авантаж» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Айсберг» на основании договора цессии № (л. д. 23 оборот-24).
Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат ООО «ПКО «Айсберг».
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не было предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что между сторонами договор не заключался, что оснований для взыскания указанных сумм у истца не имеется. Ответчик доказательств оплаты задолженности или возражений по расчетам задолженности в суд на день рассмотрения дела не представила.
Расчеты, произведенные истцом, судом проверены, и являются верными, никем не оспорены, иного расчета не представлено.
В то же время, рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).
Таким образом, поскольку по условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов по нему осуществляется заемщиком путем ежемесячного внесения минимального платежа, подлежащего погашению в Платежный период, при этом, доказательств направления в период действия договора требования о полном досрочном возврате долга в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ в материалах дела не имеется, то срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.
Из материалов дела следует, что с заявлением о вынесении судебного приказа ООО «ПКО «Айсберг» обратилось 05.06.2025 (л. д. 45, 46-47).
26.06.2025 мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Тюмени на основании заявления ООО «ПКО «Айсберг» вынесен судебный приказ № 2-4134/2025/16м о взыскании с Позеваловой Т.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 01.05.2014 по 29.01.2018 в размере 75 757,15 руб., который был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями должника (л. д. 30, 48).
Учитывая период защиты истцом своего права в порядке приказного производства, срок исковой давности по платежам до 05.06.2022 года истек.
Между тем, поскольку заявленная ко взысканию задолженность образовалась за период с 01.05.2014 по 29.01.2018 года, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, в том числе и к дате обращения за выдачей судебного приказа.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.
Поскольку в удовлетворении исковых требований судом отказано в полном объеме, то оснований для взыскания судебных расходов также не имеется.
Руководствуясь ст.ст.3, 10, 12, 56, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Айсберг» к Позеваловой Татьяне Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья Савостина А.А.
Мотивированное решение суда составлено 17 февраля 2026 года.