ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 января 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Гневышевой М.А., при секретаре - помощнике судьи Сулеймановой Л.Т., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк к наследственному имуществу ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что истец на основании кредитного договора №295546 от 06.02.2024 выдало кредит ФИО в сумме 200 999 руб. на срок 60 мес. под 34,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Поскольку платежи по кредитному договору производились с нарушениями в части сроков и сумм обязательных платежей, за заемщиком образовалась задолженность. Заемщик ФИО умер 22.07.2025.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в иске имеется просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.
По общему правилу, предусмотренному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии с ч. 2 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту открытия наследства.
Как разъяснено в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации. Иски кредиторов наследодателя до принятия наследства наследниками предъявляются в суд по месту открытия наследства.
Таким образом, требования кредитора наследодателя к наследникам, принявшим наследство, предъявляются по общим правилам подсудности. До момента принятия наследства (до истечения шести месяцев с момента открытия наследства) требования кредитора могут быть заявлены к наследственному имуществу по месту открытия наследства.
Судом установлено, что заемщик ФИО умер 22.07.2025 (л.д. 54), а настоящее исковое заявление направлено в суд 12.12.2025 (л.д. 30), т.е. до истечения шестимесячного срока для принятия наследства после его смерти, следовательно, на данные правоотношения распространяются положения ч. 2 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о подсудности по месту открытия наследства.
Согласно ст. 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статья 20).
Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (п. 1 ст. 20 ГК РФ).
Место жительства может означать как постоянное проживание, так и преимущественное проживание и, согласно Закону Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не всегда совпадает с фактическим проживанием гражданина в жилых помещениях, определяемых как постоянное или преимущественное место жительства (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 1995 г. № 14-П).
Как видно из материалов дела, истцом в исковом заявлении в качестве места открытия наследства после смерти заемщика ФИО был указан адрес: <адрес>, в связи с чем, данное исковое заявление было принято Ленинским районным судом г. Тюмени к своему производству.
Вместе с тем, по данным УМВД России по Тюменской области, заемщик ФИО с 21.09.2006 по 22.07.2025 (дата смерти) был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 58), при этом, каких-либо доказательств проживания заемщика по указанному в иске адресу не имеется.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 15 января 2009 г. № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно - вопреки части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, закрепляющей право каждого на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, не допускающей ограничение этого права ни при каких обстоятельствах, - принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 3 июля 2007 г. № 623-О-П, является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является - по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права - законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При таких обстоятельствах, учитывая, что настоящее исковое заявление подано в суд до истечения срока принятия наследства, в связи с чем, на него распространяются положения ч. 2 ст. 30 ГПК РФ, а доказательств принятия наследства наследниками не имеется, суд полагает, что данное дело подлежит передаче по подсудности по месту открытия наследства заемщика – в Кировский межрайонный суд города Донецка Донецкой Народной Республики.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 28, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН 7707083893) к наследственному имуществу ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности в Кировский межрайонный суд города Донецка Донецкой Народной Республики.
На определение суда в течение 15 дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени.
Председательствующий судья М.А. Гневышева