ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 февраля 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Тарабриной Т.Н., при секретаре судебного заседания Новиковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка <данные изъяты> (публичное акционерное общество) к Аушевой ФИО6, Дахкильгову ФИО7 об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику Аушевой П.И. с требованием об обращении взыскания на заложенный автомобиль марки, модель Мерседес-Бенц Е350, Mersedes-Ben E350, идентификационный номер №, год выпуска - 2009, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк <данные изъяты> (ПАО) и Аушева П.И. заключили кредитный договор №№, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок 60 мес. с взиманием за пользование кредитом №% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В соответствии с п. 11 кредитного договора кредит предоставляется ответчику на приобретение транспортного средства Мерседес-Бенц Е350, Mersedes-Ben E350. Истец исполнил обязательства по договору в полном объеме, денежные средства были перечислены ответчику. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно 28 числа каждого календарного месяца. В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора в залог банку передано приобретаемое транспортное средство. В соответствии с п.19.4 кредитного договора стороны оценили предмет залога <данные изъяты> руб. Ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору должным образом, в связи с чем, истец потребовал от ответчика досрочно возвратить сумму долга. Задолженность не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> руб. – задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> руб. – задолженность по госпошлине. Взыскание денежных средств производится на основании исполнительной надписи нотариуса.
02.02.2026 в судебном заседании в порядке ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Дахкильгов С.Д., являющийся в настоящее время собственником спорного автомобиля.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске имеется просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики Аушева П.И., Дахкильгов С.Д. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по подтвержденному адресу регистрации, причины неявки суду неизвестны, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Аушевой П.И. был заключен кредитный договор №№№, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб., под №% годовых, сроком на 60 месяца, а Аушева П.И. обязалась возвратить полученный кредит, уплатить проценты в размере и в сроки, установленные договором.
Согласно п. 11 Кредитного договора кредит предоставляется заемщику для приобретения автомобиля.
Банк ВТБ (ПАО) надлежащим образом выполнило свои обязательства по Кредитному договору, предоставив заемщику кредит в указанном размере, что подтверждается договором купли-продажи №№ от ДД.ММ.ГГГГ и не было оспорено ответчиками.
В соответствии с п.п. 10 и 19 кредитного договора обеспечением исполнения условий кредитного договора является залог приобретаемого автомобиля марки, модель Мерседес-Бенц Е350, Mersedes-Ben E350, идентификационный номер №, год выпуска - 2009.
Как следует из искового заявления и в силу ст. 56 ГПК РФ не было оспорено ответчиками, обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом заемщиком не исполнялись, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку задолженность не была погашена ответчиком, в соответствии с п. 24 Индивидуальных условий договора банком ДД.ММ.ГГГГ в отношении Аушевой П.И. совершена исполнительная надпись нотариуса №№ о взыскании с ответчика заложенности в размере <данные изъяты> руб. в пользу банка.
Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> руб. – задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> руб. – задолженность по госпошлине.
Доказательств возврата суммы займа полностью либо частично ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не было представлено.
Согласно карточке учета транспортного средства, собственником залогового автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ является Дахкильгов С.Д. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Согласно ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.
В силу ст. 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
В соответствии с ч. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.
Согласно главы ХХ.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» № № от ДД.ММ.ГГГГ года на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты функционирует раздел «Реестр уведомлений о залоге движимого имущества». Указанные сведения носят публичный характер.
Как установлено судом, сведения о залоге спорного автомобиля в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества были зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ за №№, соответствующие данные содержатся в открытом доступе в реестре уведомлений о залоге движимого имущества на сайте Федеральной нотариальной палаты, соответственно, ответчик Дахкильгов С.Д., приобретая спорный автомобиль, должен был проявить необходимую степень заботливости, разумную осмотрительность при совершении сделки купли-продажи указанного автомобиля и узнать о том, что указанный автомобиль является предметом залога, поэтому залог спорного автомобиля после его продажи ответчику не прекратился.
В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для обращения взыскания путем реализации с публичных торгов на заложенный автомобиль марки, модель Мерседес-Бенц Е350, Mersedes-Ben E350, идентификационный номер №, год выпуска - 2009, принадлежащий Дахкильгову С.Д. в счет погашения задолженности Аушевой П.И. по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с удовлетворением иска в части обращения взыскания на заложенное имущество с ответчика Дахкильгова С.Д., который в настоящее время является владельцем спорного автомобиля, находящегося в залоге у Банка, подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб., уплаченная истцом при подаче заявления за требования неимущественного характера (<данные изъяты> руб.) и за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер (<данные изъяты> руб.).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 3, 12, 56, 67, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка <данные изъяты> (публичное акционерное общество) к Дахкильгову ФИО9 удовлетворить.
Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на предмет залога – автомобиль марки, модели Мерседес-Бенц Е350, Mersedes-Ben E350, идентификационный номер №, год выпуска - 2009, принадлежащий Дахкильгову ФИО8 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в счет погашения задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Дахкильгова ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Банка <данные изъяты> (публичное акционерное общество) (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении исковых требований Банка <данные изъяты> (публичное акционерное общество) к Аушевой ФИО10 отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 12.03.2026 года.
Председательствующий судья Т.Н. Тарабрина